1、對邏輯學根本原那么的反思及對策從上邊的分析可以看出，有效性是有條件限制并且也不是萬能的，因此，對于日常思維來說，運用多種邏輯工具來分析也許是必要的，因為任何邏輯理論都難以防止它對思維和語言表達實際的片面性的割裂,它只能從某一個方面某一個角度總結出思維和語言表達的某些特征或規律,而不可能概括思維和語言表達的所有特征或規律,更不可能一覽無余地來標準和引導人們的所有思維和語言表達。3支持度、合理性、充分性這些非形式邏輯的概念顯然可以彌補有效性之外的真空，它們互相補充、相輔相成，才能提供對日常思維的完好分析。3.語用因素的缺失使得形式邏輯的實際效用大打折扣。邏輯學家莫里斯認為，邏輯是通過語言來研究推理

2、及論證的，而語言具有語形、語義、語用三個層面，語形涉及的是語言表達式之間的關系；語義涉及的是語言表達式及其所指之間的關系，也就是對語言表達式的解釋；而語用那么涉及的是語言表達式及其使用者的關系，也就是處在一定語境中的人對語言符號的解釋。很顯然，這是一個從抽象到詳細，從一般到個別的過程，傳統邏輯與數理邏輯對推理及論證的研究都停留在語形及語義的層面上，是抽象的、一般的，有效性、形式化都是如此。從時間緯度來看，語形和語義學歷史悠久，理論成熟。而語用學的研究起步較晚，研究不很充分，重視程度也不夠，但是它對邏輯學，尤其是邏輯的效用，恰恰尤為重要，語用學的重要性在于它引進了語言的使用者這個因素，也就是引進

3、了人的因素。更多地關注人和人的體驗。與此同時，語用學關注包括語言使用者在內的所有的語境因素。而這些因素，恰恰是我們對語言作邏輯分析、運用語言進展交際時必不可少的，分開這些因素，任何語句的意義都不可能是完全的，無論是對語句的理解還是所進展的推理都是如此，就拿我是中國人這句話最簡單的話來說，脫離了我這個人的詳細情況及說這句話的時間，其真值如何確定？傳統邏輯與數理邏輯的最大問題是語用因素的缺失，即它把語言的使用者及使用環境都撇開，對推理和論證做抽象的、一般的、理想狀態的研究，就像實驗室里的理想氣體，T臺上的時裝一樣很難用于實際生活，在理論上就成為實效性甚差的一門純理論學科。對此，有學者曾鋒利地指出：

4、現代邏輯不僅不研究推理的內容或題材方面，而且幾乎從不考慮推理的主體方面。它把推理和論證從實際所處的種種認知、心理和社會歷史的詳細情境中抽象出來而給予一種理想化的研究，從而對理性作了非個體的、無時間性的和非情景化的理解4(p514)因此，對日常思維的分析與指導遠不像它聲稱的那樣大。這也是它遭受冷落的主要原因。縱觀中國邏輯學界幾十年關于邏輯課改革的論戰與紛爭，大多是圍繞著要傳統還是要現代，傳統多一些還是現代多一些，都是在語形與語義的圈子駐足打轉，語用的因素鮮有提及，而這正是邏輯走出困境的關鍵所在！三、高校邏輯教學改革的思路與對策鑒于以上的分析，普通高校的邏輯教學應如何改革？內容應如何設置？學者們各

5、抒己見，都有一定的道理，根據自己多年的教學經歷和考慮，我認為，目前教材體系與人的日常思維有一定的間隔 ，但不至摒棄，加以改造仍可重振雄風；上世紀6070年代發端于北美，并風行全球的非形式邏輯以不同于形式邏輯的角度貼近生活，貼近日常思維，可與形式邏輯形成互補，也應在大學課堂有一席之地。概言之，形式邏輯與非形式邏輯各有千秋，且不可歸約，應同時開設為好。下面，說一下詳細理由和主張。1.開設非形式邏輯。這基于以下的理由：1它的內容上看，非形式邏輯是基于對現代邏輯工作方式的反思及和對西方國家改革高等教育，提升國民的批判性思維才能回應的結果。非形式邏輯主要是以論證為中心，試圖分析:日常語言的特征、論證與語

6、言的關系；預設、假定以及隱含前提等對論證的影響；如何識別一個論證的好壞；評估論證的強度,以及怎樣建構有說服力的論證；非形式錯誤產生的原因,它的表現形式等等5(p35)。可以看出，與形式邏輯以形式化和有效性為中心不同，非形式邏輯以證明力和說服力為理論目的，注重邏輯的應用性，貼近現實生活,與現實生活用一種不同于形式邏輯視角的結合了起來,兩者形成互補，拓展了邏輯學的新領域。2從國外邏輯課程的設置來看，上世紀初,國外邏輯教學根本以形式化邏輯為主。進入60年代以后,非形式邏輯嶄露頭角并逐漸形成一股強勁潮流。目前，歐美國家開設的邏輯課程主要有三種，一是完全形式化方法解決推理問題的符號邏輯，如蘇佩斯的?邏輯

7、導論?；二是交融型的帶有導論性質根底邏輯，僅有局部的形式分析方法，如柯比的?邏輯導論?；三是著眼于日常生活，側重錯誤與論辯分析的非形式邏輯，如奧爾特的?非形式邏輯:可能世界與想象?等。可以看出，多元化與應用性是當代世界邏輯開展的潮流，我們也應該順應。3從我國近年邏輯教學的理論來看，2022年末,中國邏輯學會形式邏輯委員會將學術年會的主題確定為非形式邏輯與批判性思維,此后引發了邏輯學教學改革的批判性思維轉向。6(p116)目前，國內許多高校都在這方面進展了可貴的探究，中國人民大學、北京大學、中國政法大學、南京大學、南開大學、中山大學、華東師范大學、延安大學等高校先后開設了各具特色的非形式邏輯、批

8、判性思維課程或專題研究。而有關這方面研究的論文、論著也紛紛涌現，已形成一個新的熱點，這些星星之火，必成燎原之勢。4從我國近年社會理論的需要來看，近些年來，國內升學、招聘、入職考核紛紛借鑒國外GRE、LSAT、BA、GAT等批判性思維才能測試的先進經歷，先是BA考試中嘗試進展批判性思維和非形式邏輯內容的考核，緊接著PA、公務員考試也相繼引人這種考核。社會的需要給這門課的開展提供了內在的原動力，高校的教育應順應社會開展的需要，才能迎來轉機。2.改造現有的邏輯教材體系，融入語用邏輯的內容，建立一個語形、語義、語用相統一的新邏輯教材體系，使之真正為日常思維，日常交際提供分析工具。前已述及，影響形式邏輯

9、效用的最大問題是語用因素的缺失，國內現有的邏輯教程，無論是傳統型的，現代型的還是交融型的共同問題，就是在其體系中，鮮有語用因素介入，缺少人，交際語境與交際規那么，因此使這些理論在進入日常分析和日常交際時就缺少必要的環節而陷入困頓。因此，當務之急就是要改革現有的形式邏輯體系，把語形、語義、語用三者統一起來。在這方面，有一個先行者，就是我國已故著名的邏輯學家周禮全先生，有一個很好的范例，就是他在1994年出版的?邏輯正確思維和成功交際的理論?一書，提出了一個以意義、語境、隱涵、預設等范疇為骨干的自然語言邏輯體系，描繪了一種成功交際的理論，7并力圖把這一理論組成一個科學概念的范疇體系，他的這一思想不

10、僅在中國獨樹一幟，而且在世界范圍內也富有創見。這本書的最大特點，就是一改以語形、語義為中心構建邏輯體系的慣例，而是以語形、語義、語用三者的統一為根底，以語用、交際為中心構造體系。全書共有四個局部，第一局部，也就是緒論，他提出了創新理論四層次意義理論。他將語言形式分為抽象語句、語句、話語和交際語境中的話語四個層次，從而也區分出對應的四個意義層次：命題、命題態度、意謂和意思。周先生認為，在四層次的意義中，只有意思才是語言交際中詳細的、完全的和真實的意義。其他的意義，都只是語言交際中抽象的和局部的意義，都只是意思的構成因素。8(p22)而我們如今邏輯教材所涉及的語言意義，大都是周先生所說的第一層次和

11、第二層次的意義，都只是語言表達式的局部意義，是不完全的。這本書的第二局部，介紹了現行的各種邏輯理論，先生認為，命題羅輯和謂詞邏輯屬于形式語形學和形式語義學，而其中的道義邏輯、認知邏輯、命令句邏輯和疑問句邏輯那么已經涉及了言語行為和交際活動，屬于形式語用學的范圍。這本書的第三局部是語境、言語行為、隱涵、預設和修辭等一般交際活動的理論，屬于描繪語用學的范圍。這本書第四局部是談話、講演和辯論幾種特殊形態的交際活動理論，屬于應用語用學的范圍。綜上所述，這本書的大局部內容或主要內容是屬于語用學的范圍。按周先生的話說，本書的重點是成功交際的理論，9(p27)它對我們日常思維、交流的指導意義是現行的邏輯教材無法比較的，因此，國內的邏輯教材應該效法這個范例來校準我們的方向，畢竟，我們已經走了這么長時間的彎路。中國論文聯盟.Ll.參考文獻：1陳波從人工智能看當代邏輯學的開展J中山大學學報論叢,2000,(2)2阮松西方的非形式邏輯運動與我國邏輯學的走向J.南開學報哲學社會科學版，1996，6.4晉榮東.30年來中國邏輯的成就、問題與出路A.上海市社會科學界結合會當代中國：道路經歷前瞻：上海市社會