1、城市迷宮空間、過程與城市復雜系統URBAN LABYRH: SPACE, PROS AND COMPLEX SYSTEM/SHENG Qiang摘要：本文試圖探討迷宮作為一種復雜的空間形式和復雜系統行為對城市研究的影響。針對大多數的城市中心發展使空間趨向網格化這一共性，我將以內城為例，說明在二級城市網格欠發達的情況下，中心性（非大尺度范圍的中心，但至少是中尺度的）如何在“迷宮空間”中涌現。因此，本文似乎表達了兩個相互的觀點：一方面視“空間”作為城市發展的“自然邏輯”為自組織行為提供了一種必然趨勢；另一方面又關注這種趨勢在真實的城市中如何被多樣化地實現。這個在一定程度上是城市作為一個復雜動態系統

2、的明證，理解“空間”和“過程”的互動作用對把握該系統的行為。Abstract: This ptries to explore the concept oflabyrh for urbanism from the complex spatiality tothe complex system behavior. Instead of taking the evolution to grid structure as a historical neces y formost city centers, I will use the case study in Beijings1inner city

3、 area as arnative modo illustrate how迷宮的歷史也以追溯到人類文明之初：從神和思路。空間絕不僅僅是一種的容納人類活動的容the centrality (not global one, but aast middle scaled)can emerge on a labyhic space when the well話、藝術、建筑以至最基本的時空體驗中均可以看中生動器，也不僅僅像傳統的從建筑學移植過來的觀點，是一到它神秘的阿在智慧套空間類型、原型或模式語言，并以此影響著的行established second level urban grid is not a

4、vailable.地描繪了一部關于迷宮的歷史。對城市研究這一領域而言，迷宮式的空間結構作為一種社會控制的工具、甚至為（盡管后種觀點似乎要積極一點）。城市空間，對于城市中眾多的不確定性，更是一個“分類器”（SortingTherefore, this pacontains two seemingly coarguments: it takes urban space as anatural logic for the emerging programs in contemporary city, while it also tries to focus on how the tendency b

5、ased on spatial logic can be divergently actualized in a realurban context. This contradiction manifests the urban是一種防御段可以在很多城找到實例。然而，device）。它將特定尺度的功能活動在特定尺度的當代城市空間結構大都傾向于采用開放的網格系統來承載其中心性。是不間斷的運動、物質和能量流，而非靜空間中。后文將從的內城空間結構分析入手，重點闡述這種分類器系統的工作機制與空間變化的關系。迷宮含義2：一種復雜的空間上被認為是網格城市的范例之一。然而，它的空間結構（如圖1所示）事實上可

6、以被理解為由不同尺度（注：本文中的尺度并非街道的剖面尺度，而指其承載的活動的范圍）的街道空間疊加形成，兼具網格系統和樹形系統特征，一種“各向異性”的“類網格”。這種規則的空間形態可能遵從下述兩個形式生成規則自下而上的產生：規則1，傳統合院建筑的南北軸線布局使街區趨于向東西兩翼展開，形成東西向街道密集的肌理。規則2，傳統合院建筑的等級取決于院的數量，而院數量的增長造成了街區在南北方向上的擴張，這便給態的、為圍墻和大門封閉的邊界造就了當代的城市system as complex dynamical systemspaceand prosmatters.t both空間。“直線擊敗了曲線，透明戰勝了

7、遮蔽。”城市空間的現代化與迷宮空間的消亡似乎是歷史的必然。本文并非要以個案來質疑某種空間演化的普遍規律，也不是要強調文化差異來表達某種懷舊情節，而旨在關注在像北京這樣一個快速發展的城市中，空間邏輯所支持的發展趨勢如何被多樣化地實現，城市作為一個具備自組織機能的復雜系統，在空間結構滯后時如何體現出某種適應：迷宮法，涌現和自組織 Key words: Labyr Space and pro內城，超級網格，空間與過程，空間句系統h, Beijing inner city, Super block,s, Spayntax, Emergence andself- anization, Unit syst

8、em性，并引導日常生活中場所的“涌現”，而這種“復雜”又如何與其后“簡單”的空間邏輯相。“迷宮”在本文中作為復雜空間形式的現實意義和作為復雜系統行為的比喻意義一樣重要。迷宮含義1：一種不確定性與傳統的將城市視為某種人造物或建筑的城市觀不同，當代的設計師和規劃師認識到了忽略城市自身規由“規則1”生產的空間結構帶來了擾動的。紫禁城便是一個接受阻。而的例子，它日后使城市在東西方向的連后的空間發展可以看作更高級別空間（XL 街道）的疊加。這里有必要再次明確，本文并不偏重律，“自上而下”的規劃帶來的不確定性，我，這們是建造城市的主體，但城市作為一個運行的系統卻時種空間的形成過程，甚至所謂的兩個“規則”以

9、及它們常不能任設計者隨心所欲“。空間句法”為提供了把容易的社會想也不是的內容。人類按照 握和理解城市空間對自組織行為的控制作用的一種工具社會關系來建造他們所棲居的空間并非一個新的話題，作者簡介，荷蘭業大學建筑學院在讀博士生，1內城的空間結構分析城市規劃與管理部Spacelab研究室。收稿日期：2005-10-09世界建筑 2005/11問題在于這些作為工具的、表達社會關系的空間如何反過來控制和決定城的空間結構使在其中的活動。顯而易見內運動趨于向L級街道匯集，因此傳統的商業街也多位于這一級別的街道，這是由“規則1”產生的副產品。而“規則2”的作用則更為復雜和有趣：它本身可能暗示了寺廟等高級的功能

10、成為了部分商業活 動（如廟會）的催化劑，隆福寺商業街（位于M級街道）大概是其中最為成功的例子。但必須明確的是，缺乏“規則1”的支持，這種特定歷史事件的產物是處于亞穩態的系統。顯然，這種基于空間的城市發展的“自然邏輯”是經由的運動得以實現的和環境的互動作用在整個過程中是密不可分的。進一步來看，這種“自然邏輯”的現實化機制是可以獨立于具體的歷史和文化背景的，它始終是即時的，不斷地吸引真實的城市發展來表達和證明自己的存在。作為城市現代化進程的重要結果，如今的空間2結構是一種大街區的“超級網格”城市（平均700m見方），但在小尺度上情況卻相反 ：系統的引入使得方面的作用：1，由于其占有周邊土地的使用權

11、，它成為們可以發現明確的功能聯系，如美術館和其對面的原有的空間格局被打破，該進程可以理解為“規則2”的了小型商業的催化劑；2，它自身可以出一些中美術用品一條街的情況是商業利用經過的人流，進一步發展作為一個相對獨立的小城市，空間上型的功能。對于大型的城市功能，其自身即是某個的主體，探討社會背景并沒有意義。最后，從功能的互補關系來看，僅在個別情況下我而街區外部和相對間歇的。如果的區別僅在于其人流是相對持續的或表現為擴大化的樹形系統，一種迷宮化的、反城市的空間（圖2）。對于“超級網格”生產的城市氛圍并不空間條件作為優先條件來考慮，所謂的陌生，這是一種的城市空間現象。本文所關心的是在一個城市細胞，即一

12、個“超級街區”中，內向的空間如何支持外向的城市活動，并且對于我文中有意回避的“歷史（”或者刨除其文化內涵，更確切的說是 “過程”）在什么條件下如何影響著這種“自然邏輯”的現實化（圖3）。迷宮含義3：復雜系統的行為。本文所選取的城市切片位于隆福寺商業街與報房胡同一帶，研究的內容重在發掘城市中自組織功能“涌現的條件”，因此，我更關注于一些小型的商業功能和居民活動中心的組織邏輯。這些“涌現的條件”分為3部分： 1，空間的等級；2，社會背景；3，功能的互補性。首先，從空間的等級關系入手（“空間句法”分析，基于內城的局部整合度，高等級的空間可以支持各種功能，而級的空間則傾向于支持小型的功能（見圖4左面部

13、分，大球代表高級的功能，如購物中心；小球代表低級的城市功能，如雜貨店；灰色球為居民樓）。從這一點來看，該地區的真實狀況基本支持“分類器機制”的假設。其次，從社會的背景條件來看，舊的大雜院（圖4中間部分的灰色圓角矩形地支持小型的功能，而系統（圖4中間部分的橙色圓角矩形）則起到了兩323系統的引入對城市空間結構的影響的空間句法分析（內城的局部整合度/Localgration）與其對城市功能的分類器作用，后文將關注圖示的一個超級街區。空間句法/SPAYNTAX934“分類器機制”將暗示如圖4右下部分圖示中橙色斜橢圓區的系統穩定狀態（注：“系統穩定狀態”在此也可理解為“熱平衡狀態”或“熱寂”。本文中的

14、提法并非批評“分至每天坐車20分鐘來此度過休閑時光。該舞廳屬冶金部（注：“虛擬哲學”中的重要概念，指系統的長期趨勢），的大院，其初始功能大約是會議或工人，在市場從而使的控制避免了在面對城市自組織現象時，由于傳統需求下轉外營業，形成了街區中一個隱藏的吸引點。失效而產生的。類器機制”導致無味的城市空間（事實上恰恰相反，在這里必須的是，這兩個例子并不具對稱性。結論：對迷宮空間、動態系統的思考談了這么多的復雜系統行為，最后也許位于超級網格上的城市功能往往因處于動態平衡中而賦于變化），而僅僅描述該機制達到的“終極狀態”），這意例1可以通過改變對“功能尺度”的理解而統攝到正常應當回的“分類器機制”中去，畢

15、竟那些小商業的形成了到空間上來。本文中所談的迷宮空間實際上是一味著給城市系統足夠的時間和度，所有的（無一個更大尺度的吸引點。例2則不然，對它的解釋無外乎兩種：或是系統在達到穩態前的臨時現象，或是系統在演化過程中受當時的條件制約而產生的“鎖定”（Lock-on）現象（注：系統由于分化（Bifurcation）而種網格空間和樹形空間的過渡類型（圖9）。城市規則網格系統對功能涌現的支持作用是毋庸質疑的，而純粹的樹形結構支持的城市功能是極其有限的。不同尺度的運動間的界面效應，即不同層級網格系統的疊加引導著城市中“場所”的生產。樹形結構提供了小尺度的、當地的運動，而超級網格則提供了城市尺度的物質能量流。

16、城市迷宮現象無疑是一種二級網格欠發達的產物。總之，把這一現象問題化并提供解決方案并不是一項極具性的工作（。“空間句法”的計算方式能夠從網格空間中挖掘出類似樹形空間結構的拓撲學差異，不失為一個很好的工具。）而面對處于該亞穩態系統下城市的自論是自組織的或傳統意義上規劃的）功能都將按尺度被在與之相應的空間上。現在讓看看在真實的城市系統中，疊加上社會背景后，遠離系統穩定狀態的區域發生了什么。我在上圖中為兩個個例子。各選取了一導致的不可逆性，如19世紀初汽車工業時發動機和蒸汽發 本不占優勢的 “鎖定”，而使的競爭，偶然使得汽車選擇了技術例1（圖5.6）占據了很好的空間條件，但其背景是適于承載小型功能的大

17、雜院區。于是該區的邊緣為一些機，但日后的發展不斷地將這一選擇不得不面對今日的石油。）。于是，時尚服裝的小店所占據，但街區的卻隱藏著另所租用，并作為對復雜系統行為的一個比喻，城市迷宮可以被理解為一種延長系統達到穩態的機器（單中心迷宮 /一個世界：這些院落多為外地打工開設了服裝，形成了一個自組織的“類系Labyrh），或一種存在多個穩定狀態的復雜系統（多統”，其間甚至還有深藏的一家飯館，為外部服裝店的店員提供工作餐。中心迷宮/Maze）。在沒有的實例支持的前提下，本組織行為的差別。卻不得不思考現實的城市與虛擬的模型文不想罔下結論，很可能兩種情況都有。畢竟“空間句法”所提供的是一個與現實的城市系統相

18、異的虛擬城市，它的價值更在于體現一種趨勢，一個“虛擬駐點”例（2 圖7.8）則是一家位置不佳卻很有的舞F波特曾，1980年代1990年代人廳3場，每場都吸引著300 多名中老年人，他們甚工智能研究的一個重要的誤區便是把人類的認知系統作4 對隆福寺、報房胡同地區的空間、社會/功能分析世界建筑 2005/115678為“計算系統”（Compuional system），真實的認性等，并通過忽略距離等屬性抽象了真實的空間，從城市“混沌”中自發地涌現出來。（本文作者）來源：知行為是一個在“真實時間”中展開的過程，一個充滿了猶豫、延遲和反復的“動態系統”（Dynamical system）。本文試圖表達

19、的觀點立足于視城市為一個動進而關注拓撲連接性重新的定義空間的差異。這個過程對其抽象的、假定為勻質化的空間進行的處理，期待其涌現的差異性與真實城市現狀或至少是其發展趨勢相似。而真實的城市空間結構卻由不同速度和范圍的網參考文獻：Attali, J. Chemins de sagesse衪raite du labyrie.態系統，即便可以堅持將空間當作城市發展的第一推動，“運動”和它導致的“沉積/”也是應區別對路疊加，它們對于城市的功能涌現起到不同的作用translatedChinby Haiying Qiu.待的兩個過程，而如何將“時間”引入對城市的空間分析方法將是一個重要的議題。空間的變化可以近

20、乎即時（注 ：城市功能的涌現可以被理解為不同網路間的“界Delanda, M. 2002.nsive science and virtual面效應”，詳見和吉哈德的城市philosophies.London: Continuum pressDelanda, M. 2000. One thousand years of nonlinear history.New York: Zone books的影響“運動”，但“沉積/中展開。”則必定在“真實時間”機器），這種初始條件的差異既不應該被忽略，也不是總是能夠在計算后體現出來（如的環路結構在“空“真實時間”的作用在這里大概有兩層：第一，本文所關注的便

21、是在空間提供的即時性趨勢下城市功能涌現的這一動態而多樣化的過程，一種存在著猶豫、延遲（甚至也許是“鎖定”現象）的復雜過程，它體現為一種系統演化中歷史的不可逆性，使得真實的城市與其空間發展的自然趨勢保持一定的距離。第二，但也許是更重要的“，真實時間”要求在對空間的抽象中體現空間自身的歷史性（注：第一點中體現的是一種城市的歷史性）。 “，空間句法”間接但出色地融入了速度和可視間句法”分析中并不突出，而是融于超級網格中）。當然，這一問題在城市研究中可以由人來解決，通過對不同歷Delanda, M. 1991. War iage of inligentmachines.New York: Swerve

22、 EditionsKwer, S. 2001. Architectures of Time, towards a史時期的城市空間分析可以把握城市演化的大體脈絡它的發展趨勢和系統反應時間，目前再出色theory of the eventodernist Culture.的計算機程序也無法地體現“真實時間”。因此，在Cambridge, Massachusetts, London：the MIT press本文所強調的只是對空間的態度，可視性、拓撲連接性畢竟只是真實城市功能涌現和真實空間的部分參數，歷Mami, B. 1987. Realer treal, the simulacrumaccording to the Deleuze and Guattari, on