1、Word 行政復議申請書 申請人李xx，男，漢族，1979年12月21日誕生，戶籍安徽省黟縣漁亭鎮汪村行政村李村組，系中山市橫欄鎮尚萊特燈飾電器廠業主。我細心為伴侶們整理了行政復議申請書【通用3篇】，盼望能夠對您的寫作有一點關心。 行政復議申請書 篇一 申請人：錢_，女，_年_月_日誕生，族，_省_市人，本市_公司職員，住本市_路_號。 懇求事項： 申請人因訴本市齊某_罪一案，不服_市_區人民法院“駁回申請人申請本案審判員樊_回避的打算”，現提出復議申請，懇求人民法院依法復議，變更原打算。 事實及理由： 原打算認定事實與實際狀況不符。 原打算認為：“_市齊某與本院審判員樊_不是兄弟關系，非近親

2、屬，因此，申請樊_回避的理由不足。”這不符合事實。 （事實應祥述，此略。） 正是基于以上事實，申請人認為齊_與樊_是親兄弟，屬法定近親屬關系，依據中國刑事訴訟法第28條的規定，提出了樊_應法回避的申請。原打算駁回懇求人的申請是錯誤的。特懇求人民法院進行復議，依法變更原打算。此致_市_區人民法院 申請人：錢_ _年_月_日 附：證人廖_，本市_公司職員，住本市_路_號。 行政復議申請書 篇二 申請人： 被申請人： 復議懇求： 依法撤銷被申請人x年x月x日作出的安x工商處字xx號行政懲罰打算書（下文簡稱行政懲罰打算）。 事實與理由： 申請人認為，被申請人作出的行政懲罰打算，認定事實不清，證據不足，

3、適用法律錯誤，違反法定程序，應予撤銷。 一、該行政懲罰打算認定事實不清，證據不足 行政懲罰打算認為申請人對商品做了引人誤會的虛假宣揚，而在作為懲罰依據的中國反不正值競爭法（下文簡稱反不正值競爭法）相關條款中，商品僅僅指的是有形商品。在本案中，申請人的經營形式是對社會供應醫療美容服務，并不進行商品交易，也沒有對商品進行宣揚的需要，所謂對商品的虛假宣揚不知從何談起。懲罰打算中所依據的證據材料中并不存在任何證明申請人對商品進行虛假宣揚的內容。該行政懲罰打算明顯缺乏事實依據，證據嚴峻不足。 二、該行政懲罰打算適用法律錯誤 依據反不正值競爭法其次條其次款的規定，該法所稱的不正值競爭，是指經營者違反該法規

4、定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。即不正值競爭行為是以損害其他經營者合法權益為前提條件的。本案中，被申請人沒有任何證據能夠證明申請人的經營行為損害了其他經營者的合法權益。即使申請人廣告宣揚存在不實的問題，也應當適用中國廣告法（下文簡稱廣告法）。并且相對于1993年生效的的反不正值競爭法而言，1995年生效的廣告法屬新法。廣告法第四十九條規定：“本法自1995年2月1日起施行。本法施行前制定的其他有關廣告的法律、法規的內容與本法不符的，以本法為準。”可見，廣告法立法時已作出凡與廣告法規定不全都的均以廣告法內容為準的強制性規定，因此，在反不正值競爭法和廣告法對廣告虛假宣揚行為的

5、懲罰均有規定且不全都的狀況下，應適用廣告法，被申請人沒有選擇適用法律的權力，其行政懲罰行為適用法律錯誤，當屬無效。 三、該行政懲罰打算嚴峻違反法定程序 1、被申請人調查取證程序違法(1)行政懲罰法第三十七條第一款規定，行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。本案中，被申請人執法人員只有一人，另外一人未著制服，并未向被調查者出示證件，無法認定其身份，是否有行政執法職權，違反了法律的強制性規定。 （2）行政懲罰法第三十七條第三款規定，執法人員與當事人有直接利害關系的，應當回避。工商行政管理機關行政懲罰程序規定其次十條其次款規定，首次向案件當事人收集、

6、調取證據的，應當告知其有申請辦案人員回避的權利。本案中，辦案人員在沒有直接向申請人收集調取證據的狀況下，從頭到尾也從來沒有告知過申請人有申請回避的權利，實質剝奪了申請人的回避權。法諺稱：任何人都不能作為自己的法官，執法行為同樣如是。申請回避權是公民的憲法權利，在行政執法過程中絕不容許被侵害。被申請人公然剝奪申請人的回避申請權，這是對法律的褻瀆，是對公民基本權利的粗暴踐踏，行政執法公正性何從談起？這樣的執法打算有何效力可言？ 2、行政懲罰聽證告知書和行政懲罰打算書送達方式不合法行政懲罰聽證告知書和行政懲罰打算書的送達方式違法。被申請人在未見到申請人法定代表人的狀況下，適用了留置送達的方式，但均沒

7、有見證人在場，行政懲罰依法應當不予成立。 綜上所述，被申請人做出的懲罰打算認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，用欺詐方式獲得證據。故申請人依法提出復議申請，誠望貴機關依法撤銷被申請人做出的違法懲罰打算。 行政復議申請書 篇三 申請人：_市_有限公司，地址：_市西城路25號法定代表人：_，職務：總經理。 被申請人：_市人力資源和社會保障局，地址：_市市府路9號，負責人：_，職務：局長。 申請人因不服被申請人20_年3月14日作出的工傷認定打算書（十人社工傷認字20_1620號），向_市_提出復議申請，懇求：撤銷被申請人作出的工傷認定打算書(十人社工傷認字 20_1620號)。 事實及理由： _

8、于20_年1月21日向被申請人_市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，自稱其本人在20_年12月6日下午16時左右在申請人_市_有限公司車間干活時受傷，懇求認定工傷。 _市人力資源和社會保障局受理該案件后，僅以現場目擊證人的電話錄音作為唯一的認定工傷的核心證據，申請人_市_有限公司認為_市人力資源和社會保障局認定工傷的證據嚴峻不足，理由如下： 現場目擊證人的電話錄音從證據類型來講，很明顯屬于證人證言，_市人力資源和社會保障局若接受本證據認定工傷，必需應當找電話錄音的證人當面核實證人身份真偽、證言證言真偽，且眾所周知錄音證據由于其自身的特點，錄音證據被剪接、剪輯或者偽造的概 率特別大，其客觀真實性和連貫性局限性極大，無論是在行政訴訟還是在民事訴訟中，錄音證據都應有其他證據佐證才能作為證據被采信。據此，申請人認為_市人力資源和社會保障局直接以一份未經核實的錄音證據作出工傷認定打算，明顯屬于中國行政