1、國(guó)外：Chen&Jaggi （2000）認(rèn)為獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露越全面。Eng&Mark （2003）就上市公司公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息自愿披露之間的關(guān) 系，選取了家在新加坡交易所上市的企業(yè)進(jìn)行研究，結(jié)果表明上市公司外部獨(dú)立董事比例是影響企業(yè)自愿披露程度的重要因素，若公司外部獨(dú)立董事所占比例越 高，公司自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的意愿越低。Smith等（2005）認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股的企業(yè)更有壓力去報(bào)告企業(yè)的社會(huì) 責(zé)任活動(dòng)。Nazli&Ghazal （2007）通過(guò)研究馬來(lái)西亞的上市企業(yè)得出如下結(jié)論：企業(yè)中國(guó)家 持股比例與其社會(huì)責(zé)任信息披露水企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

2、影響因素實(shí)證研究基 于滬深兩市制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)平成正比。Delphine&Evans （2009）通過(guò)對(duì)瑞典上市企業(yè)的研究表明，與家庭控股的上市企 業(yè)相比，由政府或機(jī)構(gòu)控股的上市企業(yè)能夠更好的履行社會(huì)責(zé)任。Trotman等（1981）企業(yè)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露存在正相關(guān)關(guān)系。Cowen等（1987）以美國(guó)的家企業(yè)的年度報(bào)告作為研究對(duì)象，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息在企業(yè)年報(bào)中所占頁(yè)數(shù)作為衡量社會(huì)責(zé)任信息披露的多寡，研究表明，企業(yè)的規(guī)模、其所在行業(yè)以及社會(huì)責(zé)任委員會(huì)的存在與否對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露都有 顯著影響，企業(yè)規(guī)模越大，具年報(bào)中所披露的社會(huì)責(zé)任信息所占的頁(yè)數(shù)越多。Patten （1991）通過(guò)

3、對(duì)美國(guó)企業(yè)年報(bào)的研究，指出企業(yè)規(guī)模顯著影響企業(yè)社會(huì)責(zé) 任信息披露的水平OMills&Gardner （1984）在研究企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露時(shí)，認(rèn)為經(jīng)營(yíng) 業(yè)績(jī)好的企業(yè)為了提高自身形象、 體現(xiàn)企業(yè)的責(zé)任感，更傾向于披露更多的社會(huì) 責(zé)任信息Roberts （1992）通過(guò)對(duì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露因素的分析，指出盈利能力 強(qiáng)的企業(yè)更傾向于參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，相應(yīng)地就會(huì)披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。Becchetti等（2008）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披 露的水平越高。國(guó)內(nèi)：楊立霏（2009）從利益相關(guān)者理論的角度出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)所處的行業(yè)屬性、企業(yè) 自身的財(cái)務(wù)績(jī)效、企業(yè)的

4、規(guī)模以及獨(dú)立董事所占的比例都對(duì)企業(yè)披露相關(guān)信息產(chǎn) 生一定影響，并提出董事會(huì)中獨(dú)立董事所占比例對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的水平 有顯著地正面影響。譚宏琳等（2009）從公司治理的角度實(shí)證分析了獨(dú)立董事比例對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的 影響，得出企業(yè)獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間沒(méi)有顯著相關(guān)性。于曉謙等（2010）研究表明，企業(yè)獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈不顯 著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。韓秋蘭等（2010）則認(rèn)為企業(yè)獨(dú)立董事比例對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露具有正面影 響。馬連福、趙穎（2007）企業(yè)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任信息披露具有顯著正相關(guān)關(guān)系。沈洪濤（2007）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與公司的規(guī)模及獲利能力顯著正 相關(guān)。

5、張萍、馬忠（2008）以2006年我國(guó)上市企業(yè)的年報(bào)為研究對(duì)象，指出企業(yè)的股 權(quán)集中度和規(guī)模是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)在因素，并與股權(quán)集中度呈負(fù) 相關(guān)關(guān)系，與企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系。尹飄揚(yáng)（2010）企業(yè)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任信息披露呈顯著正相關(guān)。宋紹清（2009）基于企業(yè)內(nèi)部控制信息的角度，認(rèn)為上市公司的規(guī)模、上市時(shí)間 的長(zhǎng)短、上市地點(diǎn)以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)都是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素，其中上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，相應(yīng)地企業(yè)的內(nèi)部控制社會(huì)責(zé)任信息披露的程度就越高。陳文捷（2010）通過(guò)對(duì)石化塑、食品飲料和電煤水等行業(yè)2003年至2005年上市 公司的實(shí)證研究，指出經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的企業(yè)能夠更詳細(xì)地披露其社會(huì)責(zé)任

6、信息以轉(zhuǎn) 移利益相關(guān)者的注意力。倪小雅（2011）通過(guò)實(shí)證研究表明企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)胶茫髽I(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露程度 越局0李玉萍等（2009）研究了 2008年滬市企業(yè)，研究結(jié)果表明，企業(yè)所處的地理位 置對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露具有顯著影響，企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)，社會(huì)責(zé)任信息披露水平越。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，因此，社會(huì)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的關(guān)注度更高，與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相比，會(huì)有更多的社會(huì)責(zé)任需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)去肩負(fù)，相應(yīng)地就會(huì)有越多相關(guān)信息需要被披露。近幾年，國(guó)資委也將重點(diǎn)放到指導(dǎo)中央企業(yè)認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任 上，鼓勵(lì)企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)的同時(shí)，不斷完善自身的社會(huì)責(zé)任管理體系， 勇于承擔(dān) 更多的社會(huì)責(zé)任，披露更多的社會(huì)責(zé)

7、任信息，接受各利益相關(guān)方的監(jiān)督。2008年，關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)（國(guó)資委發(fā)布），倡導(dǎo)央企應(yīng)積極發(fā)揮表率作用。高敬忠和周曉蘇（2008）通過(guò)研究，認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任受企 業(yè)終極控制人性質(zhì)的影響顯著。趙詢（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，公司是否為國(guó)有控股 顯著影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露程度。 國(guó)內(nèi)外學(xué)者（Haskins, 2000； Gay,2002； 李正，2006;李晚金等，2008;孫炸等，2009）通過(guò)研究也證實(shí)了企業(yè)股權(quán)性質(zhì) 對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露存在的影響。根據(jù)利益相關(guān)者理論，規(guī)模大的企業(yè)比規(guī)模小的企業(yè)擁有更多的利益相關(guān)方，受到關(guān)注的程度也更高，為了避免由于社會(huì)責(zé)任信息披露不充

8、分所帶來(lái)的負(fù)面影 響，企業(yè)會(huì)更加積極主動(dòng)地進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息的詳細(xì)披露。基于合法性理論，公眾可見(jiàn)度高的企業(yè)即大規(guī)模的企業(yè)為了繼續(xù)經(jīng)營(yíng)或者符合相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)社會(huì)公眾的需求和反應(yīng)會(huì)更加在乎，因此會(huì)主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息以樹(shù)立企業(yè)的良 好形象。而且，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者（Trotman等，1981; Cowen, 1981; Patten, 1991; 馬連福等，2007;沈洪濤，2007;張萍等2008）通過(guò)實(shí)證研究也認(rèn)為企業(yè)規(guī)模 對(duì)其社會(huì)責(zé)任信息披露具有顯著影響。政治關(guān)聯(lián).政治關(guān)聯(lián)可以提升企業(yè)的價(jià)值Granovetter（1985脂出，即使在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包括政治關(guān)聯(lián)， 仍然是資源

9、分配和其他經(jīng)濟(jì)行為的一個(gè)關(guān)鍵因素，企業(yè)熱衷于建立政治關(guān)聯(lián)是因?yàn)樗徽J(rèn)為是有價(jià)值的。Leuz和Gee（2006期究了印度尼西亞的公司，發(fā)現(xiàn)較強(qiáng)的政治關(guān)聯(lián)可以提升企業(yè)Goldman等（2009）認(rèn)為，政府官員可以通過(guò)授予企業(yè)利潤(rùn)豐厚的政府合同、 對(duì)國(guó)外 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手施加關(guān)稅或降低監(jiān)管要求等方式來(lái)影響公司價(jià)值。 大量針對(duì)美國(guó)上市公 司的實(shí)證研究表明，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升是顯著地（Knight, 2007; Jiang, 2008; Jayachandran 2006）。的董事會(huì)能提升公司績(jī)效和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。吳文鋒等(2008)以高管政府背景作為政治關(guān)聯(lián)的度量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)在政府干預(yù)市場(chǎng) 嚴(yán)重的地區(qū)，高管的

10、地方政府背景能顯著增加公司價(jià)值。羅黨論和黃瓊宇(2008)的實(shí)證研究表明，無(wú)論采用托賓 Q值還是買入并持有超額 回報(bào)來(lái)衡量企業(yè)價(jià)值，民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值都有顯著的正面影響 ，有政 治關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)價(jià)值更高。雷光勇等(2009)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)指數(shù)、法治水平指數(shù)與公司價(jià)值顯著 正相關(guān)，即政府干預(yù)越少、法治水平越高，有政治關(guān)聯(lián)的公司價(jià)值越高。鄭路航(2010)以中國(guó)A股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的政治關(guān)聯(lián)程度與以托 賓Q值度量的企業(yè)價(jià)值存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明獨(dú)立董事的政治關(guān)聯(lián)是一 種重要的政治資源。.政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值Shleifer和Vishny(1994)構(gòu)建的

11、模型表明，如果政治家只顧追求自身政治利益，例如: 政治家讓國(guó)有企業(yè)過(guò)度雇傭工人、支付超出市場(chǎng)水平的工資等以贏得選舉支持，導(dǎo)致企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的邊際成本超過(guò)了邊際收益，使經(jīng)營(yíng)決策偏離了股東利益 最大化，那么就會(huì)有損于企業(yè)價(jià)值。Fan等(2007)研究了中國(guó)的國(guó)有上市公司，他們發(fā)現(xiàn)任命有政治關(guān)聯(lián)的 CEO非但 沒(méi)有增加企業(yè)價(jià)值，反倒有助于政治家達(dá)成自己的政治目標(biāo)，使得政府更容易扮演 “掠奪之手”的角色，有政治關(guān)聯(lián)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)比沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè) 績(jī)差。梁萊歆和馮延超(2010)以中國(guó)民營(yíng)企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)民營(yíng)企業(yè)的雇員規(guī) 模、薪酬成本均顯著高于非關(guān)聯(lián)企業(yè)，這表明政治關(guān)聯(lián)民營(yíng)企業(yè)受到了

12、政府為擴(kuò) 大就業(yè)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定而進(jìn)行的政治干預(yù)。.政治關(guān)聯(lián)可以帶來(lái)貸款優(yōu)惠政治關(guān)聯(lián)的存在可以給企業(yè)帶來(lái)更優(yōu)惠的貸款條件，包括:融資上的便利(Johnsonand Mitton, 2003; ChiuandJoh, 2004； CullandXu , 2004； Faccio, 2007； Claessens Feijen and Laeven 2008)、以較少的抵押物獲得更多的長(zhǎng)期貸款 (Charumilind , Kaliand , 2006)和更低的貸款利率。.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅率Adhikari等(2006)研究了發(fā)展中國(guó)家的政治關(guān)聯(lián)和有效稅率 (ETR)的關(guān)系。他們 發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)公司

13、支付的有效稅率顯著低于非政治關(guān)聯(lián)公司，這個(gè)結(jié)果意味著在以關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體中，政治關(guān)聯(lián)是有效稅率的重要決定因素。Faccio(2007) 的跨國(guó)研究也證實(shí)政治關(guān)聯(lián)公司可以享受低稅率。吳文鋒、吳沖鋒和芮萌(2009) 以1999- 2004年中國(guó)滬市和深市的民營(yíng)企業(yè)為樣本，研究了高管政府背景對(duì)公司 所得稅優(yōu)惠的影響。他們發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)較重的省份，高管具有政府背景公 司的適用稅率和實(shí)際所得稅率都顯著低于沒(méi)有政府背景的公司，并且企業(yè)稅外負(fù) 擔(dān)越重，它們所獲得的稅收優(yōu)惠也越多。.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)蔡地和萬(wàn)迪昉(2009)以中國(guó)民營(yíng)企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè) 更傾向于多元化經(jīng)營(yíng)，并

14、且政府干預(yù)越嚴(yán)重的地區(qū)，這種多元化經(jīng)營(yíng)效應(yīng)越顯著。李善民等(2009)以中國(guó)上市公司2001- 2006年間發(fā)生的399起多元化并購(gòu)和768 起相關(guān)并購(gòu)事件為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)越高，越傾向于進(jìn)行多元化并 購(gòu)。丁貞(2010)研究發(fā)現(xiàn)高管的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的研發(fā)(R&D)投入有正向影響，這表明提高政治關(guān)聯(lián)這類有價(jià)值的關(guān)系資源有利于高管對(duì)研發(fā)投入做出積極的 決策。.政治關(guān)聯(lián)與政府救助Faccio等(2006)通過(guò)研究來(lái)自35個(gè)國(guó)家的450家政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，證明了政治關(guān)聯(lián) 可以帶來(lái)政府的優(yōu)先救助。沈藝峰、宋菁和肖垠(2009)研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司具有一定價(jià)值，具有政治關(guān)聯(lián) 的上市公司在全球金

15、融危機(jī)期間更容易得到政府保護(hù)，從而對(duì)上市公司股票的持 有期收益率起到積極作用。潘越等(2009)以中國(guó)ST公司為樣本，分析了政治關(guān)聯(lián)對(duì)財(cái)務(wù)困境公司獲取政府補(bǔ) 助的影響發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對(duì)處于財(cái)務(wù)困境時(shí)的民營(yíng)企業(yè)獲取政府補(bǔ)助有顯著影響，但對(duì)國(guó)有企業(yè)的作用不顯著。.政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)審計(jì)Wahab等(2009)以馬來(lái)西亞390家上市公司為樣本，研究了機(jī)構(gòu)投資者、政治關(guān)聯(lián) 與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者的持股比例與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，并且 政治關(guān)聯(lián)公司的審計(jì)費(fèi)用較高。Wahab等(2010)仍以馬來(lái)西亞市場(chǎng)為例，專門(mén)研究了政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)師獨(dú)立性的 關(guān)系，結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性來(lái)說(shuō)確實(shí)是一種威

16、脅，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為 政治關(guān)聯(lián)公司存在的風(fēng)險(xiǎn)更大，因而傾向于收取更高的費(fèi)用。廖義剛和王艷艷(2008)研究了政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)獨(dú)立性，指出在面對(duì)公司中的政治 關(guān)聯(lián)帶來(lái)的政治風(fēng)險(xiǎn)和信息風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師會(huì)通過(guò)發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)來(lái)保護(hù)自 身的聲譽(yù)。從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的角度看，當(dāng)公司處于財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府控制的公司相對(duì)于 非政府控制的公司而言，更容易獲得財(cái)政支持。而且面對(duì)政府控制的公司，審計(jì)師在出具最后審計(jì)意見(jiàn)的談判協(xié)調(diào)中可能處于弱勢(shì)地位，承受較強(qiáng)的政治壓力，更容 易喪失獨(dú)立性。雷光勇等(2009)研究了政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)師選擇的影響，他們指出政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì) 師選擇的影響程度要大于外部制度環(huán)境對(duì)審計(jì)師選擇的影響 ，外部審計(jì)的公司治 理功能相對(duì)于外部制度環(huán)境更要受制于政治關(guān)聯(lián)的影響.政治關(guān)聯(lián)與權(quán)益資本成本Boubakri等(2008b)搜集了 1999- 2001年間的25個(gè)國(guó)家共計(jì)6 632個(gè)樣本，檢驗(yàn)了 政治關(guān)聯(lián)與權(quán)益資本