1、民事訴訟法中的誠實(shí)信用原則體系摘要多年后重新關(guān)注曾經(jīng)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題總是能夠獲得新的啟發(fā)。誠實(shí)信用原則問題曾經(jīng)是民事實(shí)體法和民事程序法學(xué)界熱烈討論的話題，成果斐然。現(xiàn)在從民事程序法的角度，回過頭思考這些問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從我國 的社會實(shí)際出發(fā)，多研究些規(guī)則，以規(guī)則來支撐原則，形成科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t體系， 而不是現(xiàn)行立法中宣言式的規(guī)定。關(guān)鍵詞民事訴訟法誠實(shí)信用原則隨著中國誠實(shí)信用原則第一案的審理，誠實(shí)信用原則成為民事法學(xué) 界炙手可熱的話題，在任何一個(gè)專業(yè)的學(xué)術(shù)期刊站上都可以輕而易舉的找到上百 篇關(guān)于誠實(shí)信用原則的論文。民事訴訟法學(xué)界也展開了“關(guān)于民事訴訟法是否應(yīng) 當(dāng)吸納誠實(shí)信用原則”的討論，和以往很多

2、學(xué)術(shù)討論一樣，法治激進(jìn)主義者主張 像大多數(shù)法治現(xiàn)代化國家一樣確立誠實(shí)信用原則在民事訴訟法中的基本原則地 位；本土資源論者主張慎重的分析誠實(shí)信用原則與我國社會現(xiàn)實(shí)的兼容性問題， 而不是照辦照抄。筆者在本文中對民事訴訟法是否需要誠實(shí)信用原則問題進(jìn)行討論， 毫無疑問是一種學(xué)術(shù)上的媚俗，所以因此筆者不求推陳出新，但求不致于狗尾續(xù) 貂。一、民法中的誠實(shí)信用原則一一認(rèn)識問題的起點(diǎn)民事訴訟法中關(guān)于誠實(shí)信用原則的認(rèn)識，開始于民事實(shí)體法中同一 概念，所以為了遵循前人思維的邏輯，筆者先從民事實(shí)體法中的誠實(shí)信用原則開 始自己的思考。學(xué)界在關(guān)于誠實(shí)信用原則的概念、 內(nèi)涵、外延及其實(shí)質(zhì)意義等方 面基本沒有分歧。在英美法

3、系中，誠實(shí)信用一詞被表述為 GoodFaith，意為當(dāng)事人在 為或不為一定的行為時(shí)，在主觀上持有公正和正直的態(tài)度，并確信自己的行為不 會給他人造成損害。誠實(shí)信用原則的發(fā)展經(jīng)歷了羅馬法、 近代民法和現(xiàn)代民法三 個(gè)階段。誠實(shí)信用原則從形式上講最早導(dǎo)源于古羅馬的誠信訴訟，它賦予法 官依據(jù)誠實(shí)信用和公平正義裁判案件的權(quán)力，是古羅馬裁判官采用的一項(xiàng)司法原 則。此語境中的的誠實(shí)信用原則更多的是據(jù)以對案件進(jìn)行裁判的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)。誠實(shí)信用原則進(jìn)入到近代民法階段被分裂了， 法官的自由裁量權(quán)被剝奪，羅馬式的 誠實(shí)信用要求被繼承下來，但只有指導(dǎo)當(dāng)事人民事活動的意義，并且被限制在債 法范圍內(nèi)適用。1907年的瑞士民法典

4、第2條規(guī)定：“任何人都必須誠實(shí)、 信用的行使起權(quán)利并履行其義務(wù)。”這條規(guī)定標(biāo)志著現(xiàn)代意義的誠實(shí)信用原則得 以確立。誠實(shí)信用原則被擴(kuò)大適用于一切民事法律關(guān)系，成為民法的一項(xiàng)基本原 則，且地位極高，被譽(yù)為“帝王條款”。誠實(shí)信用原則在現(xiàn)代民法中的地位和功能受到民事實(shí)體法學(xué)界的高 度重視。關(guān)于誠實(shí)信用原則的本質(zhì)，總結(jié)歸納起來有如下幾種觀點(diǎn)：第一，“語義說”。認(rèn)為誠實(shí)信用原則是對民事活動參加者不進(jìn)行 任何欺詐，恪守信用的要求。第二，“一般條款說”。認(rèn)為誠實(shí)信用原則的外延 是十分不確定的，但是具有強(qiáng)制性效力的一般條款；誠實(shí)信用原則的不確定性不 僅體現(xiàn)在外延方面，而且更重要的其內(nèi)涵具有不確定性。第三，“立法

5、者意志 說”。誠實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的立法者意志，就是立法者實(shí)現(xiàn)上述三方利益平衡的 要求，維持社會秩序的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。三方利益平衡是這一原則實(shí)現(xiàn)的結(jié)果， 當(dāng)事人以誠實(shí)、善意的態(tài)度行使權(quán)利、履行義務(wù)，法官根據(jù)公平正義進(jìn)行創(chuàng)造性 的司法活動是達(dá)到這一結(jié)果的手段。第四，“雙重功能說”。主張誠實(shí)信用原則 的性質(zhì)由補(bǔ)充當(dāng)事人意思的任意性規(guī)范， 變?yōu)楫?dāng)事人不能以約定排除其適用。 誠 實(shí)信用原則由于將道德規(guī)范和法律規(guī)范結(jié)合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的 雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因此而享有較大的自由裁量權(quán)， 能 夠據(jù)以排除當(dāng)

6、事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系， 以道德 規(guī)范彌補(bǔ)法律規(guī)范的欠缺，也為道德規(guī)范的適用開創(chuàng)了更為廣闊的空間。第五，“三要素說”。主張誠實(shí)信用原則至少從三個(gè)方面予以揭示。 其一是把誠實(shí)信用 當(dāng)成一種價(jià)值形態(tài)，表現(xiàn)為當(dāng)事人、法官、立法者以及特定社會與民事行為有關(guān) 的善意真誠、守信不欺、公平合理的心態(tài)和價(jià)值準(zhǔn)則。其二，把誠實(shí)信用原則當(dāng) 作一種規(guī)范形態(tài)，它一方面表現(xiàn)為當(dāng)事人、法官、立法者以及特定社會為確保善 意真誠、守信不欺、公平合理的進(jìn)行民事行為而確立的外在行為規(guī)范。其三，把 誠實(shí)信用當(dāng)作一種行為事實(shí)形態(tài)，表現(xiàn)為當(dāng)事人、法官、立法者以及特定社會為 維護(hù)善意真誠、守信不欺、公平合理的

7、合同行為而實(shí)施的一切行為。通過上述論述可以看出，誠實(shí)信用原則的本質(zhì)和功能是為了維護(hù)某 種秩序，這種秩序或體現(xiàn)為一定的利益平衡，或體現(xiàn)為一定的道德基礎(chǔ)可供依賴。 誠實(shí)信用原則是一種社會理想，是自然法的化身，是法律化了的道德準(zhǔn)則。就外 延而言，誠實(shí)信用原則具有不確定性，可補(bǔ)救具體規(guī)定的漏洞；就內(nèi)涵而言，誠 實(shí)信用原則是以模糊的公平要求為內(nèi)容的規(guī)則。誠實(shí)信用原則與司法活動的關(guān) 系，即由其內(nèi)涵的模糊性和外延的不確定性產(chǎn)生。 誠實(shí)信用原則是對司法者自由 裁量權(quán)的確認(rèn)，意味這法官創(chuàng)造性的司法活動，允許法官在法無明文規(guī)定時(shí)可依 據(jù)公平的要求進(jìn)行裁判。二、民事訴訟法中的誠實(shí)信用原則民事訴訟中的誠實(shí)信用原則是指

8、法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟時(shí)必須公正、誠實(shí)、善意 .此處的誠實(shí)信用原則 包括兩層含義：一是行為意義上的誠實(shí)信用，指當(dāng)事人或其他訴訟參與人在訴訟 過程中實(shí)施訴訟行為時(shí)（包括行使訴訟權(quán)利或履行訴訟義務(wù)時(shí)所為的行為），以及法官為履行國家審判權(quán)在實(shí)施審判行為時(shí)，必須在主觀上誠實(shí)善意；二是實(shí)質(zhì) 意義上的誠實(shí)信用，指法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人在訴訟過程中， 必須維持 當(dāng)事人雙方的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會利益的平衡，即維持實(shí)質(zhì)上的公平與衡平民事訴訟中的誠實(shí)信用原則借助法官的自由裁量權(quán)在民事訴訟中運(yùn)行， 還意味著對法官有關(guān)訴訟事項(xiàng)的自由裁量權(quán)的確認(rèn)。現(xiàn)代西方法治國家大都承

9、認(rèn)誠實(shí)信用原則不僅適用于民事實(shí)體法領(lǐng) 域，而且適用于民事訴訟領(lǐng)域，并在法律中對此作了不同程度的規(guī)定。 如奧地利 的民事訴訟法第178條規(guī)定：“當(dāng)事人據(jù)以聲明所必要一切情事，須完全真實(shí) 且正確陳述之。”日本民事訴訟法第 33條規(guī)定：“曾經(jīng)宣誓之當(dāng)事人為虛假陳 述時(shí)，法院將裁定課以五千元以下罰款。”意大利1942年民事訴訟法規(guī)定：“當(dāng) 事人關(guān)于事實(shí)上之狀況，應(yīng)完全且真實(shí)陳述之。” 1990年韓國民事訴訟法在第1 條中明確規(guī)定了誠實(shí)信用原則，即法院必須努力促進(jìn)訴訟程序公正、 迅速且經(jīng)濟(jì) 地進(jìn)行；對此，當(dāng)事人和訴訟關(guān)系人應(yīng)當(dāng)遵從誠實(shí)信用的原則予以協(xié)力。“在德國民法，誠信原則在體系上雖規(guī)定于債編（德國民

10、法第242條），但無論判例及學(xué)說均認(rèn)為德國民法第242條涵蘊(yùn)一項(xiàng)法律基本原則，非僅得適用于民法，即公 法及訴訟法均應(yīng)受其規(guī)律。”我國的民事訴訟法中，也有一些反映誠實(shí)信用原則 的內(nèi)容。比如民事訴訟法的第102條、第129條、第130條的規(guī)定。在最高人民 法院于20XX年12月6日頒布的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 中，規(guī)定了更 多的關(guān)于誠實(shí)信用原則的內(nèi)容，如第7條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī) 定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí) 信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”許多學(xué)者主張借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，將誠實(shí)信用原則納入我國民事訴訟法 基本原則體系，

11、并紛紛提出了大量予以佐證的理論依據(jù)，筆者將其歸納如下：從公法與私法的相互關(guān)系來看，誠實(shí)信用原則在民事訴訟中的適 用有助于公法與私法、民法與民事訴訟法的相互彌補(bǔ)。一些學(xué)者指出制定法的相 對落后以及法律使用的機(jī)械性，難以適應(yīng)日益紛亂且處于不斷變化中的社會經(jīng)濟(jì) 關(guān)系，作為道德規(guī)范的誠實(shí)信用被確立為私法原則后，對私法的機(jī)能起到了很大 的彌補(bǔ)作用。隨著社會發(fā)展，公法以及訴訟法與私法的趨同不斷加強(qiáng)， 公法也逐 漸開始借助誠實(shí)信用來彌補(bǔ)其本身的不足，所以作為公法的訴訟領(lǐng)域最終導(dǎo)入誠 實(shí)信用原則就成為必然。還有學(xué)者根據(jù)傳統(tǒng)民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說指出，民事 訴訟法律關(guān)系只能存在于法院和當(dāng)事人之間形成，而且他們之間

12、的關(guān)系只能用民 事訴訟法來調(diào)整，但在當(dāng)事人之間，除了以公法形式約束的權(quán)利義務(wù)外， 還更有 必要以私法理念和原則來約束他們，甚至約束他們與法院之間的關(guān)系。誠實(shí)信用 原則為法院依職權(quán)干涉當(dāng)事人的實(shí)體意義上的訴訟權(quán)利提供了條件與依據(jù)。從民事訴訟法的獨(dú)立價(jià)值來看，誠實(shí)信用原則是實(shí)現(xiàn)民事訴訟法 內(nèi)在價(jià)值的需要。民事訴訟自身的獨(dú)立價(jià)值包括程序公正和程序效益價(jià)值等方面。程序公正的前提是對當(dāng)事人意志和人格的尊重與對法官權(quán)威的確認(rèn)，這就要求在訴訟程序中，一方面要充分保障當(dāng)事人的辯論權(quán)和處分權(quán)的實(shí)現(xiàn)， 體現(xiàn)其主 體地位，即“程序主體性原則”；另一方面，要承認(rèn)法官的主動性和創(chuàng)造性，保 持其權(quán)威。誠實(shí)信用原則保障這兩

13、個(gè)前提的實(shí)現(xiàn)。 因?yàn)檎\實(shí)信用原則要求當(dāng)事人 以誠實(shí)善意之心行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，尊重當(dāng)事人的意思自由，同時(shí)誠 信原則的實(shí)質(zhì)在于賦予法官以自由裁量權(quán)， 承認(rèn)法官的主動性和創(chuàng)造性。對于程 序效益價(jià)值，誠實(shí)信用原則要求訴訟主體誠實(shí)的進(jìn)行訴訟行為減少不誠實(shí)可能引 起的訴訟反復(fù)，減少訴訟成本，并且由此得出的判決公正性很強(qiáng)，令人信服，當(dāng) 事人愿意遵守和執(zhí)行，防止訴訟無意的反復(fù)提起，損害判決的既判力。由此保證 了程序經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的實(shí)現(xiàn)。從案件的公正處理來說，誠實(shí)信用原則有利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相， 解決糾紛。誠實(shí)信用原則規(guī)定了訴訟主體的真實(shí)義務(wù)，日本學(xué)者吉田武吉認(rèn)為：“真實(shí)義務(wù)是要求當(dāng)事人在訴訟上，

14、不能主張已知的不真實(shí)的事實(shí)或者自己認(rèn)為 不真實(shí)的事實(shí)，而且不能在明知對方提出的主張與事實(shí)相符或認(rèn)為與事實(shí)相符 時(shí)，仍進(jìn)行爭執(zhí)。”除了案件當(dāng)事人，其他訴訟參與人、也都被賦予了真實(shí)義 務(wù)。因此，一旦當(dāng)事人和其他訴訟參與人在法庭上如實(shí)陳述他們所知道的案件情 況，那么真相的發(fā)現(xiàn)就容易的多了，法官的判斷也就不容易出錯(cuò)了。誠實(shí)信用的 態(tài)度有利于平靜雙方激動的心情，幫助他們理性的看待問題，心平氣和的解決問 題有利于促成雙方的和解，盡可能的實(shí)現(xiàn)雙方的共同利益和目標(biāo)。這些專家學(xué)者不僅從理論上論證了我國民事訴訟法應(yīng)當(dāng)將誠實(shí)信用 納入其基本原則體系，而且指出了一旦確立這一原則，將給我國的民事訴訟活動 帶來巨大的變化

15、。主要是：對當(dāng)事人訴訟行為的制約，限制當(dāng)事人的意思自治， 禁止不正當(dāng)?shù)脑V訟行為，禁止訴訟權(quán)利的濫用行為，禁止偽證，禁止反言，禁止 訴訟突襲行為等； 對法院行為的制約。雖然誠實(shí)信用原則賦予了法官以自由 裁量權(quán)，但是任何權(quán)力都有被濫用的可能，所以還要用誠實(shí)信用原則來約束法官自由裁量權(quán)的行使，依照誠實(shí)信用原則來合理分配訴訟雙方的舉證責(zé)任，尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，禁止突襲審判。三、一點(diǎn)微弱的聲音個(gè)人意見談到民事訴訟法的基本原則問題，筆者以為有必要復(fù)習(xí)一下法律原 則與法律規(guī)則這一對基本概念。關(guān)于法律原則的定義，布萊克法律辭典的解釋是： 法律的基礎(chǔ)性真理或原理，為其他規(guī)則提供基礎(chǔ)性或本源的綜合性規(guī)則或原理，

16、 是法律行為、法律程序、法律決定的決定性規(guī)則。法律規(guī)則是規(guī)定法律上的權(quán)利、 義務(wù)、責(zé)任的準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)，或是賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示、規(guī)定。微 觀上的指導(dǎo)性、較強(qiáng)的操作性、高度的確定性是法律規(guī)則的三大特點(diǎn)。法律原則與法律規(guī)則之間有著清晰的界限，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：在對事對人的覆蓋面上，法律原則較寬，法律規(guī)則較窄，因此法律原則具有更 大的宏觀指導(dǎo)性，某一法律原則常常成為一群規(guī)則的基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上， 有的學(xué)者把原則稱為超級規(guī)則。在變化的速率方面，法律原則有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。 法律原則通常是社會重大價(jià)值的積淀， 不會輕易改變，相比之下，法律規(guī)則的改 變要頻繁、容易的多。在是否適用的確定性方面，

17、原則較為模糊，而規(guī)則較為 明確；當(dāng)原則與原則、規(guī)則與規(guī)則相互沖突時(shí)，選擇的方法也不同。沖突的規(guī)則 的適用常常是要么無效，要么有效，確定相互沖突的原則的適用時(shí)，常常要對沖 突的原則所代表的利益作出權(quán)衡，相互沖突的原則必須衡量或平衡，某些原則比 其他原則具有較大的“分量”.筆者以為將誠實(shí)信用原則納入民事訴訟法的基本原則體系，必須考 慮到以下兩點(diǎn)問題：現(xiàn)階段中國法官已經(jīng)擁有令外國法官羨慕不已的不受拘束的裁量 權(quán)，是否還需要誠實(shí)信用原則對這一權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)化。 可以看到，近年來司法實(shí)務(wù) 部門的許多改革都是圍繞著提高法官素質(zhì)、保證辦案質(zhì)量展開的。法官自由裁量 權(quán)的強(qiáng)化要以高素質(zhì)的法官隊(duì)伍為基礎(chǔ)，而我國的司法

18、能力建設(shè)的才剛剛起步， 所以這種裁量權(quán)是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化、如何強(qiáng)化都還需要結(jié)合我國法官隊(duì)伍的實(shí)際狀況 來進(jìn)行討論。注重法律原則本身的邏輯支撐。正如前文所述，法律原則是法律 規(guī)則的指導(dǎo)思想，法律規(guī)則是法律原則的基礎(chǔ)與支撐。 離開了原則的統(tǒng)領(lǐng)，法律 規(guī)則之間就難以協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，離開了規(guī)則的支撐，法律原則只能是法典中的宣言 式規(guī)定。規(guī)則中心主義和原則中心主義是解決法治進(jìn)程中種種難解之題的兩種思路，遺憾的是，它們都無法將法律和法治從現(xiàn)在所面臨的困境中挽救出來。 所以 必須將二者結(jié)合起來，我們需要的是法律原則統(tǒng)領(lǐng)下的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒂梢?guī)則組成 的一個(gè)個(gè)原則體系，而不是徒有原則的空中樓閣。要保證誠實(shí)信用原則在司法實(shí)踐

19、中得到較為完整的實(shí)施，其前提條件是程序法規(guī)范本身必須具有邏輯完整性和 可操作性，否則限制官方權(quán)力為己任的程序法必然遭到違法和破壞。原則與規(guī)則的協(xié)調(diào)問題正是我國目前立法中難題，立法中的許多原則缺少相關(guān)規(guī)則的支撐， 只能成為書本中的法律，而難以貫徹在實(shí)踐中，極大損害了法律的權(quán)威性。誠實(shí) 信用原則進(jìn)入民事訴訟法后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行怎樣的調(diào)整來落實(shí)這一基本原則，是我們不能回避的另一個(gè)前提問題。舉例來說，誠實(shí)信用原則在審判前階段必須有以下規(guī)則支撐，主要是：禁止不當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)形成。不當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)是指一方當(dāng)事人為了自己的利益，惡意利用法律漏洞或者使用不正當(dāng)手段妨礙對方當(dāng)事人有效地實(shí)施 訴訟行為，從而形成有利于自己損

20、害他人的訴訟狀態(tài)。例如，為了爭取有利的管轄法院，利用不正當(dāng)手段變更義務(wù)履行地或修改合同簽訂地；以不正當(dāng)?shù)睦碛色@得財(cái)產(chǎn)保全等。針對這種情況，在民事訴訟法中應(yīng)確定禁止的規(guī)定。一方面，對方當(dāng)事人可以對不正當(dāng)訴訟狀態(tài)的形成提出異議；另一方面，法院也可以根據(jù)誠實(shí)信用原則否定一方當(dāng)事人已經(jīng)惡意實(shí)施的不正當(dāng)訴訟行為。訴訟上權(quán)利的失效。當(dāng)事人一方怠于行使訴訟權(quán)利，長期沒有行使的表示和實(shí)施相應(yīng)的行為，致使對方當(dāng)事人以為其已經(jīng)不會再行使， 而實(shí)施了 一定的訴訟行為時(shí)，方開始行使該項(xiàng)權(quán)利，導(dǎo)致對方利益受到損害。對此，法院 應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用原則，確認(rèn)當(dāng)事人長期未予行使的權(quán)利在訴訟上已經(jīng)失去效力， 籍以此維護(hù)對方當(dāng)事人權(quán)益的穩(wěn)定。筆者以為民事訴訟法學(xué)界關(guān)于誠實(shí)信用原則的思考，多局限于價(jià)值 分析的層面，而