1、 . . 14/14關于“老人跌倒扶不扶”態度與行為不一致影響因素分析的調查研究報告摘要：“這么和你說吧，哥以前開的是大奔”；“人倒了還可以扶起來，人心倒了可就扶不起來了”。這是今年春晚小品扶不扶中兩句流傳最廣的臺詞。第一句，點明結果；第二句，說明價值。在現實中，很多觀眾也表達了與小品中一樣的困惑，如果真遇到摔倒的老人，我們到底扶還是不扶？ 近年來發生的多起因老人被撞倒而引發的糾紛，讓好人做不起，做好事變成功到惹是生非的煩心事，甚至因此增加了額外的經濟負擔。對于每一個有良知的人來說，這個原本不是問題的問題，如今正越來越成為一個現實困惑。這一現象，不僅折射出社會轉型過程中人們普遍的道德焦慮，也暴

2、露出改革開放以來社會建設、道德建設存在的重大問題。關鍵詞： 老人跌倒 扶不扶 影響因素一、導言1.研究背景2006年11月20日早晨，一位老太在市水西門廣場一公交站臺等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構成8級傷殘，醫藥費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙宇。老太告到法院索賠13萬多元。宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要判決結束后，宇一臉郁悶地站在法院門去趕第3輛車，而自己從第2輛車的后門下來。“一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說，后來大家一起將她送到醫院。”宇繼續說，接下來，事

3、情就來了個180度大轉彎，老太與其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。這可能是最早的我們或者是媒體關注的關于“老人跌倒扶不扶”最早的事件，而這個事件到現在已經衍生了許多版本如“許云鶴事件”、“如皋殷紅彬事件”、“區扶不起事件”等等。這些事件已經說明了“扶跌倒老人者反被訛詐”已經不單單是個別現象了，“不敢扶跌倒老人”也不是個別現象了。看見老人摔倒了，扶，還是不扶？路上碰到需要救助的人，你會伸出援手嗎？近年來發生的多起因老人被撞倒而引發的糾紛，讓好人做不起，做好事

4、變成功到惹是生非的煩心事，甚至因此增加了額外的經濟負擔。對于每一個有良知的人來說，這個原本不是問題的問題，如今正越來越成為一個現實困惑。這一現象，不僅折射出社會轉型過程中人們普遍的道德焦慮，也暴露出改革開放以來社會建設、道德建設存在的重大問題，這也是當今社會需要迫切解決的社會問題。2.調查目的：研究社會熱點問題，將觸與人們道德敏感的話題進行理性分析，以此來引導人們對新聞媒體的報道進行理性分析，而不是人云亦云，被大家的盲目情緒遮蔽雙眼，并鼓勵人們積極思考，怎么解決老人害怕在外面跌倒沒人扶的問題。3.小組成員：胡新榮 霞 環環 曼曼 永鵬 乾二、研究方法、容、理論設想1.研究方法本次研究的資料收集

5、方法是問卷調查法和訪談法本次研究的資料分析方式是定量分析、定性分析2.理論分析與設想一般情況下，態度決定行為，行為是態度的外部表現，態度決定著人們怎樣加工有關對象的信息，決定著人們對于有關對象的體驗，也決定著人們對有關對象進行反應的先定傾向。態度是行為的決定因素，也是預測行為的最好途徑。但是態度和行為在特殊的個體和環境下也會相互沖突。然而個體的行為一旦形成也會對態度產生反作用，如一個人現有某種行為（無論被動或主動），長時期的行為下來，養成了自然而然的習慣后，開始真正改變態度。但是現實生活中，“口是心非”這種態度與行為不一致的現象也不在少數。社會態度有不同的層次，各個層次 對行為的調節作用不同。

6、態度并非決定行為的全部因素，它只是行為的一種傾向性，即一種心理上的可能性 態度只是行為的一種傾向和準備狀態，但并非行為本身 ，態度與行為不一致原因在于，決定一個人作出何種反 應是多種因素綜合作用的結果，當這些影響因素不能協 調一致時，態度與行為之間就可能出現不一致的情況。在周曉虹教授編寫的現代社會心理學一書中將造成態度與行為不一致的條件與因素歸結為五個方面。分別是：態度的一般性和行為的特殊性。社會規。動機、能力等個人心理因素。情境壓力。價值與代價。我們以老人跌倒扶不扶態度與行為的不一致為設想，假定對老人跌倒持扶起態度的人群，在遇到跌倒老人時，其行為呈現出特殊性或者是與態度的不一致性，其沒有去扶

7、跌倒老人。以此展開調查，希望能以此為鍥機，研究出導致其行為與態度的不一致的因素是什么？也即導致其不扶跌倒老人的真實因素是什么？3.調查容： 通過調查各類人群對老人跌倒扶不扶問題的看法和態度，了解其心的真實想法，進而進行態度與行為的對比分析，找到其扶與不扶的真實的主客觀因素。了解其態度與行為的相關關系，探索其行為選擇的原因。然后在市高校和社區進行隨機訪問調查，了解其關于老人扶不扶的態度與看法。三、研究分析1.樣本概括本次調查由于時間，財力，物力等限制無法在全國圍展開調查，只在市的理工學院、師學院、科技大學三所高校和龍祥、龍和、龍盛、尨富等社區展開調查，但市是中部的中型城市也有其獨特的代表性。本次

8、調查共發放180份問卷，實際收回180份，有效回收率100%；根據需要有針對性的選擇了60個進行個案訪談。2.結果分析（1）您對老人的感情feelQ8：頻率百分比有效百分比累積百分比有效喜歡7541.742.142.1同情7943.944.486.5不喜歡1.6.687.1其他2312.812.9100.0合計17898.9100.0缺失系統21.1合計180100.0您認為應該去扶跌到老人嗎shouldQ9：頻率百分比有效百分比累積百分比有效應該15083.383.383.3不應該63.33.386.7不知道2413.313.3100.0合計180100.0100.0從上面兩個樣本的數據中，

9、我們可以看出有85.6%的被調查者在“您對老人的感情”這一項中選擇“喜歡”和“同情”，只有0.6%、一個被調查者選擇了不喜歡老人。有83.3%的被調查者選擇了“應該去扶跌倒老人的選項”，只有3.3%的被調查者選擇了“不該去扶跌倒老人”。我們可以分析出被調查者們許多家里都有老人或者是生活中接觸的老人也不少，他們在被調查者心里留下了很好的印象，對老人也普遍呈現出尊重的態度，在老人跌倒時大多數人也認為應該去扶，這樣一個態度也說明了群眾并沒有喪失社會主義價值觀、樂于助人的高尚品質，群眾就整體來說還是正義的。(2)您遇到跌倒老人第一時間會怎么做doQ10：頻率百分比有效百分比累積百分比有效救人要緊，義不

10、容辭扶起跌倒老人6636.736.736.7先確定旁邊有人作證，再幫扶6234.434.471.1通知其家人105.65.676.7直接撥打1102815.615.692.2其他147.87.8100.0合計180100.0100.0 由上表可以得出數據，在遇到跌倒老人有71.1%的被調查者選擇了在無其它影響因素的情況下扶起跌倒老人，有21.2%的被調查者選擇了不幫扶但仍愿意幫助跌倒老人的做法。這樣對老人跌倒扶不扶的一個態度，大多數被調查者愿意去扶起跌倒老人。不管現在社會風氣如何、社會中出現多少好心人被訛詐的事情，但是在人們的心底總是會有一片森林、一絲善意，大家從心底里還是認為應該去扶這些為社

11、會上曾經做出許多貢獻的人、這些社會上的弱勢群體、這些年長者。(3)尊老愛幼的傳統美德對您扶不扶跌倒老人的影響大嗎goodnessQ15：頻率百分比有效百分比累積百分比有效非常大4525.025.425.4較大9955.055.981.4較小2513.914.195.5沒有84.44.5100.0合計17798.3100.0缺失系統31.7合計180100.0 從表中數據我們可以得到一部分信息，就是在傳統美德對人扶不扶跌倒老人的影響中，80%的被調查者選擇了大，而18.3%的被調查者選擇了較小或沒有。中國的封建歷史比較悠久，傳統社會的三綱五常等社會規對人們的影響，從時間跨度上說很長遠，從空間跨度

12、上來說很廣泛，從程度上來說很大。我們的調查對象中沒有外國人，這種傳統美德對人們在扶跌倒老人時的影響自然也不容忽視。(4)您認為周圍人不扶跌到老人對您扶跌倒老人的影響大嗎people aroundQ17：頻率百分比有效百分比累積百分比有效非常大2212.212.512.5較大7139.440.352.8較小6435.636.489.2沒有1910.610.8100.0合計17697.8100.0缺失系統42.2合計180100.0從上表可以看到，有51.6%的被調查者在周圍人不扶跌到老人對您扶跌倒老人的影響上選擇大，而有46.2的被調查者選擇了小或沒有。因為人是一個社會性動物，尤其在中國，人際關

13、系非常重要，我們要保證自己合群并是一個群體生物才能達到好多人生的目標，而不至于不合群或者被群體排斥。眾人皆醉我獨醒是不合乎群體性質的，它便是中國的一個群體性社會的俗語，所以周圍人不扶跌倒老人這種情景壓力給人的影響還是很大的，結果也就是大約51.6%的被調查者可能本想去扶的但不會去扶了。（5）您認為應該去扶跌到老人嗎shouldQ9：* 如果現場有監控設備并且運轉良好，您會去扶跌倒老人嗎monitoringQ19： 交叉制表如果現場有監控設備并且運轉良好，您會去扶跌倒老人嗎monitoringQ19：合計會不會看情況您認為應該去扶跌到老人嗎shouldQ9：應該計數14018149您認為應該去扶

14、跌到老人嗎shouldQ9： 中的 %94.0%.7%5.4%100.0%如果現場有監控設備并且運轉良好，您會去扶跌倒老人嗎monitoringQ19： 中的 %89.2%25.0%53.3%84.7%不應該計數3205您認為應該去扶跌到老人嗎shouldQ9： 中的 %60.0%40.0%.0%100.0%如果現場有監控設備并且運轉良好，您會去扶跌倒老人嗎monitoringQ19： 中的 %1.9%50.0%.0%2.8%不知道計數141722您認為應該去扶跌到老人嗎shouldQ9： 中的 %63.6%4.5%31.8%100.0%如果現場有監控設備并且運轉良好，您會去扶跌倒老人嗎mon

15、itoringQ19： 中的 %8.9%25.0%46.7%12.5%合計計數157415176您認為應該去扶跌到老人嗎shouldQ9： 中的 %89.2%2.3%8.5%100.0%如果現場有監控設備并且運轉良好，您會去扶跌倒老人嗎monitoringQ19： 中的 %100.0%100.0%100.0%100.0% 從上面的“您認為應該去扶跌到老人嗎shouldQ9：* 如果現場有監控設備并且運轉良好，您會去扶跌倒老人嗎monitoringQ19：的交叉制表”中我們可以看到，對老人跌倒持“應該扶起態度”的被調查者中，有94.0%的人認為在監控設備的情景壓力下會去扶跌倒老人，而對老人跌倒持

16、”不應該扶起態度”的被調查者中有63.6%的人認為應該去扶，也即大部分的人在扶跌倒老人時都會受到“現場是否有監控設備”這樣的影響,人們扶起跌倒老人還是害怕因為沒有監控設備作證所帶來的不便如被訛詐等，是否有監控作證還是對人們扶起跌倒老人影響很大的。四、結論與建議：1.結論：我們假定態度與行為沒有顯著性差異，在結果分析中我們看到大多數被調查者對老人沒有排斥的情緒，在關于面對老人跌倒時還是愿意去扶的，持扶起的肯定態度。群眾并沒有喪失社會主義價值觀、樂于助人的高尚品質，大家從心底里還是認為應該去扶這些為社會上曾經做出許多貢獻的人、這些社會上的弱勢群體、這些年長者。另一方面就是社會規、情景壓力對人扶不扶

17、跌倒老人影響很大，具體來說就是傳統美德和周圍人不扶老人的做法對人們扶起跌倒老人影響很大或者說是導致其本想扶卻沒有扶跌倒老人，沒有監控怕被訛詐則是一個導致不扶老人的很重要的原因。而其它方面可能影響不是很大。這些因素也許就是導致老人跌倒扶不扶態度與行為不一致的因素，即大眾想扶而沒有扶的原因。2.建議： 要正確破解“老人大街跌倒無人扶”難題，還要靠給力的法律制度和堅實的物質基礎，努力消除路人的心理恐懼也是很重要的。這要求切實樹立社會正氣，大力推進主流道德水平，讓良心在某些人心中重新發芽。一方面，被扶者要懂得感恩，憑良心行事，另一方面旁觀者也要用心呵護社會正氣，敢于為愛心人士出面作證，還以清白。一是要

18、讓老人與其家屬“不用賴”，應通過健全完善的醫療保障制度來切實減輕受傷老人與家屬的醫療經濟負擔；二是要讓老人與其家屬“不能賴”，應建立對老年人的監護制度。目前，許多國家都有類似制度，比如規定70歲以上的老年人外出必須由監護人陪同，否則老人出現意外傷害，監護人應承擔監護不力的責任，讓家屬想“賴”時底氣不足。同時，輔以嚴格的誣陷追責制度，對試圖誣賴者形成震懾；三是要讓老人與其家屬“賴不上”，通過立法建立公民救助免責制度，并切實加強對城市公共場所的監控，為救助人提供最有力的證據，來抗辯來自被救方的誣陷。做到這些，恐怕“老人大街跌倒無人扶”的現象就會大大減少。參考文獻：1.周曉虹.現代社會心理學.M.人

19、民.2003.1-300. 另附有關于“老人跌倒扶不扶” 態度與行為影響因素的分析的調查問卷。關于“老人跌倒扶不扶” 態度與行為影響因素的分析調查問卷親愛的朋友：您好！首先感您抽出寶貴的時間填寫此問卷！本問卷旨在了解大眾對摔倒老人扶不扶問題的態度與行為之間的關系。我們承諾不將此次調查結果透漏給任何與研究無關的人。本調查大約只耽誤您十分鐘不到的時間，請您根據自己真實情況填寫，您回答的真實性對于我們研究結果的準確性非常重要，相信您會認真完成。再次衷心感您的配合與支持！1、您的性別？A、男 B、女2、您的年齡：_歲3、您的文化程度？A、小學與以下 B初中 C高中、中專 D大專、本科 E研究生與以上4

20、、您的職業?A 商人 B學生 C 農民 D 工人 E 政府機構人員 F 教師 G 醫護人員 H 公司職員 I 其它5、您的戶口所在地？A 農村 B城鎮 C 城市6、您家里有無老人？A有 B無7、在本次問卷調查之前，您對于老人摔倒的事件是否有所了解？A沒有了解B有，大多數是正面信息C有，大多數是負面信息D有，好壞消息都有所耳聞8、您對老人的感情？A喜歡 B同情 C不喜歡 D其它9、您認為應該去扶跌倒老人嗎？A 應該 B不應該 C不知道10、您在遇到跌倒老人時第一時間會怎么做？A救人要緊，義不容辭扶起老人B先確定旁邊有人作證，再幫扶C通知其家人D直接撥打110E其它 11、您對“扶跌倒老人”者的看法？A贊成 B中立 C不贊成 12、您認為造成“老人跌倒不敢