行政答辯狀知識(shí)目標(biāo)：掌握行政答辯狀的格式與寫法能力目標(biāo)：能夠制作行政答辯狀一、引入應(yīng)訴、答辯、舉證的法定義務(wù)行政答辯狀答辯人：（全稱，住所地，法定代表人的姓名、職務(wù)）答辯人因______________一案，提出答辯如下：_________________________________________________________________________________________________________________________________。此致______人民法院答辯人：×××Xx年xx月xx日附：本答辯狀副本_____份證據(jù)目錄二、文書格式三、制作方法與技巧1、首部基本情況的寫法與起訴狀相同單位三要素、個(gè)人八要素2、答辯的由來(lái)答辯人因______________一案，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，答辯如下：3、答辯理由的寫法針對(duì)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，陳述行政機(jī)關(guān)作出行政行為在認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)、辦案程序、法律依據(jù)、法定職權(quán)等方面沒(méi)有違法之處。法律依據(jù)第五十四條人民法院經(jīng)過(guò)審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：

（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：

１、主要證據(jù)不足的；

２、適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；

３、違反法定程序的；

４、超越職權(quán)的；

５、濫用職權(quán)的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。

（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。例示：答辯人杜冠明因與被答辯人海口市國(guó)土局、周勇清、周永生、周天分土地行政管理上訴一案，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，答辯如下：事實(shí)和理由：一、被告認(rèn)定第三人雙方爭(zhēng)議的土地面積為895.85平方米沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。（一）被告從未履行爭(zhēng)議地土地權(quán)屬界線核定程序。該爭(zhēng)議面積895.85平方米系周愛(ài)美、周愛(ài)蓮一方申請(qǐng)海口市土地測(cè)繪院于2010年3月8日經(jīng)其兩人自行指界測(cè)繪而得。而在2010年周愛(ài)美、周愛(ài)蓮起訴周天分、周勇清、周永生要求美蘭法院確定鴨尾寮227號(hào)土地使用權(quán)時(shí)主張的土地面積為933平方米。第三人之間就鴨尾寮227號(hào)土地發(fā)生爭(zhēng)議后，被告從未履行法定的土地權(quán)屬界線核定程序，經(jīng)爭(zhēng)議雙方及周邊四鄰指界簽字確認(rèn)界線，被告直接采用爭(zhēng)議一方的主張認(rèn)定該面積為雙方爭(zhēng)議地面積明顯程序違法，事實(shí)不清。（二）周天分、周勇清、周永生從未主張過(guò)895.85平方米的土地面積。三人原在土地初始登記之時(shí)主張的土地面積只有425平方米，從未主張過(guò)如此大的土地面積。被告未向三人調(diào)查核實(shí)其主張請(qǐng)求，就張冠李戴，依周愛(ài)美、周愛(ài)蓮主張將其余400多平方米土地面積納入所謂爭(zhēng)議地明顯錯(cuò)誤。（三）原告已經(jīng)長(zhǎng)期使用895.85平方米中的600多平方米。這些土地系早期原告與周天分、周勇清、周永生合作經(jīng)營(yíng)，后其三人因自身原因退出，現(xiàn)由原告一人使用，上面建有汽車修理廠房。被告未經(jīng)調(diào)查，沒(méi)有聽(tīng)取原告的陳述，在原告絲毫不知情的情況下直接將該部分的土地納入雙方爭(zhēng)議中，其行為嚴(yán)重侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)予糾正。二、僅依周愛(ài)美、周愛(ài)蓮的申請(qǐng)且未報(bào)請(qǐng)市政府批準(zhǔn)就做出確權(quán)決定的行為屬程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條“單位和個(gè)人依法使用的國(guó)有土地，由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)使用權(quán)；”，原國(guó)家土地管理局《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)若干規(guī)定》第一條“為了確定土地所有權(quán)和使用權(quán)，依法進(jìn)行土地登記，根據(jù)有關(guān)的法律、法規(guī)和政策，制訂本規(guī)定。土地所有權(quán)和使用權(quán)由縣級(jí)以上人民政府確定，土地管理部門具體承辦。土地權(quán)屬爭(zhēng)議，由土地管理部門提出處理意見(jiàn)，報(bào)人民政府下達(dá)處理決定或報(bào)人民政府批準(zhǔn)后由土地管理部門下達(dá)處理決定。”之規(guī)定，土地確權(quán)是縣級(jí)以上人民政府的行政權(quán)力，土地部門只是經(jīng)辦部門。被告接納周愛(ài)美、周愛(ài)蓮提交的《土地使用權(quán)屬申請(qǐng)》后，未按土地爭(zhēng)議處理法定程序要求周天分、周勇清、周永生參與，在其三人不知情的情況下，且未按法律法規(guī)之規(guī)定報(bào)經(jīng)市政府同意，就自行作出了49號(hào)復(fù)函屬程序嚴(yán)重違法。三、認(rèn)定895.85平方米土地使用權(quán)屬周愛(ài)美、周愛(ài)蓮和周天分、周勇清、周永生共有適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。被告不顧周天分、周勇清、周永生未主張895.85平方米土地使用權(quán)，原告長(zhǎng)期使用其中600多平方米土地的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條之規(guī)定確定895.85平方米的土地使用權(quán)屬周愛(ài)美、周愛(ài)蓮和周天分、周勇清、周永生共有屬適用法律錯(cuò)誤，第八條僅規(guī)定了土地的所有權(quán)，并無(wú)規(guī)定使用權(quán)的內(nèi)容，被告使用該條作為依據(jù)明顯錯(cuò)誤。綜上所述，被上訴答辯人海口市國(guó)土局作出的市土資美蘭字【2012】49號(hào)《關(guān)于海口市海甸島鴨尾寮227號(hào)土地權(quán)屬問(wèn)題的復(fù)函》的具體行政行為事實(shí)不清，程序嚴(yán)重違法，適用法律依據(jù)錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。此致海南省海口市中級(jí)人民法院上訴答辯人：二O一三年十一月二十二日范本例示