1、淺談合議制度與審判委員會制度的沖突與協調論文關鍵字：合議制度審判委員會沖突與協調 論文摘要：我國民事訴訟的合議制度與法院的審判委員會制度都是民主集中制在司法制度中的體現，兩者設置的目的都在于保障訴訟的公正性。但在實際的運作中，審判委員會的決定往往會干預合議庭的正常工作，在一定程度上妨礙了訴訟的公正性。因而，找出兩種制度之間的沖突并積極尋求協調和改善的方法是十分必要的。 一、民事訴訟合議制度 合議制度，是指人民法院審判民事案件實行集體審理和評議的制度。所謂集體，是指三人以上的審判集體。所謂審理和評議，是指對案件由審判集體共同審理后共同進行評議，對外以審判集體的名義負責，在訴訟中由審判集體行使訴訟

2、權利和履行訴訟義務。合議制的特征主要有三個方面：一是審理案件的全面性，即合議庭可對法院受理的所有案件進行審判；二是審判權力的完整性，即合議庭享有對庭前起訴的審查權、庭中審理的指揮控制權、庭后審判的決定權；三是審理案件的獨立性，即合議庭審判不受其他任何機構和個人的干涉。我國現行民事訴訟法對合議制的組成形式進行了規定，強調了合議庭成員的人數必須為單數，評議案件的原則適用少數服從多數。合議制作為審判組織的兩種基本形式之一，比獨任制具有更廣泛的適用性。根據民訴法的規定，除適用簡易程序和特別程序審理的民事案件采用獨任制外，其他案件一律采用合議制進行審理。當前我國正處于經濟轉型階段，各種新型的經濟糾紛不斷

3、出現。而法官的總體水平不高，司法腐敗的現象將長期存在。而適用合議制度，能夠充分發揮集體的智慧，保障訴訟的公正性。 二、審判委員會制度 審判委員會制度是我國一項獨具特色的司法審判制度，早在建國初期就已得到確立。按照現行中華人民共和國人民法院組織法，這一制度的內容大致是：各級人民法院均設立審判委員會；審判委員會的職權是總結審判經驗，討論重大、疑難案件或者其他有關審判工作的問題；審判委員會委員由院長提名，經同級人民代表大會常務委員會任免。在現實中，審判委員會主要由法院院長、副院長和主要業務庭庭長以及研究室主任組成；審判委員會不僅討論、還決定某些案件的處理；案件可由院長、副院長自行決定或由合議庭、獨任

4、審判員請求提交審判委員會討論，有時庭長、副庭長也可請求提交討論。關于審判委員會的工作程序，除有一個最高人民法院審判委員會工作規則外，并沒有其他的立法或司法解釋做專門規定。 審判委員會作為我國司法制度的重要組成部分，自設立以來，在提高法院審判質量，減少冤假錯案，監督合議庭法官的審判行為，發揮民主集中制的優勢等方面發揮了重大作用。但是近年來，隨著法官素質的提高，隨著司法改革的日益推進，隨著法官獨立審判案件等現代法治觀念的深入人心，審判委員會制度也日益暴露出其弊端。 三、合議制度與審判委員會制度的沖突與協調 （一）合議制度與審判委員會制度的沖突 審判委員會制度設置的目標在于監督、指導法官的審判，提高

5、審判的質量，保障審判的公正性。但在具體的實施過程中，其與合議制度產生了嚴重的沖突： 1.審判委員會妨礙了合議庭的獨立審判 有學者提出，司法獨立應當包含三個層次：司法權獨立、法院獨立和法官獨立。其中，作為第三層次的法官獨立是目前實現司法獨立的最為現實的著手點。要保障法官獨立，法院內部機構的設置應當滿足以下要求：審理與判決應當是統一的，不應由不同的主體進行。具體案件的每名審判人員都應自始至終地參與庭審，并在完全自主的狀態下就審理結果作出判斷而事實上審判委員會的成員并沒有參加庭審，但他們作出的決定卻能夠凌駕在實際參與庭審的合議庭的判決之上，從而造成審而不判，判而不審，審判分離的尷尬局面。合議庭成員親

6、身參與了庭審，對案件有直接的感受，他們應當有權根據自己參加訴訟所獲得的信息獨立地就有關問題作出判斷。而審判委員會的決定最終決定判決的結果，該結果往往并非合議庭成員的本來意愿，審判委員會制度嚴重妨礙了合議庭進行獨立審判。 2.審判委員會降低了合議庭成員的責任心 合議庭審理案件后，認為屬于疑難復雜案件或合議庭成員達不成一致意見的，可以提交審判委員會討論決定，而且審判委員會的決定合議庭必須執行。這樣一來，審理案件的是合議庭，而判決案件的卻是審判委員會。這種情況會導致合議庭成員產生心理失衡，很容易產生消極想法。同時因為案件的最終決定權不在他們手里，這樣使得他們在審判過程中責任心降低，無法認真對待案件及

7、當事人，從而影響公正判案。 3.審判委員會制度違背了現代訴訟的基本理念 在科學與民主思想的推動下，現代訴訟講求公開原則與言辭辯論原則，庭審是訴訟的核心。公開原則保障了訴訟的公正性，正所謂陽光之下沒有腐敗；言辭辯論原則則要求當事人就自己的主張在法庭上展開辯論，并出示、說明相關證據，通過言辭辯論，法官可以清楚地把握案件的全貌，作出公正的裁決；而庭審集中原則則為訴訟創造了一個獨立的司法空間，在這里，只考慮與本案有關的事實和法律，排除各種偏見、不必要的社會影響和不著邊際的連環關系的重荷，營造一個平等對話、自主判斷的場所。而審判委員會制度則是一種秘密的、書面的審判方式，審判的場所是在遠離當事人的法院辦公

8、室內進行的。在這里，無需直面當事人的目光，無需聽取針鋒相對的爭辯，僅僅在靜默無聲的卷宗當中，就可以產生出凌駕于合議庭的判決之上的決定。 4.相互推諉導致責任主體不明確 案件經合議庭審理后提交審判委員會決定，但是，一旦審判委員會判決的案件為冤假錯案，法律沒有規定審判委員會承擔責任，而合議庭沒有最終判決案件，也不應該由合議庭來承擔責任，從而導致責任主體不明確。如果符合國家賠償要件的，由國家來進行賠償。但是審判委員會判決了案件，行使了職權，卻不用承擔相應的責任，導致權責不對等，影響了審判委員會承認責任意識的確立。這樣將不利于提高審判質量，不利于審判委員會成員審慎行使審判案件的職權，不利于權職責相統一

9、。 （二）合議制度與審判委員會制度的協調 鑒于審判委員會制度存在諸多問題，許多學者主張廢除審判委員會。的確，從長遠看，為了保障合議庭的獨立審判及順應現代訴訟理念，審判委員會應當被撤銷。但在當前，審判委員會的存在仍有一定的意義：其一，我國正處于經濟轉型時期，經濟領域的新事物不斷涌現，隨之產生了不少新類型的訴訟。目前我國法官隊伍的整體素質不高，法官在審理新型民事案件時，需要得到指導，審判委員會可以發揮審判指導的職能。其二，我國的民法體系尚未完善，具體條文有的彼此沖突，讓人無所適從；有的規定過于概括、抽象，為法官解釋法律留下過多空間。審判委員會應當在適用法律方面對法官進行指導，保證法律的正確適用。其

10、三，審判委員會是民主集中制在司法制度中的體現，在官僚體制仍存在的司法系統，審判委員會在一定程度上可以防止某些法院領導的個人專斷。 為了協調合議制度與審判委員會制度，審判委員會的職能必須作出調整：審判委員會不應成為凌駕于合議庭之上的裁判機構，而是應當成為一個咨詢性的機構。在出現疑難問題或合議庭無法形成多數意見的情況下，合議庭可以申請審判委員會進行指導。并且審判委員會的意見應當是指導性的，不能強制合議庭據此作出判決，合議庭如認為意見不恰當，可以不予采納。此外，由于法官對案件事實的判斷應當形成于法庭之上，因此，審判委員會的指導應當主要針對法律適用的問題進行。 注釋： 柴發邦：民事訴訟學(修訂本)，北京大學出版社，1992年版，第83頁。 王仲云：合議庭制度的幾個基本理論問題探析，載當代法學，2003年第7期。 陳瑞華：正義