1、淺析成心殺人罪中的幾個問題2300字 1 人的始期與終期的認定標準在人的始期與終期的認定問題上，各個國家由于多種因素的影響，因此規定了許多不同的認定標準。有一些認定標準對生命的保護力度較為強烈，有一些那么處于較為弱勢的狀態，但無論保護力度的強弱如何，各種認定標準都存在一定的合理性。1.1 各個國家對人的始期的認定1.1.1 日本采取“局部露出說日本由一開場的“脫離母體說變為如今的“局部露出說，脫離母體是指胎兒從母親的子宮中完全脫離出來之后才可以認定為胎兒真正擁有了自己的生命開場享有刑法上規定的生命的權利，但是該學說存在一定的弊端，在理論中，出現了大量在完全脫離母體之前但是已經有呼吸的胎兒被剝奪

2、生命的情形，假如照舊采取“脫離母體說的理論認定人的始期，那么，在這個階段將胎兒殺害的行為并不觸犯刑法，也不會對刑法所保護的法益產生任何損害，由此，日本法學家提出了“局部露出說，即只要胎兒已經有一局部露出了母體，就應當認定為該胎兒已經具有了一般意義上的生命，在此期間將其殺害的行為將會觸犯刑法上所保護的生命法益，應當認定為成心殺人罪。該種理論將對人生命的保護提升到一種超前的保護，對于生命的保護力度也有較大程度的提升。1.1.2 德國采取“陣痛說德國的理論界與實務部門的一致標準認為，生命法益是人類享有一切權利的根底，因此必須應當給于生命以較強的保護，基于此，德國確立了“陣痛說的始期認定標準，即只要孕

3、婦在消費時已經到達了陣痛即將臨盆的狀態，即認為胎兒已經擁有了生命法益，而不必等到胎兒已經露出或者已經擁有了獨立的呼吸，在這個階段非法剝奪胎兒的生命也應當認定為成心殺人。該種理論將人的生命法益的保護進步到一種前所未有的高度，使得人的生命法益在這個階段獲得較為完全的保護。1.1.3 我國采取“獨立呼吸說基于我國特殊的情形與假設干因素的影響，我國對人的始期的認定標準相比于日本與德國的認定標準有所缺乏，獨立呼吸是指只有當胎兒具有了自己獨立的呼吸才可以認定為胎兒擁有了刑法意義上的生命法益，行為人在胎兒擁有獨立呼吸之后對其施行不法行為導致其喪失生命的應當認定為成心殺人。該種理論對生命法益的保護相對來講處于

4、弱勢，在胎兒出生到擁有獨立的呼吸之前的階段不可以對其給予很好地保護，存在一個保護的真空狀態。1.2 各個國家對人的終期的認定1.2.1 歐洲各國采取“腦死亡的認定標準基于對捐獻更好質量的人體器官的考慮，歐洲各個國家將人的死亡時間提早至“腦死亡，腦死亡之后人的身體的各個器官仍然存活，而活體器官的捐獻將會使得承受捐贈的生命在更大程度上恢復安康狀態。但是該種將死亡認定提早的標準從嚴格意義上來講不利于生命法益的保護。1.2.2 我國采取“心臟死亡的認定標準心臟死亡處于腦死亡之后，心臟死亡即心臟停頓跳動，假如說腦死亡之后還有一定的存活幾率的話，那么心臟死亡是一個人完全再沒有生還的可能性，所以將死亡標準確

5、定為“心臟死亡可以更加合理而且有效地保護人的生命法益。2 安樂死問題學理上的安樂死分為消極的安樂死與積極地安樂死，消極的安樂死是指一個人的生命即將走到盡頭，存活期限很短，醫生或者家人將其治療或者維持生命的器械撤掉，使其生命平緩終結的過程，該過程并沒有明顯地縮短患者的生命，而是使其自然消亡；積極地安樂死是指一個人的生命存續時間還很長，但是行為人采取了一定的措施使得其生命過程顯著縮短的情形，日常大局部人所講的安樂死問題也是指這里的積極地安樂死問題。安樂死從本質意義上屬于自殺行為，只是由于存在一定的限制其無法自己完成自殺行為，需要借助別人的力量去完成。由此來講，安樂死必須是死者生前存在有效承諾，并且

6、該承諾是在死者有承諾才能，在意志明晰的狀態基于其真實的意思表示所作出的。雖然世界上一些國家已經將安樂死合法化，但是基于我國存在的特殊狀況，我國仍然無法準許安樂死的存在，對于施行安樂死行為的，應當以成心殺人罪論處，但是應當結合詳細的案情展開詳細的分析。3 教唆幫助別人自殺的情形3.1 被害人自陷風險由于自殺行為不具有違法性，對于行為人不應當以成心殺人罪來認定，即無罪，而且自殺行為是被害人自己施行的，即便是有人幫助或者教唆，對于一個精神智力正常的成年人來講，其自殺也應當歸結于被害人自陷風險的范疇，并且根據共同犯罪中的共犯附屬性原那么來講，由于實行者無罪，所以無論是教唆者還是幫助者都無罪。3.2 成

7、心殺人罪的幫助犯、教唆犯由于自殺行為在客觀上進犯了刑法所保護的生命法益，只是由于行為人與被害人相重疊，無法追究行為人的責任，但這并不代表行為人所施行的行為是合法行為，教唆者與幫助者在客觀階層同樣是進犯了別人的被刑法所保護的生命法益，所以根據共犯附屬性原那么，在客觀階層實行者有罪，教唆者幫助者均為有罪。3.3 法外空間由于自殺行為是介于合法行為與非法行為之間的第三種情形，應當將其認定為一種法外空間不受法律所調整，而不可以單純地將其認定為該行為到底合法還是違法，所以既然刑法不可以對該行為展開評價，那么其教唆者、幫助者也不應當對其做有罪處理。參考文獻1日本刑法各論M.中國人民大學出版社，日西田典之，2022