1、新老校園空間的重構與整合以德州學院新老校區校園規劃為例摘要：隨著近年來校園更新項目的陸續落成，新老校園缺乏對話的種種表征對城市肌理、校園生活等多方面產生的消極影響已逐漸顯現，脫離老校園語境的創新并非一條可持續發展之路。針對這一問題，文章從價值取向和形態基礎兩方面建構了新老校園空間的重構與整合策略，并且結合德州學院新老校區校園規劃案例，從“保留空間肌理，重構功能布局”、“串聯交通體系，整合空間骨架”、“呼應規劃軸線，整合空間組織”、“增加節點控制，整合空間秩序”、“延續建筑類型，整合單體形態”這五個方面對策略的具體運用進行了闡釋。關鍵詞：校園更新空間規劃重構整合Abstract:Keywords

2、：自1999年全國第三次教育工作會議提出大學擴招的方針以來，我國跨越式地進入了大眾化教育時期，并由此直接帶來了既有高校空間不足的問題，引發了規模空間的校園更新建設。目前存在三種主要的更新模式：一是重新選址整體搬遷；二是異地建新校區；三是在原址改擴建。隨著新校園的陸續落成，新老校園缺乏對話的種種表征對城市肌理、校園生活等多方面產生的消極影響已逐漸顯現，人們最終認識到大學的空間是一種“扎根于地域的、具有歷史傳統的老校的校園文化氛圍與內涵的空間”呂斌.大學校園空間持續成長的原理及規劃方法J.城市規劃，2002(5):24,脫離老校園語境的創新并非一條可持續發展之路。原址改擴建模式因其為新老校區提供了

3、“面對面”的機會而顯得尤為特殊，如何一體化處理新老校園空間的融合成為設計的重中之重。在此背景之下，重構與整合的策略可作為解決問題的有效切入點。1 .我國校園更新中新老校園缺乏對話的表征在近年來的校園更新建設中，無論采用前文所述的何種模式，新老校區各自為營、缺乏“對話”都是一個較為突出的問題，具體表現在如下四個方面：1.1 空間尺度失衡為了改善老校園用地局促、人數承載力低的劣勢，新校園普遍占有較大甚至超大用地規模，建筑單體也具有大體量的特征，繼而造成校園戶外空間的尺度也相應增大。成片的草坪、開敞的水面、空曠的廣場、巨大的建筑和與之形成強烈對比的稀疏樹木是新校園常見的景象。脫離人性化尺度的規劃布局

4、造成教學設施之間距離過長、運行效率低下，與老校園親切宜人、層次豐富的尺度相去甚遠。1.2 過分強調圖形為突出新校園宏偉大氣或浪漫詩意的空間特色，嚴整有序或蜿蜒曲折的幾何構圖成為校園規劃的基本手法。而老校區一方面帶有其特定歷史時期的規劃特征，另一方面在使用過程中與使用者發生互動、經歷改造，往往在空間肌理上呈現出相對零散、無序、自生長的狀態，與新校區形成強烈對比。1.3人文環境失落新校園能夠輕易達到使用者對使用空間的“量”的需求，卻很難實現對“質”的保障。“見物不見人”可以說是新校園的通病，缺乏人氣的聚集，直接導致了人文氛圍、學術氛圍、交流氛圍的缺失。老校園雖然人口密度較大、用地受限，但屆屆相傳形

5、成的特定“環境-行為”龔頡.高校新老校園環境差異比較分析J.理想空間，2005（2）:5的二層平臺步行系統。立體步行體系營造出具有可達性和多樣性特征的步行網絡（圖6）。的概念，整個建筑的一層至九層中間挖空，形成一個大型門洞，從而在視線上與校園內部相通，在東大門處可以透過教學實驗科研樓遠望校園中心的圖書館（這個也木有了）；景觀人行天橋為東西地塊新老教學區的步行連接紐帶，位于整個校園的東西軸線上，在整個校園布局中起到有著至關重要的連接及強化軸線的作用；對外交流中心位于新校區的南側正對大學空間培育出了真正的“場所精神”，令新校園難以企及。1.4 機械功能主義新校園的功能組織傾向于清晰明了的功能分區，

6、以便解決老校區由于缺乏合理規劃而產生的流線混雜等問題。然而，對這一目標的盲目追求容易衍生出鐘擺型、陣發型的交通模式：學生和教師每天鐘擺式地往返于宿舍區和教學區之間，上、放學時間交通量驟增。同時樹型結構的功能布局也令校園生活的多樣性、可能性和活力驟減。相較之下，老校園更像是一個縮微城市，混合的功能與豐富多彩的生活相互交疊，具有社區般的凝聚力和活躍氛圍。2 .新老校園空間重構與整合策略的建構針對上述四大普遍問題，可對校園更新提出四個基本原則作為解決問題的方向，即可達性、協調性、人文性以及多樣性。實現這些原則需要構建具有可操作性的解決策略一一重構與整合策略。2.1 策略的價值取向：批判性地重拾場所精

7、神校園更新的過程應立足老校區場所精神，但并非一味地承襲，而是一個對既有校園環境的揚棄的過程：“棄”一一改進、創新；“揚”一一延續、繼承。相對應的，在校園空間規劃上需要解決的兩個問題是老校區的重構以及新老校區的整合。在校園更新規劃中當以可達性、協調性、人文性以及多樣性這四大原則作為判斷“棄”、“揚”的依據，以重構結合整合，批判性地重拾老校園的場所精神。2.2 策略的形態基礎：織補新老校園空間脈絡老校園的空間肌理、空間結構、空間尺度等獨特物質空間要素都應作為校園更新的形態基礎，藉此織補新老校園空間脈絡，形成一體化的校園空間環境。在顯性的空間脈絡中反映出的是與相應空間契合的學習、生活狀態，這條隱性線

8、索正是延續老校區場所精神的關鍵所在。校園中的基本空間要素可分為點、線、面三個層次：點要素包括建筑類型和節點；線要素包括交通體系和軸線；面要素則指功能布局，作為空間規劃的統領。以線串點、交織成面，實現新老校園空間的重構與整合。3 .基于重構與整合策略的案例研究：德州學院新老校區校園規劃為了更清楚地闡釋新老校園規劃中的重構與整合策略，下面以德州學院新老校區校園規劃項目為例，進行進一步的分析。3.1 項目概況德州學院是山東省綜合性普通本科院校，座落在素有“神京門戶”和“九達天衢”之稱的德州市。自2000年以后至2006年高校大規模擴建期間，學校完成了兩期擴建，但由于基礎條件太差，到目前為止學校基本設

9、施及學校規模在山東省同類院校中仍處于中下游水平。根據學校現狀分析，在資源綜合利用和教學管理等方面看，不可能長期分散辦學，須進行部分置換調整（農、衛兩校進行校區置換），集中辦學。最終確定在德城區天衢工業園的老校區東側擴建新校區，其中老校區用地面積39.8公頃，新校區用地面積57.2公頃，用地為不規則四邊形。新校區西與老校區被德濱高速聯接線（學院東路）分隔，南鄰德城區40米寬城市干路大學西路，北靠待建的60米寬城市主干路蘋果園路，東與岔河風景區相融合，用地平整，交通便利。3.2保留空間肌理，重構功能布局由于項目是在原址上的改擴建，首先需從老校區的空間肌理出發判斷揚棄的對象。其主要功能分為教學區、生

10、活區、運動區和景觀綠地四大類，生活區主要位于西北側，教學區和運動區位于東南側，大體形成兩個L型的空間結構，中間環抱景觀綠地（圖1）。老校區的建筑體量較小、空間分散，呈現出強烈的圍合式空間肌理，具有適宜的空間尺度感和良好的可達性（圖2）。熟悉的空間環境已與師生的學習生活融為一體，是校園人文精神的載體，應在更新中得以保留。在功能布局方面，既有的四大功能分區的組合方式過于機械、缺乏活力。結合擴建規模的要求，方案將新老校區的功能擴展為公共教學區、院系教學區、輔助教學區、學生生活區及體育活動區五大類。在總體規劃上形成以公共教學區為中心、院系教學區分布于其兩側、學生生活區與體育活動區相互穿插地沿西北圍合基

11、地、對外交流區和輔助教學區沿南側對外開放的布局模式（圖3）。為了在配合整體規劃的同時打破單調的功能分區，對老校區的功能布局進行了部分重構：原有運動場調整到該區域西北部分，該區域被改造成學院主題廣場；基地南側的一小塊生活區被對外交流建筑取代，與新校區一起形成了具有開放形象的南門戶；生化教學實驗樓為一擴建建筑，擴建于原有建筑的南部，與原有建筑組合為一“日”字型格局（圖4）。老校區的功能布局重構增添了空間的多樣性，同時，新老校園的整體布局保障了學生從生活區到公共教學區和體育活動區的距離盡量縮短，進一步強化了可達性。圖1圖2西邊肌理應為合院，要改圖圖3圖43.3 串聯交通體系，整合空間骨架由于整個校區

12、被學院東路劃分為東西兩塊，校區的主要出入口設置在學院東路上，為避免人車混行，沿大學西路保留了老校區原有的入口廣場，新設了新校區對外交流中心的入口廣場與老校區相呼應。東側沿岔河風景區設置一車行主入口，西側及北側則設置了次要的車行出入口。車行系統以環路為干道，分別與各個出入口相連，并通過步行廣場與各功能分區相連，各枝狀道路及環路深入各個建筑組團，整合全局空間骨架（圖5）。設計中對步行系統的規劃進行了深入的思考。規劃構建了以生活街道為骨架，綠化步道為脈絡，步行廣場為節點的整體步行系統，將各個建筑組群之間緊密相連。考慮到東西兩個校區被城市道路分隔，為了避免學生穿越馬路的危險，在校區主入口處采用了立體交

13、通的形式連接兩個校區。同時，公共教學樓群、公共實驗樓群、科技創新大廈和院系樓群中也通過多層次的二層平臺和通廊連接成一個整體，為師生提供了一條便捷而選擇性豐富圖5兩張圖太復雜，可合并畫在一張上圖63.4 呼應規劃軸線，整合空間組織老校區原有的南北向景觀次軸得以保留，新校區以對外交流中心入口廣場與校園的水系景觀形成南北向的次軸與老校區相互呼應。老校區的功能布局重構以后，新的主題廣場通過景觀立交橋連接，可以方便地步入新校區，迎面而來的就是新校區的核心位置一一圖書信息中心，其東面即為學校的東大門。這一序列形成了串聯新老校園最主要的東西向景觀軸線，而分隔兩個校區的學院東路形成校園南北主軸，這條軸線與兩條

14、南北景觀次軸相互平行。景觀主軸與貫通整個校園的主要車行環道形成“中”字型結構，而兩條次軸也分別于東西兩個校區的車行環線形成“中”字型結構（圖7）。主要的景觀廣場結合綠化和主要景觀軸線，貫穿各個建筑組團的景觀庭院，建筑群之間的場院放大形成若干次要景觀節點，形成層次豐富的景觀序列和視覺感受。軸網結構既整合了嚴整有序的空間結構，又與老校區既有軸線產生了呼應，充分體現出了協調性原則。圖7還差一條軸線沒畫圖8中觀節點圖得自己畫3.5 增加節點控制，整合空間秩序規劃連接東西兩個校區的人行景觀天橋及兩側的入口廣場形成整個校園的核心空間節點，占據主導位置，同時在老校區的原入口廣場和新校區建成后對外交流中心入口

15、廣場兩處形成主要的空間節點，三個節點形成了“三足鼎立”的空間結構，在宏觀層面上起到了整合空間秩序的作用（圖8）。中觀層面上，五個主要的建筑節點靈活地散布于校園，為不同區域樹立各具特色的空間形象，在體現校園環境的多樣性的同時對空間秩序的整合起到協調作用：圖書信息大樓作為整個校區規劃的核心建筑，無論在位置及體量上都加以強調突出，體現學院濃厚的人文底蘊；教學實驗科研樓位于新校區東大門處，是整個學校的東部門戶，在設計理念上突出“門”西路，成為構成校區南側展示面及天際線的重要節點，主樓的裙房中央設32米高，30米寬的門頭以強化南立面的展示性；鐘樓位于院系教學樓群和大禮堂的北端結束端。體量為24.8mX2

16、4.8mX24.8m,形成整個新校區的一個制高點，寓意“指向知識海洋彼岸的燈塔”。3.6 延續建筑類型，整合單體形態老校區中具有明顯圍合特征的建筑類型被提取出來，作為原型在更新后的校園中的大部分建筑中得到了延續。四棟教學樓均為圍合式四合院格局；一號、二號學生宿舍為對稱的“日”字型格局，整棟建筑共六層，局部三層；三號學生宿舍為一字型布局，而學生公寓B為“口”字型布置，由四棟樓組合而成，建筑共十一層，局部三層。(這個木有了)院系教學樓則對建筑原型產生了一定的變形處理，采用扇形圍合式布局，圍繞中心水系布置，由六個主要建筑通過連廊相接而成。六個主要建筑分別承擔了不同類別的教學功能，功能設計為理工教學實

17、驗樓的補充教學用房、中文系、歷史學系、地理科學系、資源規劃系的院系教學樓、藝術樓等。建筑風格與校區整體環境相協調，藝術樓的音樂廳部分做了重點突出處理，成為建筑的核心形象空間。通透的連廊將校園中主要的水域景觀引入到庭院空間中，使得庭院成為可游、可學、可休憩的場所。(需要“建筑間距”那張大圖，pdf上的尺寸看不清)除了教學樓因其功能和容納量的需求采用了xx尺度，其余建筑,與老校園，延續了人文性，整體風貌上,協調性。4 .結語大學校園是一處有著獨特精神氣質的城市場所蔡永杰，張莉.大學校園中塑造場所的兩種嘗試一一浙江大學紫金港校區與四川工業學院新校區城市設計思路比較.規劃師，2006(5):58,重構

18、與整合的設計策略試圖重拾老校園空間環境的價值，為校園更新的規劃設計探尋一條切實的依據，從而避免基于視覺追求而忽視校園精神、校園氛圍塑造的設計手法的濫用。德州學院新老校區校園規劃的案例主要從空間規劃方面對策略的運用進行了探索，而在建筑、景觀設計等更小、更近人尺度的層面如何處理新老校園的銜接、傳承都還值得予以更深入的研究，這也是重構與整合策略進一步發展的方向。注釋：呂斌.大學校園空間持續成長的原理及規劃方法J.城市規劃，2002(5):24龔頡.高校新老校園環境差異比較分析J.理想空間，2005(2):5蔡永杰，張莉.大學校園中塑造場所的兩種嘗試一一浙江大學紫金港校區與四川工業學院新校區城市設計思路比較.規劃師，200