1、案例四：患者李某,男,歲，因患肝癌轉(zhuǎn)移在家接受一般性治療。由于患者疼痛難忍，多次懇求妻子王某幫他結(jié)束生命。夫婦倆平日感情深厚，王某不忍丈夫在生命的晚期再經(jīng)受這些痛苦，于是王某含淚給丈夫。服了農(nóng)藥，丈夫不久死亡。事后李某的弟弟向法院起訴王某，結(jié)果王某被判處有期徒刑年。分析：、患者在癌癥晚期疼痛難忍的情況下求妻子結(jié)束其生命，這確是令妻子為難的事情，但妻子在醫(yī)學(xué)和法律上的無(wú)知，反而又使患者本已痛苦的身心倍受煎熬。、安樂(lè)死目前雖無(wú)法律，但安樂(lè)死是否符合道德還是人們密切關(guān)注的領(lǐng)域，我國(guó)對(duì)安樂(lè)死的定義為患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使

2、病人在無(wú)痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過(guò)程。患者尋求安樂(lè)死需滿(mǎn)足以下條件：患者疼痛難忍、疾病晚期、有誠(chéng)摯解脫之意愿、家屬同意。本案例中，家屬中成員未達(dá)成一致意見(jiàn)，而且死亡方式上也不舒適，患者很痛苦，這便觸犯了法律。、一般來(lái)說(shuō)，法律和道德是一致的，道德是法律的基礎(chǔ)、依據(jù)，法律為道德提供保障，但有時(shí)二者并不一致。本案例中患者的妻子本質(zhì)上是為丈夫提供幫助；自己忍受精神的痛苦而幫助丈夫死亡，道德上值得人們同情，但是，在法律上她考慮得不周全，與法律相抵觸，事先未解決好可能存在的糾紛，因此受到法律的制裁，這是未處理好醫(yī)學(xué)中法律與道德關(guān)系之苦果，也是后人應(yīng)吸取教訓(xùn)的。醫(yī)務(wù)人員如何建立社會(huì)主義醫(yī)患道德關(guān)系?答題要點(diǎn)：1、

3、社會(huì)主義醫(yī)患道德關(guān)系，是建立在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上的、以辯證唯物主義和歷史唯物主義為思想基礎(chǔ)的、以社會(huì)主義倫理原則為指導(dǎo)的友好合作型的醫(yī)患道德關(guān)系。(1分)2、要建立社會(huì)主義醫(yī)患道德關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)做到：(1)充分認(rèn)識(shí)到患者的價(jià)值地位：他們是醫(yī)務(wù)人員職業(yè)價(jià)值的唯一確定者；是社會(huì)對(duì)醫(yī)務(wù)人員獎(jiǎng)償?shù)馁Y格發(fā)言人。(1分)(2)充分尊重患者的權(quán)利：患者有享受防病治病、衛(wèi)生保健和禮貌待遇；知情同意；保守個(gè)人秘密；監(jiān)督防治；要求解釋防治費(fèi)用的權(quán)利。(5分)(3)認(rèn)真履行醫(yī)德原則和醫(yī)德規(guī)范。(1分)3、醫(yī)務(wù)人員自覺(jué)克服任何妨礙和破壞建立社會(huì)主義道德關(guān)系的思想和行為。(2分)動(dòng)機(jī)與效果論答：動(dòng)機(jī)

4、論：是認(rèn)為道德評(píng)價(jià)只能看行動(dòng)動(dòng)機(jī)，只能以行為動(dòng)機(jī)為依據(jù)的理論。動(dòng)機(jī)論的代表主要是義務(wù)論者。在動(dòng)機(jī)論者看來(lái)任何人的行為都是出于一定的動(dòng)機(jī)，并且受這一動(dòng)機(jī)的支配。因此道德評(píng)價(jià)只能以行動(dòng)動(dòng)機(jī)為依據(jù)，至于行為的后果如何，是無(wú)關(guān)緊要的。效果論：是認(rèn)為道德評(píng)價(jià)只能看行為效果，只能以行為效果為依據(jù)的理論。效果論的代表是功利主義者。關(guān)系：1二者是統(tǒng)一的：a兩者共同構(gòu)成一個(gè)整體行為。醫(yī)學(xué)行為就是有醫(yī)學(xué)行為動(dòng)機(jī)和醫(yī)學(xué)行為效果構(gòu)成的，醫(yī)學(xué)行為動(dòng)機(jī)構(gòu)成了醫(yī)學(xué)行為的主觀方面，是意識(shí)中思想中觀念中的醫(yī)學(xué)行為；而醫(yī)學(xué)行為效果是客觀的實(shí)際的方面；b二者在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。思想中的醫(yī)學(xué)行為通過(guò)醫(yī)務(wù)人員的主觀努力能夠變成實(shí)

5、際的醫(yī)學(xué)行為；同樣，在實(shí)際的醫(yī)學(xué)行為中，醫(yī)務(wù)人員會(huì)形成新的醫(yī)學(xué)行為思想；   2二者又是對(duì)立的。a二者的屬性不同：醫(yī)學(xué)行為動(dòng)機(jī)論是主觀因素；醫(yī)學(xué)行為效果論是客觀因素b二者的善惡表現(xiàn)時(shí)常表現(xiàn)不一致：由于醫(yī)學(xué)行為受復(fù)雜的主客觀條件影響，對(duì)同一醫(yī)學(xué)行為，有著好的動(dòng)機(jī)，但是不一定有好的效果；好的醫(yī)學(xué)效果不一定意味著好的醫(yī)學(xué)動(dòng)機(jī)； 反對(duì)安樂(lè)死/當(dāng)前關(guān)于安樂(lè)死的爭(zhēng)論/支持安樂(lè)死的依據(jù)答：安樂(lè)死討論：1定義：指醫(yī)務(wù)人員應(yīng)瀕死病人或其家屬的自愿請(qǐng)求，通過(guò)作為或不作為，消除病人的痛苦或縮短痛苦的時(shí)間，使其安詳?shù)囟冗^(guò)死亡階段，結(jié)束生命。2安樂(lè)死執(zhí)行者的動(dòng)機(jī)和意圖必須是道德的 安樂(lè)死必

6、須由醫(yī)務(wù)人員參與 安樂(lè)死的對(duì)象必須是目前醫(yī)學(xué)條件下身體品質(zhì)無(wú)法復(fù)原的絕癥患者 安樂(lè)死必須是由病人或家屬自己提出要求，才可以實(shí)施 3正確對(duì)待安樂(lè)死：a 正確對(duì)待這一概念b進(jìn)行死亡教育，樹(shù)立正確的死亡態(tài)度，適應(yīng)心理c加強(qiáng)安樂(lè)死的立法研究，不僅僅是倫理問(wèn)題而且要有法律保障，立法是安樂(lè)死作為一種干預(yù)措施走向臨床的唯一通道。4支持論據(jù)：a人權(quán)主義的觀點(diǎn)（三段論證明）死亡是一種人權(quán)，而人權(quán)是合乎倫理的要求。安樂(lè)死是死亡方式之一種，所以安樂(lè)死是一種人權(quán)，是合乎倫理的要求。b功利主義的觀點(diǎn)c醫(yī)學(xué)人道主義觀點(diǎn)。弗蘭西斯培根說(shuō)：“醫(yī)務(wù)人員有兩個(gè)基本職責(zé)：一是延長(zhǎng)病人的生命，另一個(gè)是減輕病人的痛苦。”d生命質(zhì)量論和

7、生命價(jià)值論的觀點(diǎn)。5反對(duì)論據(jù)1、生命神圣論的觀點(diǎn)2、醫(yī)學(xué)人道主義觀點(diǎn)3、不可逆的診斷未必絕對(duì)4、阻礙醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展5、違背了傳統(tǒng)的血緣親情觀念6、自愿安樂(lè)死中的“自愿”值得懷疑7、實(shí)施安樂(lè)死可能會(huì)給社會(huì)帶來(lái)許多消極后果（贍養(yǎng)，老年壓抑，多米諾骨牌）簡(jiǎn)述傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別？答：傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)也稱(chēng)狹義醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，它以醫(yī)療實(shí)踐中的醫(yī)患關(guān)系為研究核心，強(qiáng)調(diào)醫(yī)務(wù)人員的個(gè)人品質(zhì)， 把醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者應(yīng)盡的義務(wù)作為學(xué)科理論的基礎(chǔ)。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)也稱(chēng)廣義的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，它在原有理論基礎(chǔ)上增添了由于醫(yī)學(xué)高技術(shù)化與醫(yī)學(xué)社會(huì)化發(fā)展所帶來(lái)、新的倫理方面的研究成果。兩者聯(lián)系在于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是傳統(tǒng)醫(yī)

8、學(xué)倫理學(xué)的擴(kuò)展，是前者對(duì)后者的包容和發(fā)展，它們?cè)诒举|(zhì)上是一致的.兩者的區(qū)別表現(xiàn)在內(nèi)容和研究范圍兩個(gè)方面: 傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué) 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)內(nèi)容：美德論、義務(wù)論 美德論、義務(wù)論和社會(huì)公益論研究 醫(yī)療實(shí)踐中 整個(gè)社會(huì)保健事業(yè)所范圍：的倫理問(wèn)題 涉及到的倫理問(wèn)題贊成和反對(duì)安樂(lè)死的倫理依據(jù)各是什么？答：贊成安樂(lè)死意見(jiàn)認(rèn)為：安樂(lè)死是幫助病人結(jié)束痛苦的死亡過(guò)程，符合病人自身的利益，是最根本的人道主義。可以使社會(huì)將有限的資源合理使用于急需之處，減少社會(huì)，家庭不必要人力；物力、財(cái)力的浪費(fèi)。遵循知情同意的原則，人有選擇死亡及其方式的權(quán)利.反對(duì)安樂(lè)死的意見(jiàn)認(rèn)為：生命神圣，不能主動(dòng)促其死亡，否則是不人道的；、安樂(lè)死與醫(yī)生救死扶傷的職責(zé)不相容；、有生命現(xiàn)象就有被救治的可能，安樂(lè)死可能使病人錯(cuò)過(guò)自然改善、恢復(fù)和出現(xiàn)新的治療方法的機(jī)會(huì)防礙醫(yī)務(wù)人員對(duì)晚期病人的救治研究無(wú)益于功克醫(yī)學(xué)難關(guān)；促進(jìn)醫(yī)學(xué)的進(jìn)步；不利于維護(hù)法制和社會(huì)安定.我國(guó)首次安樂(lè)死學(xué)術(shù)討論會(huì)認(rèn)為關(guān)于實(shí)施安樂(lè)死的條件有哪些？ 答：我國(guó)首次安樂(lè)死學(xué)術(shù)討論