1、所謂鑒定資料，主要是指鑒定必須的檢材和樣本。這些資料往往不可能在委托鑒定時做到盡善盡美。補充鑒定是原委托鑒定的組成部分。 補充鑒定可以由原司法鑒定人進行，也可以由其他司法鑒定人進行。補充司法鑒定文書是原司法鑒定文書的組成部分。補充鑒定是由原鑒定人作出，是對原鑒定的補充或修正，若是對原鑒定的補充則應將原鑒定結論與補充鑒定結論結合使用；若是對原鑒定的修正，則以補充鑒定的鑒定結論為準。 公安司法人員或當事人等在對鑒定結論進行分析研究后，若認為所作結論不夠完備、不夠明確或提出了新的問題、或發現與案件有關的新資料，可以決定或申請將已鑒定或新發現的檢體，仍交給原委托的鑒定人進行檢驗，鑒定人對新問題的解答或

2、所作的修正補充，就是補充鑒定。在鑒定過程中發現鑒定資料不符合鑒定需要的，鑒定人有權要求委托機關補充鑒定，有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托，進行補充鑒定： （一）發現新的相關鑒定材料； （二）原鑒定項目有遺漏。有下列情形之一的，司法鑒定機構可以根據委托人的請求進行補充鑒定： （一）委托人增加新的鑒定要求的； （二）委托人發現委托的鑒定事項有遺漏的； （三）委托人在鑒定過程中又提供或者補充了新的鑒定材料的； （四）其他需要補充鑒定的情形。 補充鑒定是第一次鑒定的繼續，在原鑒定的基礎上為了完備鑒定結論由原鑒定機構和鑒定人對其中個別問題進行修訂和補充。（一） 補充鑒定的適用范圍：1. 刑事訴

3、訟中的犯罪嫌疑人，辯護人，民事訴訟和行政訴訟中當事人，訴訟代理人在獲知結論后，對其中部分結論持有異議，提請補充鑒定的申請。2. 鑒定委托機構提出多種鑒定要求，但鑒定文書提供的鑒定結論不完備，需要對未鑒定的其他要求進行鑒定和補充說明。3. 鑒定機關在原鑒定結論出具后又獲得新的鑒定資料，該資料有可能影響原結論。4. 鑒定機關在原鑒定結論出具后為審理案件的需要就同一個問題又提出新的鑒定要求。5. 鑒定人所出具的鑒定文書有誤，后結論表述不準確需要修訂和補充。出現以上情況，司法機關應該考慮批準或直接提出補充鑒定。（二） 補充鑒定的提出和決定刑事訴訟的犯罪嫌疑人，辯護人，民事訴訟和行政訴訟中當事人，訴訟代

4、理人在獲知結論后，對其中部分結論持有異議，提請補充鑒定的申請。司法機關可據實際情況提出補充鑒定申請，司法機關認為確有必要，可作出決定，委托原鑒定機構和鑒定人進行補充鑒定。（三） 補充堅定的手續和處理結果委托機關需以書面手續向原鑒定人提出補充鑒定的具體要求，并提供相應的鑒定資料。補充鑒定的結果必須出具補充鑒定書，不可在原鑒定書作批注。所謂重新鑒定，是指司法機關在處理案件過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人對案件有關鑒定結論有異議時，申請司法機關另行委托鑒定人就同一鑒定事項進行鑒定，或者司法機關對有爭議的鑒定結論依職權逕行委托鑒定人進行鑒定。 重新鑒定是指對原鑒定結論的可靠性發生疑問時，將

5、原案材料再另行委托其他鑒定人進行的鑒定。重新鑒定的鑒定人，可以不受原鑒定內容和材料的限制，根據委托單位的要求和提供的材料進行鑒定。重新鑒定時若所得出的結論與 原鑒定結論不一致，應當對原鑒定結論進行論證并說明不一致原因。 “重新鑒定”是指當事人不服原鑒定對因果關系的分析及鑒定的結論，向另一鑒定機構要求重新認定被鑒定事項。重新鑒定訴訟中當事人，代理人，犯罪嫌疑人及律師對原鑒定結論全部持有異議，或司法機關對鑒定結論審查后認為難以取信，委托跟鑒定機構，鑒定人以外的鑒定機構對同一問題進行的再次鑒定。（一） 重新鑒定的適用范圍：1刑事訴訟中的犯罪嫌疑人，辯護人，民事訴訟和行政訴訟中當事人，訴訟代

6、理人在獲知結論后，對原鑒定全部結論持有異議，可提請重新鑒定的申請。2.原委托司法機關或其他司法機關審查鑒定結論后認為原結論不可信，需要其他鑒定機構或鑒定人重新鑒定的3.司法機關經偵查調查獲取新的鑒定資料，證明鑒定結論不可靠，需進行再次鑒定。4.司法機關審查案內證據時，發現原鑒定結論和其他證據有矛盾，但不能排除其他證據時5.幾個鑒定機關鑒定結論不一致，司法機關無法采信時6.原鑒定機構由于儀器設備或鑒定水平的原因未能作出結論時7.委托機關對鑒定人的能力不信任，或發現其無資格，或鑒定人越過法定鑒定的權限使原結論無法作為證據時對重新鑒定應有次數限制，不可無休止的進行，通常在一個訴訟程序或審級上不可超過

7、兩次。（二）重新鑒定的申請和決定訴訟中當事人，代理人，犯罪嫌疑人及律師均可以申請，實踐中申請多為司法機關和辦案人員，決定權在于案件所在程序的司法機關。（三） 重新鑒定的委托和受理程序同常規的委托，受理程序，不同點在于：（1）選擇好鑒定機構和鑒定人，應適合鑒定要求，比原鑒定機構具有更高的條件和更高的級別。（2）準備和遞交更全面的鑒定資料，寫明重新鑒定的原因和要求，遞交歷次鑒定的所有檢材樣本和其他資料，如必要還需遞交歷次鑒定書。（四） 重新鑒定結果的處理并非是對原鑒定結果的復查，而應重新按程序要求另外來做，并出具正式的鑒定書。有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定： （一）原司法鑒

8、定人不具有從事原委托事項鑒定執業資格的； （二）原司法鑒定機構超出登記的業務范圍組織鑒定的； （三）原司法鑒定人按規定應當回避沒有回避的； （四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據和合理理由的； （五）法律規定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。 接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質條件，一般應當高于原委托的司法鑒定機構。重新鑒定個人認為存在著一些問題：一、重新鑒定的啟動程序問題。我國現行刑事訴訟中重新鑒定的啟動程序具有以下特點：1、重新鑒定程序的啟動主體較多。在我國刑事訴訟中，重新鑒定程序的啟動主體不僅有法院，還有公安機關、檢察機關。有關啟動重新鑒定程序的法律條

9、款，散見于我國刑事訴訟法及有關司法解釋、部委規章中。具體法條：如：我國刑事訴訟法第一百二十一條規定了“偵查機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定?！痹摲ǖ谝话傥迨艞l規定：“法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗檢查。法庭對于上述申請，應當作出是否同意的決定。”最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋(以下簡稱解釋)第五十九條規定：“對鑒定結論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機構，對案件中的某些專門性問題

10、進行補充鑒定或者重新鑒定?！痹摋l款確定了人民法院有權逕行決定對案件的某些專門問題重新鑒定。此外，該解釋第一百五十六條規定：“當事人和辯護人申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗的，應當提供證人的姓名、證據的存放地點，說明所要證明的案件事實，要求重新鑒定或者勘驗的理由。審判人員根據具體情況，認為可能影響案件事實認定的，應當同意該申請，并宣布延期審理;不同意的，應當告知理由并繼續審理。”人民檢察院實施<中華人民共和國刑事訴訟法>規則第一百八十六條規定了“用作證據的鑒定結論，應當告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，經檢察長批準，可以補充鑒定或者重新鑒

11、定?！惫矙C關辦理刑事案件程序規定第二百四十一條規定：“公安機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結論有異議提出申請，經縣級以上公安機關負責人批準后，可以補充鑒定或者重新鑒定?！?、公、檢、法啟動重新鑒定程序的條件不一。由上述法律規定可以看出，檢察機關啟動重新鑒定程序的條件是：犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結論有異議提出申請，經檢察長批準即可啟動重新鑒定程序;公安機關啟動重新鑒定程序的條件是：犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結論有異議提出申請，經縣級以上公安機關負責人批準，即可啟動重新鑒定程序，兩者并不強調審查有異議的理由是否成立。而法院啟動重新鑒定程序有兩種情況：

12、第一種是法院在審判過程中，對于當事人和辯護人等申請重新鑒定的，經審查認為可能影響案件事實認定的，而同意該申請啟動重新鑒定程序。要注意的是，法院經審查認為原鑒定結論 “可能影響案件事實認定”，這就是個較抽象、靈活的概念，審判人員在司法實踐中不便掌握;第二種是審判人員對鑒定結論有疑問的，可以逕行啟動重新鑒定程序。二、重新鑒定的機構和費用負擔的問題。1、重新鑒定機構的確定問題。我國刑事訴訟法第一百二十條僅規定了“對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行對于因其它原因進入重新鑒定程序的，現行刑訴法未明確重新鑒定機構。全國人民代表大會常務委員會于2005

13、年2月28日作出了關于司法鑒定管理問題的決定(以下簡稱決定)，該決定第七條規定“偵查機關根據偵查工作的需要設立的鑒定機構，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業務。人民法院和司法行政部門不得設立鑒定機構?！钡诎藯l規定“各鑒定機構之間沒有隸屬關系;鑒定機構接受委托從事司法鑒定業務，不受地域范圍的限制。鑒定人應當在一個鑒定機構中從事司法鑒定業務?！痹摏Q定中也未明確規定哪些屬于重新鑒定的機構。司法實踐中，各地對選擇重新鑒定機構的認識不一。有的司法機關采取“依據當事人選擇與司法機關指定相結合”的方法，即先由當事人(包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人等)協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員，協商不成的，由司法

14、機關指定;有的是司法機關直接委托某個具有鑒定資格的鑒定機構進行重新鑒定，無需征求當控、辯雙方當事人的意見。2、重新鑒定費用負擔的問題。我國現行刑事訴訟法及有關司法解釋均沒有規定重新鑒定費用應當由誰來支付。司法實踐中，各地做法不一。因為辦案經費不足，有的公安機關、檢察機關、法院是采取“誰申請，誰支付”的方法，即由申請重新鑒定的犯罪嫌疑人或被告人親屬、被害人本人或親屬支付重新鑒定費用;有的公、檢、法則直接要求犯罪嫌疑人或被告人親屬、被害人本人或親屬支付重新鑒定費用。三、重新鑒定的次數限制問題。我國現行刑訴法及相關司法解釋對重新鑒定的次數限制問題并不明確。反復鑒定是當前司法實踐中比較突出的一個問題，

15、可以說是現行司法鑒定體制諸多弊端的集中體現。此外，二審及再審程序中是否存在重新鑒定?現行刑事訴訟法及有關司法解釋并無明文規定，這不能不說是立法技術的疏漏。從我國現行刑事訴訟法的篇幅設置來看，有關“重新鑒定”的內容存在于“第二篇第二章偵查.第七節鑒定”和“第三篇第二章第一審程序.第一節公訴案件”當中，在“第二審程序”及“審判監督程序”的法律條款中并找不到有關重新鑒定的內容。但在司法實踐中，刑事案件在二審程序及再審程序中不乏啟動重新鑒定程序的。由于法律未作出限制，就同一問題反復鑒定(包括公檢法等不同司法機關反復鑒定、法院在一審、二審或再審程序中反復鑒定)，出現多個鑒定結論，不僅無法排除鑒定結論之間

16、的矛盾，反而影響著法官的判斷，使問題更加復雜化。如：在“盧伯成訴胡尚軍故意傷害賠償”一案中，參與的鑒定機構眾多，圍繞被害人的傷勢問題，各級司法鑒定部門先后進行了八次鑒定，作出八份鑒定結論。又如：發生在浙江金華市浦江縣吳比賽陽訴吳彰引刑事自訴案，歷時七年，經過二次發回重審、一次再審共六次訴訟，吳彰引從無罪到有罪再到無罪，都是三次司法鑒定起了決定性作用。四、重新鑒定啟動后的審限計算問題。我國刑事訴訟法第一百二十二條規定：“對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限?！?最高人民法院關于嚴格執行案件審理期限制度的若干規定第33條也規定：“根據上述規定(指刑事訴訟法第一百二十二條)，犯罪嫌疑人、被告

17、人在押的案件，除對犯罪嫌疑人、被告人的精神病鑒定時間不計入辦案期限外，其他鑒定時間都應當計入辦案期限。對于因鑒定時間較長，辦案期限屆滿仍不能終結的案件，自期限屆滿之日起，應當對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人變更強制措施，改為取保侯審或者監視居住?！倍忉尩谝话傥迨鶙l規定：“當事人和辯護人申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗的，應當提供證人的姓名、證據存放的地點，說明所要證明的案件事實，要求重新鑒定或者勘驗的理由。審判人員根據具體情況，認為可能影響案件事實認定的，應當同意該申請，并宣布延期審理;不同意的，應當告知理由并繼續審理。依照前款規定延期審理的時間不得超過一個月，延期審理

18、的時間不計入審限?！蔽?、被鑒定人拒絕配合重新鑒定的問題。啟動重新鑒定程序后，被鑒定人拒絕配合的，法院應如何處理?這一問題目前還是法律規定的盲區。由于傷情的輕重影響著對被告人的定罪、量刑，在被鑒定人拒絕配合重新鑒定后，由于法律無明文規定，法院既不能強行帶被鑒定人去鑒定(即便強行帶被鑒定人去作重新鑒定，由于須對其功能性恢復情況進行檢查，若其在檢查過程中不配合，故意隱瞞身體某些功能的恢復，對鑒定結論勢必造成影響)，又不能貿然對被鑒定人進行處罰(在此情況下對其進行處罰于法無據)。無論是刑事訴訟法，還是全國人大常委會制定的決定或者最高人民法院、最高人民檢察院制定的司法解釋，均找不到解決上述問題的相關答案

19、。江西省第九屆人民代表大會常務委員會第三十次會議于2002年6月1日通過的江西省司法鑒定條例第二十四條也只規定了具有這類情形的，司法鑒定機構可以終止鑒定。六、數個鑒定結論相沖突的問題。鑒定結論雖是一種重要證據，對于證明案件事實有重大作用，但其并沒有當然的法律效力，須經過舉證、質證程序，被法官采信后才能作為認定案件事實的證據。重新鑒定后，司法鑒定機構作出的重新鑒定結論可能與原來的鑒定結論一致，也可能相差甚遠。對于同一案件中出現數個相沖突的鑒定結論，如何認識、判斷其效力是擺在法官面前的一大難題，現行法律對此也無過多可操作性的規定。司法實踐中，法官采信鑒定結論這一證據有著較大的自由裁量權，無客觀、統一的認識標準。有的認為重新鑒定結論作出的時間更晚，更為接近客觀現實，一般采用最后的那份鑒定結論作為定案的證據;有的是結合數份鑒定結論與其他證據來綜合認定。重新鑒定泛濫的原因：   （一）法律上的缺陷      現有的法律、法規、規章及司法解釋沒有對重新鑒定機構的資格，重新鑒定結論的效力及鑒定的次數作出規定，這是造成上述問題出現的根本原因。(二)民事證據的“蓋然