1、代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、書(shū)記員：河南*律師事務(wù)所接受本案原告*的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人參加庭審，開(kāi)庭前我認(rèn)真地查閱了本案的卷宗材料，進(jìn)行了必要的調(diào)查，現(xiàn)結(jié)合庭審情況，提出如下代理意見(jiàn)，供法庭裁判時(shí)參考。第一、關(guān)于本案被告，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為*與*。債務(wù)人被告：依據(jù)借款合同，本案中債務(wù)人被告有兩人：*與其妻*（二人共同在借款合同上簽字），*死亡，應(yīng)當(dāng)列其法定繼承人為本案被告，證據(jù)證明除*外，*父母死亡，*兒子放棄繼承，故債務(wù)人被告為*。擔(dān)保人被告：*自愿為該筆借貸提供連帶擔(dān)保責(zé)任，并承諾清償全部借款本息，其為擔(dān)保人被告。第二、關(guān)于借款本金，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為30萬(wàn)元。依據(jù)借款合同，原告向被告交付合同約定

2、本金，被告受到借款后，向原告出具收據(jù)，同時(shí)，他項(xiàng)權(quán)證書(shū)上也清楚標(biāo)明債權(quán)數(shù)額為30萬(wàn)元。各份證據(jù)之間相互印證，借款本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為30萬(wàn)元。第三、關(guān)于已經(jīng)支付的利息，應(yīng)當(dāng)不予退還。被告支付利息，部分按照月利率一分五支付，部分按照月利率二分支付，因民間借貸是實(shí)踐合同，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際履行為準(zhǔn)，該利息履行并未超過(guò)民間借貸司法解釋中年利率36%即月利率三分的規(guī)定，無(wú)需返還，被告也無(wú)權(quán)要求返還。第四、關(guān)于訴求中主張的利息，應(yīng)當(dāng)獲得法律支持。借款合同第五條與第八條約定了逾期還款的處理，詳見(jiàn)訴狀與借款合同，月利率、違約金與逾期賠償（利息）三者相加高于年利率24%。原告以年利率24%主張利息，符合民間借貸司法解釋的規(guī)

3、定，應(yīng)當(dāng)獲得法律支持。第五、關(guān)于抵押房產(chǎn)，原告應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償權(quán)。依據(jù)城市房地產(chǎn)抵押管理辦法第二十四條第二款規(guī)定：抵押人死亡，其房地產(chǎn)合法繼承人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行原抵押合同。同時(shí)該辦法第四十條規(guī)定：有下列情況之一的，抵押權(quán)人有權(quán)要求處分抵押的房地產(chǎn)：（一）債務(wù)履行期滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)模瑐鶆?wù)人又未能與抵押權(quán)人達(dá)成延期履行協(xié)議的；（二）抵押人死亡而無(wú)人代為履行到期債務(wù)的；或者抵押人的合法繼承人拒絕履行到期債務(wù)的。依據(jù)物權(quán)法第一百七十九條、第一百九十五條、擔(dān)保法第三十三條關(guān)于抵押權(quán)的及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。優(yōu)先受償

4、權(quán)的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)物的擔(dān)保價(jià)值，庭審已經(jīng)查明，*死亡，其第一順位的法定繼承人父母死亡，兒子放棄對(duì)房產(chǎn)的繼承，其配偶*在借款合同中借款人處簽字，依據(jù)該借款合同中第七條保證條款與房屋抵押擔(dān)保合同，結(jié)合庭審中*對(duì)房屋抵押擔(dān)保的同意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人對(duì)抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。第六、關(guān)于保證人*，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。擔(dān)保承諾書(shū)約定，若借款協(xié)議到期借款人不能全額償還借款本息，擔(dān)保人愿意用名下財(cái)產(chǎn)、工資福利收入和其他收入代替借款人償還。該約定對(duì)應(yīng)于擔(dān)保法司法解釋第三十二條第二款，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年。本案中，主債務(wù)履行期屆滿之日為2014年4月26日，保證期間為2014年4月26日至2016年4月25日，原告起訴日為2016年3月21日，除了通過(guò)各種方式催告擔(dān)保人替借款人還款外，原告于保證期間以訴訟的方式向保證人訴求還款。況且，依據(jù)擔(dān)保法司法解釋第三十四條第二款的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。故：本案中，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，本案被告應(yīng)當(dāng)為*與*，借款本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為30萬(wàn)元，已經(jīng)支付的利息不予退還，訴求中主張的利息應(yīng)當(dāng)獲得法律支持，原告對(duì)抵押房產(chǎn)