1、WTO 農業國內支持政策執行情況及其改革方向探討*唐忠李眾敏江東坡在我國成為成員之前，wTO 新一輪農業談判就已開始。新一輪的農業談判分兩 個階段進行：第一階段,2000 年 3 月 2324 日至 2001 年 3 月 2627 日，這一階段主要 是接受參加談判各方的提案并逐個討論，至 2001 年 5 日 18 日,W TO 共接到來自 119 個國家的提案 （歐盟 15 國算 1 國。 第二階段的談判于 2001 年 3 月 2627 日啟動，主要就 各個具體的議題進行討論，如關稅、關稅配額、國內支持、出口補貼等。在新一輪農 業談判中，我國無疑是重要成員之一，成為西方國家關注的 中國因素

2、”因此加強對這一輪談 判的研究就十分必要。在新一輪（多哈回合農業談判中，國內支持政策仍將是各方關注的焦點問題之。雖然烏拉圭回合談判成功地就削減國內支持水平達成了協議，但發達國家的補貼仍然很高，高補貼仍是農產品國際貿易中的不公平因素。由于各國國內支持水平和結 構不同，如何改革現行 W TO 農業國內支持規則，各方從本國利益出發，少不了討價還價加入 W TO 后,關于我國如何加強對農業支持問題的討論特別多。比較一致的 看法是，按我國的入世承諾及 W TO 規則，在國內支持方面,我國還有很大的政策空間 我國政府應該充分利用這些政策空間，加大對農業的支持。流行的觀點是：在綠箱（Green Box政策中

3、，我國還有多項政策工具沒有利用，應盡快利用;黃箱 （Amber Box 政策也 遠沒有達到承諾值，藍箱（Blue Box 政策更是沒有，都應該充分加以利用。這些，都是從如何按照W TO 規則行事的角度來研究的，而在新一輪談判中如何修改規則，才更有利于 中國國家利益的最大化、才更符合 WTO 自己宣稱的原則的文獻相對偏少。而在歐美發 達國家，如何改革 W TO 農業規則的討論，在烏拉圭回合談判結束不久就開始了，這從理論 上和輿論上支持了他們國家的談判立場。本文擬從另一個角度，即從國際談判和國家競爭的角度,從有利于中國的立場，來對 W TO 農業國內支持規則執行情況作一評估，對主 要國家的談判立場

4、作一分析，對新一輪談判中農業國內支持政策的改革，提一些看法。、WTO 農業國內支持政策簡述W TO 國內支持政策，大家都很了解，本來無需敘述，但為了在討論改革措施時有 所對照，還是作一減簡略歸納。 W TO 農業國內支持政策規則，主要體現在農業協定 第 6 條、第 7 條和附件 2、附件 3、附件 4 中。附件 3 和附件 4 主要解釋如何計算綜合 支持總量(AMS 和支持等值(EMS,第 6 條和第 7 條對 黃箱政策”和 藍箱政策”作了規定, 附件2 對 綠箱政策”作了規定。表 1 是有關政策與農業協定條文的對應情況。*本研究得到國家農業部農產品貿易辦公室的資助。表 1 國內支持范疇與農業

5、協議對應關系國內支持范疇綠箱藍箱微量許可發展中國家優惠黃箱農業協議條款附件 2 第 6 條 5 款第 6 條 4 款第 6 條 2 款第 6 條 1、3 款資料來 源:烏拉圭回合農業協定。在 W TO 農業協定的條文里，并沒有綠箱、黃箱、藍箱這些名詞，這些名詞是形象說法。從理論上說,綠箱政策是不引起生產和貿易扭曲或扭曲程度很輕的政策，黃箱政策是要導致生產與貿易扭曲的政策。從規則上說，綠箱政策是免于削減的，黃箱政策有削減承諾或微量許可規定，藍箱政策也是免于削減的。下面我們簡要歸納這三個政策箱的政策措施（一黃箱政策黃箱政策指有削減承諾的國內農業政策，主 要包括:（1 價格支持；（2營銷貸款;（3按

6、面積給 予的補貼；（4 按牲畜數量給予的補貼；（5 種子、 肥料、灌溉等投入補貼;（6 某些有補貼的貸款等。 為了反映成員的補貼量WTO 用綜合支持量（A gg re g ate of Su pp ort,AMS來計算補貼量。綜合支持量（AMS 應在特定產品 基礎上對每一種接受市場價格支持的、不可免除 的直接支付或其他任何不屬免除削減承諾范圍的 補貼的基本農產品進行計算。非特定產品支持 （例如對農業行業的支持應按貨幣總值形式總計 為一非特定產品綜合支持總量。黃箱開支的微量許可水平是：發達國家 5%, 發展中國家 10%。如果一成員的 AMS 沒有超過 微量許可水平，不需削減。如果一成員的基期水

7、 平未達到微量許可水平，則不允許其超過微量許 可水平。如果基期水平超過了微量許可水平，則承擔削減承諾。自 1995 年開始，要求發達國家在6 年內逐步削減 20%的 AMS,發展中國家在 10年內逐步削減 13%的 AMS。發展中國家優惠條件。對于發展中成員中農業可普遍獲得的投資補貼，低收入或資源貧乏生產者可普遍獲得的農業投入補貼，引導農民停種非法麻醉作物而給予生產者的國內支持，可免除削減承諾，無須計算在該國的 AMS 里面。匚藍箱政策農業協定第 6 條第 5 款規定，限產計劃下給予的直接支付不在削減國內支持的 承諾內，這就是藍箱政策。包括：（1 按固定面積或者產量提供的補貼；（2 根據基期生

8、產水平 85%（含以下所提供的補貼;（3 按牲口的固定頭數所提供的補貼。即，這些 支持不需計算在 AMS 里面,因而也無需承擔削減義務。（三綠箱政策農業協定規定，免除削減承諾的國內支持措施（綠箱支持應滿足如下基本要求：無 貿易扭曲作用或對生產的作用，或作用非常小，并且，第一，所涉及支持應通過公共基金 提供資金的政府計劃提供（包括放棄的稅收，而不涉及來自消費者的轉移；第二，該項 支持不得具有對生產者提供價格支持的作用。按農業協定附件2 的規定，綠箱政策包括：（1 由政府財政開支的一般性農業生產服務，但不涉及對生產者和加工者的直接 支付:研究;病蟲害控制，包括預防與檢疫；培訓服務;技術推廣和咨詢服

9、務；檢驗服務;營 銷與促銷服務;農業基礎設施服務。（2 糧食安全儲備補貼。（3 國內食品援助。（4 對 生產者的支付。（5 不掛鉤收入支持。（6 收入保險和收入安全網計劃中政府的資金 參與。（7自然災害救濟支付。（8 通過生產者退休計劃提供的結構調整援助。（9 通 過資源停用計劃提供的結構調整援助。（10 通過投資援助提供的結構調整援助。（11 環保支持。（12地區援助計劃下的支付，主要指對貧困地區的支持。只要符合前述綠箱政策最基本的要求，綠箱措施并不僅限于這 12 項，各成員國可 根據自己的國情實施其他政策工具。二、主要國家農業國內支持政策使用情況這里我們選擇了幾個主要國家來進行分析。這些國

10、家既是農業貿易大國，又與我國有密切的貿易關系。（一總支持量及三箱結構如表 2 所示,并不是所有成員都全部使用了全部政策箱，實際上，沒有一個 W TO 成員使用了表 7 美國國內支持結構（單位:百萬美元年份1995199619971998全部支持量 60926.158875.958295.760381.8/100%箱46041.051825.051246.049824.0/82.5%藍箱 7030.4000微量支持 1640.81153.2811.6165.9/0.3%黃 箱6213.95897.76238.110391.9/17.2%表 6 日本國內支持結構（單位:百萬美元年份 1995199

11、6199719981999全部支持量 69607.354912.847748.329575.030238.0/100%綠箱32859.025019.821611.723314.023581.2/78 微量支持 379.5331.2294.2405.791.3/0.3%黃箱 36368.829561.925842.44855.36565.5/21.7%表 4 加拿大國內支持結構（單位:百萬美元年份1995199619971998全部支持量 3020.12732.71386.71545.4/100%箱 1533.61451.7888.9876.5/56.7%微量支持 918.2830.8120.9

12、136.5/8.8%黃箱568.3450.3376.9532.4/34.5%表 3 澳大利亞國內支持結構（單位:百萬美元年份 199519961997199819992000全部支持量 822.2854.7946.5898.1897.3890.1/100 徐箱707.0739.8855.2818.9845.2752.3/84.5 液量支持 0 2.0 1.7 4.112.313.4/ 1.5%黃箱115.2112.989.675.139.8124.4/14.0%說明:（1 本文中數據除特殊說明外，均來自 W TO 秘書處和各國向 W TO 秘書處 作的通報；（2 本文中個別地方數據前后不一致，

13、主要原因是 W TO 秘書處提供的數據 與該國通報的數據不一致導致的。表 5 歐盟國內支持結構（單位:百萬美元年份 1995199619971998全部支持量 116537.7114606.178513.077251.0/100 徐箱24188.526597.716020.117114.3/22.2 醯箱 26850.025847.618025.418306.3/23.7%量支持 1063.1914.5203.2148.6/0.2%黃箱 64436.061264.444264.341683.8/53.9%所有政策箱中的全部政策，都是根據自己國家的情況有選擇地使用政策工具。為了觀察 W TO 協

14、定實施后有關國家國內支持結構的變化，下面給出 9 個成員 （將歐盟視為 1 個成員的國內支持數據（表 3表 11,5 個發達成員,4 個發展中成員。數據顯示，烏拉圭回合協定生效后，按 W TO 口徑,歐盟、日本、加拿大是總支持量下 降最多的發達成員，歐盟的總支持量由 1995 年的 1165 億美元，下降到1988 年的 772 億美元，下降了 1/3,說明歐盟的共同農業政策改革是成功有效的，近年來歐盟的國內支持水平的確有實質的下 降。日本從1995 年的 696 億美元下降到 302 億美元，下降了一半多。美國基本沒有變化。澳大利亞還有小幅上升。這說明，烏拉圭回合協定對日本和歐盟削減國內支持

15、起到了一定作用。美國沒有受到限制。從政策箱的使用來看，美國、澳大利亞主要使用綠箱；日本由于黃箱受到限制，其 比重有大幅下降，也轉為以綠箱為主，但黃箱政策還占22%。歐盟的政策結構基本沒有改變，黃箱和藍箱政策仍是其主要政策工具，綠箱開支只占22%。報告使用藍箱政策的國家有歐盟、美國（1996 年起停用和日本，其中以歐 盟使用得最多。但是，根據美國 2002 年農業法,美國有重新使用藍箱的傾向，在其 1001 款第 10 點上指出 本法案所指的支付面積是指生產面積的 85%,或者是牲畜養 殖頭數的 85%這與農業協議中第 6 條第 5 款的規定是一樣的，也就是說美國可能會 重新使用藍箱。各國的政策

16、結構不同，在談判中的立場必然有分歧。4 個發展中成員的特點是，阿根廷的支持總量逐年上升,并主要運用無削減義務的綠箱政策。韓國、巴西支持總量有所下 降。泰國農業國內支持的年度間波動較大。從政策結構來看，泰國對發展中表 2 各國對國內支持中不同箱的使用情況國家黃箱藍箱綠箱發展中國家優惠條 款國家類型澳大利亞V/媛達國家加拿大V/ 歐盟VV4日本22美/V/韓屆V/A發/ 展中國家阿根廷V/ 巴西V/智利/VV巴/V印度/VV度尼西亞/V/來西亞/VV墨西哥V/、泰國V/VV說明:V表示使用該措施;/表示不使用該措施。資料來源:作者根據 W TO 在其網站 www.wto.or g 上公布的資料翻譯

17、整理表 8 韓國國內支持結構（單位:百萬美元年份 199519961997199819992000全部支持量 8256.89354.18857.75532.06304.36472.2/100 綠箱5173.56442.86093.03828.14589.64468.7/69.0 微量支持365.9427.3688.9559.2409.2463.7/7.2%!箱2690.92445.62036.11115.11253.31495.1/23.1 發展中國家優惠 26.438.439.729.652.244.7/0.7%表 11 巴西國內支持結構（單位:百萬美元年份199519961997全部支持量

18、 5178.132963.583764.94/100%箱 295.03363.28306.84/8.1%黃箱4883.12600.33458.1/91.9%表 10 阿根廷國內支持結構（單位:百萬美元年份 19951996199719981999全部支持量 n.a.221.14302.41369.91379.33/100 徐箱n.a.137.0237.4288.5298.9/78.8%1 箱 122.7884.1483.0181.4180.43/21.2%表 9 泰國國內支持結構（單位:百萬泰銖年份 1995199619971998全部支持量 54843.1466295.0871254.464

19、358.6/100%箱33716.441145.347595.942826.8/66.5%!箱 15773.2512932.4716756.5816402.10/25.5%發展中國家優惠 5353.4912217.316901.925129.71/8.0%國家優惠條款利用較充分，韓國也使用這一優惠，阿根廷和巴西沒有使用這一政 策。巴西主要使用黃箱政策，其他三國都以綠箱政策為主，但黃箱政策也占相當比 例。（二黃箱承諾執行情況由于黃箱有削減承諾，因此有必要加以考察。在考察黃箱時，我們主要觀察兩個 方面,一是黃箱的使用是否在承諾范圍內；二是黃箱支持的產品特點，觀察各國對其敏 感產品的支持情況。表 1

20、2 是有關國家實際黃箱支持水平占承諾水平的比例，從該表可以看出，比例最高的是阿根廷,1996 年AMS 使用水平占承諾水平的 144%,19971999 年占的比例也都在 99%以上。比例比較高的國家還有：韓國、日本、泰國、歐盟。澳大利亞、巴西、美國屬于 AMS 使用水平中等的國家，但是美國的使用水平正 在大幅上升，在 1998 年美國的 AMS 使用水平由 1997 年的 29%上升到 50%。通過數據分析，我們發現:第一，對有減讓義務的黃箱開支，主要發達國家都沒有違反其承諾，黃箱開支都控 制在其承諾水平之下。值得注意的是，美國在 19951996 年間黃箱是減少的但1997 年以后黃箱開始

21、出現上升，2001 年已逼近其承諾值。根據 2002 年新農業法，有可能超過其承諾值，值得密切觀察。第二，我們注意到,發達國家黃箱支持在產品上的集中程度很高，每個國家的支持 都相對集中在幾種產品上，這些產品一般都是該國的弱勢敏感產品。（三綠箱支持綠箱開支沒有削減承諾，我們主要想觀察各國采用了什么綠箱政策。表14 給出了每項措施使用的頻度。研究、病蟲害防治、基礎設施建設、咨詢服務等措施使用 的國家較多，不掛鉤的收入支持、對生表 12 主要國家黃箱支持水平占承諾水平的比例（單位:年份19951996199719981999200（澳大利亞 272625231345 加拿大 15121117-歐盟6

22、4676865-日本 7372711918 韓國 959195808394 美 國 27262950-阿根廷14499.999.999.499.6 巴西 28.435.4304-墨西哥 4.8 3.211.513.8-泰國 90.6-資料來源:W TO DOM ES TIC SU PPOR T -Back 2g round Pa p er b y t heSecretariat ,2001 年 4 月 13 日文檔號 G/A G/N G/S/1 第 24 頁。最新年度的數 據根據主要談判國家向 W TO 通知的國內支持水平更新。表 13 主要國家黃箱支持的重點產品及其支

23、持量占 AMS 的百分比仲位:%年份 199519961997199819992000 澳 大利亞奶 100100100100100100 阿 根廷煙葉 100100100100100 泰國大米 56987299-加拿大奶制品 99839866-歐盟小麥 5667-大 麥 4556-白糖 12121212-黃油 8889-牛肉 28272729-西紅柿 91095-0本大米767776nana 韓國大米 979797779697 美國奶 75807144-糖 18151610-墨西哥燕麥827974-表 15 各國重點使用的綠箱措施排序（前 3 名國家重點使用的措施國家重點使用的措施國家重點使

24、用的措施澳大利亞研究環保支出美國國內食品援助加拿大研究脫鉤的收入咨詢非分開的綜合服務補貼檢驗服務歐盟投資援助環保支出韓國基礎設施日本基礎設施地區援助計劃投資援助阿根廷研究投資援助智利基礎設施巴西基礎設施病蟲害控制檢驗服務培訓其他綜合服務墨西哥基礎設施泰國基礎設施古巴培訓國內食品援助脫鉤的收入補貼投資援助印度糧食安全儲備馬來西亞基礎設施印尼非分開的綜合服務脫鉤的收入補貼糧食安全儲備表 16 美國的綠箱開支項目各措施開支情況（百萬美元各措施所占比例%1995199619971998199519961997199 研究480.0457.0459.01273.01.0病蟲害控制培訓咨

25、詢 1035.01062.01089.0413.0 2.2 2.0 2.10.檢驗服務營銷與促 銷58.042.043.043.00.1 基礎設施其他綜合服務 128.0127.0131.0628.01.3IE 分開的綜合服務 4718.04862.05075.04789.09.6 糧食安全儲備國內食品援助 37470.037834.035963.033487.081.473.070.267.2 對生產者直接補貼脫鉤的收入補貼5186.06286.05659.010.012.311.4 收入安全網賑災102.0156.0157.01411

26、.0 2.8產者退休計劃資源休耕計劃1732.01732.01691.01731.0 3.8 3.3 3.3 3.投資援助 84.088.086.093.00.2 環保支出 234.0279.0266.0297.00.6地區援助計劃其他措施研究46041.051825.051246.049824.0100.0100.0100.0100.0資料來源：W TO Green Box Measures -Back g round Pa p er b y t heSecretariat ,2000 年 4 月 19 日,文檔號 G/A G/N G/S

27、/2,第 219 頁。W TO Notification by U SA ,文檔號 G/A G/N /U SA/36,2001 年 6 月 26 日。產者的直接補貼、收入安全網、休耕補貼、提前退休補貼等措施只有少數發達 國家使用。農業協定附件 2 規定的綠箱措施中，沒有一項政策的頻度達到 100%,說 明沒有一項措施被全部國家使用。在使用綠箱措施時，各成員都有不同的側重點。表 15 給出了部分國家使用較多 的綠箱措施。表 16 和表 17 給出了美國和歐盟的綠箱開支情況。美國綠箱開支的 70%左右用于國內食品援助，其次是脫鉤的收入支持，占11%,綜合服務占 10%左右。歐盟的綠箱開支中以投資援

28、助和環保支持為最多。W TO 規則還允許成員在符合綠箱政策的大前提下，自己設置具體措施。從表 18 可以看出，1995 年以來綠箱措施增加得最多的國家是澳大利亞和加拿大。根據附件 2 第 1 款、第 2 款、第 8 款和第 9 款增加的綠箱措施是最多的。（四發展中成員優惠條款的使用情況不少發展中成員都在一定程度上使用了 W TO 國內支持規則對發展中國家的 優惠條款。表 19 到表 24 給出了部分發展中成員報告使用的發展計劃。從這些成員 的情況來看，使用得較多的是優惠條款的第一部分，即，政府直接或間接鼓勵農業和農 村發展的援助措施，后兩條措施使用較少。印度是報告設置發展計劃較多表 14 綠箱

29、各項政策措施使用頻度（使用的措施及對應年份 1995199619971998研究 66727476病蟲害控制 66647078培訓 43404044咨詢 60646567檢驗服務 38384456營銷與促銷 49495156 基礎設施 66646364 其他綜合服務 38363037 非分開 的綜合服務36364237 糧食安全儲備 36343534 國內食品援助 23232323 對生產者直 接補貼 4200 脫鉤的收入補貼 15191619 收入安全網 6970 賑災 4740494 生產者退休計劃 111174 資源休耕計劃 15151616 投資援助 38343744 環保支出 323

30、43341 地區援 助計劃 21232626 其他措施 23212330 向 WTO 秘書處通報的國家個數 47474327說明:表中百分比為通報使用該項措施的國家所占的比重。資料來源：W TO Green Box Mea 2sures -Back g round Pa p er b y t he Secre2tariat ,2000 年 4 月 19 日,文檔號 G/A G/N G/S/2,第 1522 頁。管理世界（月刊 2003 年第 1 期項目表 17 歐盟的綠箱開支 各政策措施開支情況（百萬歐元 1995 91.6 498. 1 1344. 2 1996 416. 9 1761.3

31、1270. 6 328. 9 186. 9 604.0 1324. 3 578. 6 1997 671. 5 1865. 9 669. 4 278. 8 188. 6 761.9 592. 7 493. 7 1998 1206. 91128. 0 96. 1 289. 7 198. 8 1094. 4 594. 9 409 19. 1 275. 7 128. 6 182. 6 708. 5 428. 35401.3 4965. 1 2041. 0 的成員。這些情況說明，在國內支 各措施所占比例 % 1995 0. 5 2. 77. 2 0. 7 2. 5 4. 1 9. 1 0. 1 1.5

32、1.3 1.8 1. 1 5. 5 35. 2 14. 8 12. 2 1996 1. 9 8. 0 5. 7 1.5 0. 8 2.7 6. 0 2. 6 1997 3. 7 10. 3 3. 7 1.5 1. 0 4. 2 3. 3 2. 7 1998 6. 3 5. 9 0.5 1. 5 1.0 5. 7 3. 1 2. 1 持方面對發展中成員的優惠得到 了一定運用。（五小結：一 個討論研究病蟲害控制培訓咨詢檢驗服務 132. 9 營銷與促銷 462. 2 基礎設施 769.9 其他綜合服務 1708. 5 非分開的綜合服務 糧食安全儲備 國內食品援助 288. 5 對生 產者直接補貼

33、脫鉤的收入補貼 244. 5 收入安全網 賑災 328. 8 生產者退休計劃 210.0 資源休耕計劃 1025. 6 投資援助 6602. 5 環保支出 2783. 3 地區援助計劃 2288. 6 其 他措施所有綠箱支出 18779. 2 本小節的基本結論是：第一，從上述數據看，W TO 農業國內支持方面的規則得到了較好執行。有削減義務的黃箱，成員都按承諾進 行了削減，到目前為止，沒有一個成員被指責違反了承諾。第二，不是每個成員都 使用了政策箱中的 每一項政策工具，事實上，沒有一項政策措施被所有成員使用，各成員都按自己的國情制定政策。值得注意的是，雖然主要發達 國家都遵守了其 在烏拉圭談判

34、中 的承諾，但用 0 ECD 的生產者補貼 等值指標 PSE 計算的補貼值變 化不大，大多數國家與 19861988 的基期水平相差不多，這說明實際 支持水平并 沒有實質下降。 以日本 400. 2 220. 8 375. 5 948. 4 1528. 4 4971.54223. 7 2990. 4295. 1 211.2 3. 5 327. 7 620. 4 331. 5 4896. 6 3687. 0 2271.3 1.8 1. 0 1. 7 4. 3 6. 9 22. 5 19.1 13. 5 1.6 1.2 0 1. 8 3. 4 1. 8 27. 0 20. 3 12. 5 1.4

35、0. 7 1.0 3. 8 2. 2 28. 2 25. 9 10. 622130. 4 18166. 8 19168. 0 100. 0 100. 0 100. 0 100.表 19 智利發展中國家優惠條款 使用情況（單位:1000 智利貨幣單位 年份 1995 1996 1997 1998 1999 2000 對小生產 者的信貸與補貼 2618. 11 445772 1341010 30000 1862098 1738803 草原改進 1160. 2 1996 年后停止使用 表 20 古巴發展中國家優惠使用情況（單位：百萬古巴比索 年份 1999 2000 2001對低收入或者資源缺乏的農

36、民普遍可得的補貼12. 6 18. 4 15. 3 說明：根據古巴通知的情況，古巴從 1999 年 7 月 1 日開始使用發展中 成員優惠條款 該支 持措施的具體使用方式是對農業投入品補貼。表 21 泰國發展中國家優惠條款使用情況（單位：百萬泰銖 年份 1995 1996 1997 1998 對窮農戶的信貸補貼 1051.51 2893. 961902. 23 529. 28 對農戶的投入品進行補貼 4301.98 9323. 35 4999. 69 600.43 ? 1994-2008 Chi na Academic Journal Electro nic Publish ng House.

37、 All rights reserved.資料來源 :W TO Green Bo x Measures - Backgro und Paper by t he Secretariat, 2000 年 4月 19 日,文檔號 G/ A G/ N G/ S/ 2 ,第 183 頁。W TO , Notificatio n by European U2 nio n，文檔號 G/ A G/ N / EEC/ 26、A G/ N / EEC/30。G/表 18 主要國家新增加的綠箱措施歸類 2 16 5. 5 1 0 0 項目澳大利亞 加拿大 日本韓國美國 1 0 5 1 0 0 * 5 6 7 8 9

38、 11 12 13 其他 合計 1 1 1 6 4. 5 0. 5 1 3 0 32 0 1 2 0 0 0 0. 5 02 16 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 0 3 0 0 0 0 2 0 0 5 0 1 0 2 0 0 3 0 0 為例,1999 年 日本的百分比的PSE 仍高 達 64 % ,與烏 拉圭回合談判的基期 19861988 年 的水平相差無幾。美國幾 乎沒有什么變化。為什么這些國家會按 WTO 規則削 減了補貼，而 PSE 值幾乎并無下降呢？這說明 W TO 規則在國內支持方面并沒有 對發達成員構成實質約束，高補貼下的不公平貿易仍是當今的現實。W TO 國內 支持

39、政策規則基本是主要發達成員國內農 業政策的國際化，是主要發達成員利益的反映，需要在新一輪談判中進行改革。在討論改革建議之前，我們先來歸納有 關國家的談判立場。*指符合農業協議附件 2 第 1 款，依次類推。說明：（1 截止 時間為 2002 年 7月 1 日;（2 其他指未注明的新增措施；（3 同時符合兩個的措施各 以 0. 5 計；（4 歐盟只有一項措施，即根據 2000 年議程對共同農業政策的改革，同 時符合 1、條。11 12 13三、主要國家農業國內 支持談判立場分析 總體上 來說歐盟、日本、韓國的提案-93 -http:/WTO 農業國內支持政策執行情況及其改革方向探討中國農村經濟論

40、壇 表 25部分國家以農業 GDP 百分比表示的 PS 水平（單位：%年份 19861988 1998 2000 19981999 2000 *澳大利亞 9 6 7 5 6 加拿大 33 18 17 17 19 *補貼的方法是對經營 規模在 2. 46 公頃的農戶,每公頃 歐盟 44 40 39 43 38 補貼 40 公斤的尿素和 80 公 斤的復合肥。日本 67 63 62 64 64 韓國 71 66 57 69 73 （單位：百萬美元 表 23 墨西 哥發展中國家優惠條款使用情況 墨西哥-1 16 14 15 18 年份 1996 1997 1998 美國 25 23 23 25 22

41、 通過利率實現的轉移支付 587. 7 481. 1 264. 3 通過保險實現的轉移支 付 94. 6 118. 7 122. 1 * 2000年數據是預測數。表 22 馬來西發展中國家優惠條款使 用情況（單位：百萬馬來西亞貨幣單位 年份 1995 1996 1997 1998 *對稻田的補貼 85. 97 90. 00 114. 9 136. 9 對低收入農戶的信貸 32. 61 1996 年后停止使用 韓國認為不 僅要保留現有的綠箱政策，而且要對其進行結構改革，把下面這些措施歸入免除 削減的范圍中：（1 基于農業多 表 24 印度發展中國家優惠條款使用的情況（單位：百萬美元 年份 199

42、5 1996 1997 農場改進（修水渠、土地平整等 104. 82 1115. 297 1138. 565 對資源缺乏農戶的補貼 1.62 1.43 小農場發展援助 149. 49 15. 551 14. 998 對小農場的投入品補貼咖啡發展計劃下信貸 一 0. 4 1.61其他投入品補貼一 3721. 79 4013. 92 對小豆蔻生產者的援助 一 0. 056 0. 013 對那些種植經濟效 益不好的作物的農戶的補貼 一 0. 295 0. 239 對收后種植香料的農民的援助 一 0. 082 0. 134 咖啡擴大與鞏固計劃 0. 26 利率和其他咖啡發展計劃下的補貼 0. 63 香

43、草發展計劃下的支付- 0. 001 功能性的補償性支付；（2 對收入安全網的支持；（3 對小規模農戶的支持，用以維持小規模農戶的 持久生存和生產力，這樣可以 保持許多國家不同 鄉村社區的農業生產；（4 對發展中國家農業和農 村發展的支 持。韓國的提案的第 3 點應引起注意，在發達國 家來看，小農戶的確是一個小群 體，發達國家可能會認為這是需要給予特別關注的群體 。但是在東亞尤其是韓國 和日本的農戶規模都很小，如果發 達國家基于自己本國的情況，滿足了這一要求而 形成了一個在世界范圍內起作用的規則，這一規則在東亞所起的作用與在發達國家是完全不一樣 的。如果東亞地區的國家，尤其是日本和韓國對小 農戶

44、進行補貼，勢 必增加東亞地區農產品貿易上的競爭，對我國在東亞地區的農產品出口形成威脅。 歐盟非常強調農業的多功能性，認為，歸入綠箱政策的措施在保證不扭曲貿易之外，還應充分 考慮社會目標，如環境保護、鄉村的持續活力、緩解貧困、發展中國 家的食品安全和動物福利等。日本的立場與歐盟相似，希望通過強調農業 多功能 性來為貿易保護尋找新的理由。印度的立場有兩點值得注意：一是對沒有達到微 量許可水平的發展中成員，其產品間的正負 MAS 可以相互抵消；二是把綠箱中的 收入支持政都非常保守，非常強調農業的多功能性。下面對這些國家提案中值得 注意的內容進行歸納。美國的提案有兩個核心內容，一是將支持分 為豁免的支

45、持 和非豁免的支持，將三個政策箱合并為兩箱；另一個核心內容是削減方案，美國的 削減方案是根據基期的絕對支持量按比例削減。美國的削減提案對補貼基數高的 發達國家有 利，而對基礎低的發展中國家不利。如圖 1 所示，美國方案使補貼基數 低的發展中成員沒有提高補 貼的機會，而按現行產值比例規則，發展中成員因 還沒有用完所有政策空間，因而其支持的絕對值 將是一條上升的曲線。加拿大建議 W TO 在考慮總支持水平時，把黃箱、綠箱和藍箱綜合起來考慮。策納入黃箱。 新一輪談判中，有許多發展中國家提出了大致 相同的提案，因此在談判中要充分 注意發展中國家 的立場。新一輪談判中發-94 - ? 1994-2008

46、 China AcademicJournal Electronic Publishing House. All rights reserved. http:/管理世界（月刊 2003 年第 1 期表 26 主要國家農業國內支持談判立場歸納 國家立場 B . 1 綜合（General 加拿大 應當對綠、藍黃三箱進行總量約束，以保 證改革進程減少不公平。歐盟藍箱和綠箱的結構應當維持，而且與此相關的基本 規則也應當保持，只應就一部分細則進行談判。日本現行的國內支持規范框架應 當維持，以確保各成員國農業政策改革能順利進行。應當適當考慮以下因素：（1農業的多功能性；（2 食品安全問題；（3 各國農業狀況

47、；（4 實施農業協議的情況。 韓國黃、藍綠三箱結構應當維持。美國把所有的國內支持分為兩類：必須削 減的支持和免除削減的支持。B . 2 黃箱（Amber Bo x 削減凱恩斯集團 要把扭曲貿 易和生產的支持削減公式化，直到完全削減。而且公式中應當包括對第 1 年削減的 承諾（比如 50 % ,不進行總量削減。歐盟以上一輪實施時最后的 AMS 承諾為削 減的基礎。加強對非產品支持的管理。對黃箱中那些間接影響價格的因素要給予 特殊的規定。印度發達國家在 3 年內，發展中國家在 5年內，把現有的支持降低到 微量允許的水平。 發達國家在 2001年底之前將 2000年的支 持水平下降 50 %或者降到

48、微量水平，看哪個低就降到哪個水平上。為了考慮匯率與通貨膨脹的影響，在通知AMS 水平時，應使用穩定貨幣或者一攬子貨幣來通知 。發展中國家用于食 品安全的支出，包括其向主要生產要素的補貼，應當給予靈活考慮，仍允許其放入 到 AMS 的非產品支持內。日本削減的基礎應以烏拉圭回合最終承諾水平為準。AMS 承諾應有現實基礎，比如應當考慮到各國農業部門的改革和農業的多功能性。韓國各國承諾的支持水平應在各國的承受能力之內，而且要考慮通貨膨脹對國內支持水平的影響。美國根據農業生產總值的一定比例來確定削減量，就是說 第一次承諾的水平根據生產總值的一定比例來確定。這一比例對所有國家應該是 一樣的。每年削減的量應

49、當是一樣的。AMS 的計算印度、約旦出于食品安全 考慮，負的產品支持應當可以與正的產品支持抵消 。微量許可 De Minimis 東盟 （ASEAN 發達國家不應再使用微量原則。凱恩斯集團 對發展中國家的 AMS 承諾 和削減方案都應特別對待，發展中成員優惠的內容應保持。歐盟降低發達國家的 微量允許水平。出于對發展中國家以下問題的考慮：鄉村地區的持續活力、食品 安全等，修改微量允許時應考慮發展中國家的要求。印度產品支持應從總量上約 束，允許對某一特定產品的支持達到微量允許水平的兩倍（比如在現在的協議下達到 20 %。韓國微量水平至少應保持在現在的水平上 。美國保持現狀。B . 3 藍 箱（Bl

50、ue Box 東盟（ASEAN 藍箱也應逐步削減，直到取消。歐盟藍箱必須保持。 印度把藍箱支出納入到 AMS 下的非產品支持內削減。日本藍箱必須保持。韓 國藍箱應該保持，因為它可以將扭曲貿易的措施轉化為不扭曲貿易的措施。B.4綠箱（Green Bo x 東盟（ASEAN 綠箱標準要重新審定，以確保基本的要求（即不扭 曲貿易得以實現。在審定中要考慮食品安全和發展中國家的需要。對發達 國家的綠箱支持應該設定一個上限。凱恩斯集團 綠箱標準要重新審定，以確保基本的要 求（即不扭曲貿易 得以實現。在審定中要考慮發展中國家的食品安全、鄉村發展和扶貧考慮。加拿大綠箱支付應該保持。歐盟在確保綠箱能實現諸多社會

51、目 標（如環保鄉村地區的長久發展、削除貧困、發展中國家的食品安全、動物利 益的前提下，對綠箱標準進行重新審定。以環保、鄉村地區的長久發展、削除 貧困、發展中國家的食品安全、動物利益等為目標的支出應免除削減。 印度附 件 2 第 57 條（脫鉤的收入支持和收入保險 應納入 AMS 下的非產品支持中考 慮。此外，附件 2 中的其他條款應當保持，因為這對發展中國家食品安全有利。 日本脫鉤的收入支持的限制應當放松，把那些生產用的要素也包括進來。放松對收 入保險的約束，以促進市場導向的改革。韓國除了免于削減外，綠箱措施還應考慮 其他因素，尤其是食品安全、鄉村就業，即使是對貿易有扭曲時也要考慮。而且要 考慮到發展中國家金融資源的稀缺，依此增加新的標準。除了現存的支出外，以下 支出也應包括在綠箱中：（1 農業多功能性下的支付；（2 提高收入安全的支付；（3 對小規模農戶的支付；（4 發展中國家農業與鄉村發展支出。美國根據實施情況，綠箱標準應當更透明、目標明確而且最小扭曲貿易。在豁免的支持中可包括：農 民收入保險、風險管理工具、環境和自然資源保護支出、鄉村發展、新技術和 結構調整等。-95 - ? 1994-2008China Academic Journal Electronic Publishing House.