1、從民法的權(quán)利本位到經(jīng)濟法的責任本位為了明確并限制君權(quán)、王權(quán)和官權(quán)，最大程度的確立民權(quán)，追求民主，是謂民法。但在權(quán)利主體眾多的時代，當少數(shù)個人的權(quán)利演變成壟斷和集中條件下的經(jīng)濟組織強大的經(jīng)濟權(quán)力時，如何明確并限制強勢集團的經(jīng)濟權(quán)力呢？契約自由讓位于社會責任和生態(tài)倫理不失為法理上的可行之策。對富可敵國的強者，尤其要賦予社會責任和歷史使命，以防其對經(jīng)濟效益的追求掩蓋了社會效益的價值取向；要強調(diào)其生態(tài)責任，以防止其對自然資源和環(huán)境生態(tài)的消極影響。轉(zhuǎn)載本文請您注明出處：現(xiàn)行的法律責任只是1種消極責任或1種問責制度，而積極責任則是積極權(quán)利和積極自由的必然延伸和拓展。對蕓蕓眾生來說，他們的權(quán)利倒底又該如何確

2、立？但追求就業(yè)率的民生問責體系，卻不失為明智之舉；對那些白手起家的人來說，他能享受多少權(quán)利呢？但對家庭的責任、對社會的責任，卻最能驅(qū)使他挖掘自己的潛能，盡快改變“物產(chǎn)”1窮2白的狀態(tài)，轉(zhuǎn)而追求“知識產(chǎn)（權(quán)）”的豐富，先“智起來”，就能“富起來”；對包括富豪和權(quán)貴在內(nèi)的上層社會來說，明確和追求經(jīng)世濟民的社會責任，就能預防政客、權(quán)貴壟斷資本和學閥閹割民主、操弄民權(quán)并實行愚民政策，就能誕生更多的政治家、企業(yè)家和學術(shù)大師。權(quán)利無涯，而責任有限，當無法束縛權(quán)利的人性自私假設(shè)和“公地悲劇”時，經(jīng)濟法扛起“責任”大旗，不失為治本之策。以個人權(quán)利為本位，這是弱者意識，是1種對抗強權(quán)而自保、自救的心情，所謂“風

3、能進，雨能進，國王不能進”，這就是生存權(quán)的本能呼喚；以社會責任為本位，這是強者思維，是1種對他人予以適當關(guān)注的心態(tài)，所謂“天下興亡，匹夫有責”，也是家國同構(gòu)的進步意義所在，是“1損俱損，1榮俱榮”的共和。當然，承擔責任的前提是自身的權(quán)利能力即認真對待自己的和他人的權(quán)利。從1804年法國民法典到1896年德國民法典，是民法最輝煌的時代，奠定了資產(chǎn)階級戰(zhàn)勝封建地主階級的法理基礎(chǔ)，是商品經(jīng)濟時代的法權(quán)形式轉(zhuǎn)載請注明出處。從1933年羅斯福新政和凱恩斯經(jīng)濟理論的興起，特別是知識經(jīng)濟的來臨和經(jīng)濟全球化縱深推進，必然要產(chǎn)生新的法理和法權(quán)，以調(diào)適市場經(jīng)濟體制在全球的建構(gòu)和世貿(mào)組織的運作和發(fā)展。經(jīng)濟法是在社會

4、化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中，為緩和人與人之間為爭奪增量利益的沖突規(guī)范。既然“經(jīng)濟法是調(diào)整增量利益關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。”而知識，特別是稱得上產(chǎn)權(quán)的知識，更是1切增量利益之源，那么，知識產(chǎn)權(quán)就是經(jīng)濟法的1部分，而且是經(jīng)濟法的高精尖。從對政治國家的限制和超越，到經(jīng)濟社會的勃興，憲法從突出對弱勢群體的政治自由的關(guān)注，到對個體經(jīng)濟自由的確認并確保個體的經(jīng)濟權(quán)利在經(jīng)濟憲法學中的應(yīng)有價值。以公民社會為本位，奠基于個人本位和權(quán)利本位，從而為個體應(yīng)有的職業(yè)自由與營業(yè)自由開辟廣闊的空間。市場失靈，讓我們告別了完全競爭的最優(yōu)假設(shè)，即使付出代理人成本，也得讓政治國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟社會的次優(yōu)選擇隆重登場。經(jīng)濟法蓬勃發(fā)展，促使

5、德國、日本在盡可能短的時間內(nèi)重新崛起。正是社會主義公有制，則試圖從根本上解決問題并提供了讓我們有可能超越所有權(quán)沖突而轉(zhuǎn)至分享剩余權(quán)的那么1種制度構(gòu)想。而我們的公有制基礎(chǔ)、宏觀調(diào)控和計劃手段，為社會主義市場經(jīng)濟體制的運行奠定了堅實的政治、經(jīng)濟基礎(chǔ)。但最大的先天不足是政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力的明確和制約以及公民市場主體意識的覺醒、市場環(huán)境的培育和法律文化的孕育。西方經(jīng)濟法重在反經(jīng)濟壟斷、提升工人福利和公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。我們反的是行政壟斷、封建保守和市場經(jīng)濟的地方割據(jù)，我們要爭取的是人民民主能力的拓展并促進適度的規(guī)模經(jīng)營和民族產(chǎn)業(yè)。我們告別了資本短缺的窘境，我們要做的是著力解決民生問題，我們還要落實“以

6、民為主”的民權(quán)、政體和國體。民法是消極自由的法律基礎(chǔ)，是對抗封建主義的法理和法權(quán)，是人權(quán)取代君權(quán)、人性戰(zhàn)勝神性的法學成果。民法是君主專制國家和臣民社會對壘而產(chǎn)生政治國家和市民社會的產(chǎn)物；經(jīng)濟法則是政治國家和市民社會從對立走向統(tǒng)1的結(jié)果，經(jīng)濟社會和公民社會需要經(jīng)濟法基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)合作和共享。國際經(jīng)濟法要解決環(huán)境污染和自然資源的開發(fā)問題，要解決避免重復勞動、過剩生產(chǎn)、惡性競爭和軍備競賽的問題，要打破國際壟斷資本既得利益集團的強勢地位，關(guān)鍵是協(xié)調(diào)好國際剩余價值在各個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、各個不同發(fā)展水平國家的分配和實現(xiàn)。 我們的公司法和勞動法只是民法的特別法，深受民法思維的局限，就連知識產(chǎn)權(quán)法也變成了民法。如果連

7、產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)的勞動都不能納入經(jīng)濟法調(diào)整范圍之內(nèi)，那么世上就沒有1種勞動可以夠格為經(jīng)濟法調(diào)整了。如果連知識經(jīng)濟的龍頭老大都不算是經(jīng)濟法，那么就沒有必要建構(gòu)經(jīng)濟法了。以發(fā)展權(quán)和享受權(quán)凌駕于生存權(quán)之上，要求他人以物權(quán)思維來強化強國的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，這就是現(xiàn)行TRIPS協(xié)議帶給我們的困境。 由于知識分子或多或少的反市場傾向，沉醉于艱苦的科研工作和文藝創(chuàng)作，或無暇顧及市場轉(zhuǎn)化問題，或遠離操持剩余價值分配的平臺。現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法更關(guān)注單項科研成果的利益平衡，而沒有對所有知識分子的人文關(guān)懷，沒有對他們的成長環(huán)境和學術(shù)空間進行深入的體諒，沒有對純理論工作者和技術(shù)工作者的利益分享進行較好的安排，沒有對社會科學和

8、自然科學的經(jīng)濟效益進行綜合考慮，沒有對科研項目的沖突、競合與互補進行協(xié)調(diào)的機制和信息溝通環(huán)節(jié)，沒轉(zhuǎn)載請注明出處有對失敗者或者教訓積累者的人文關(guān)懷。我們的知識產(chǎn)權(quán)法，能為凡高、莫扎特和“哲學的貧困和貧困的哲學家”做些什么？能為那些科研成果豐碩但生活并不富裕的科學家、文學家、思想家做些什么？而恰恰是上述人物，為社會創(chuàng)造了巨大的剩余價值！轉(zhuǎn)載本文請您注明出處：如何破解社會科學工作者相對于自然科學工作者在財富擁有上的落差，如何平衡文藝復興與科技革命兩者之間的利益格局？想方設(shè)法提高勞動者的素質(zhì)技能，讓1切素質(zhì)技能高的勞動者人盡其才并相應(yīng)的提升其社會地位，讓勞動歷史觀和主體辯證法牢固的逐步落實到勞動法、公

9、司法和知識產(chǎn)權(quán)法中去。所有知識，本質(zhì)上都是1種剩余產(chǎn)品，都是人類文明的積淀和共同發(fā)展的新起點。后發(fā)國家陷入“老師打?qū)W生”的現(xiàn)代化困境，當今世界兩極分化的現(xiàn)實，專利權(quán)在制藥業(yè)的法權(quán)可以置貧窮落后地區(qū)人民的生命健康于不顧。以上事實無1不是發(fā)達國家壟斷剩余價值并示之以所有權(quán)的結(jié)果，是利用或誘導學生所有權(quán)思維并醞釀所有權(quán)沖突的產(chǎn)物。出路在于用經(jīng)濟法理超越民法思維，用共享剩余權(quán)的要求否定知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)論的新自由主義禁錮。經(jīng)濟法并不是要取代民法，而是尋求兼容和超越。剩余價值規(guī)律不是排斥價值規(guī)律，而是賦予新的內(nèi)涵和更高的境界。以制藥業(yè)為出發(fā)點，改革知識產(chǎn)權(quán)的國際框架。多年來美國從全世界人民那里賺取了那么多的國

10、際剩余價值，如今又達到了知識霸主的地位，又反過來以私權(quán)的法律信念來束縛我們實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展權(quán)的手腳，我們能俯首聽命嗎？知識創(chuàng)新成果是社會化大生產(chǎn)最尖端的武器和最先進的成果，標志著人類社會邁向更高的文明境界。如果這樣1種經(jīng)濟發(fā)展的制高點的成果仍舊無法進入經(jīng)濟法視野、甚至于無法納入更高形態(tài)的“知識經(jīng)濟”法范疇內(nèi)予以考察和研究，反而要蝸居于以個人權(quán)利為本位、以個人責任為依歸的民法，那么國際壟斷資本永遠是經(jīng)濟權(quán)力既得利益集團的堡壘，知識霸權(quán)則變成正義之所在了。在法理上突破商標搶注、域名搶注的困境，在于突破民法所有權(quán)的局限，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟法領(lǐng)域?qū)κＳ鄡r值分配規(guī)律的研究。如果搶注者無功于、甚至于反作用于剩余價值的

11、創(chuàng)造，怎么反而能以所有權(quán)的思維去掠奪勞心勞力的創(chuàng)造了剩余價值的權(quán)利人呢？娃哈哈與達能的爭議，其實隱含著兩者對相關(guān)商標名下各自對剩余價值合理分享的問題，簡單的商標所有權(quán)思維是不能讓宗慶后先生心悅誠服的。讓科技進步從專利灌木從的困境中走出來，解開制造商被專利權(quán)套上的枷鎖（我國DVD生產(chǎn)薄利的困境），讓生產(chǎn)廠家和工人分享落實知識產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行可操作的技術(shù)方案時能分享應(yīng)有的剩余價值。解脫職務(wù)作品、職務(wù)發(fā)明、聯(lián)合研發(fā)的困境，在于確定剩余價值的貢獻率并合理分配。 1項專利技術(shù)被新的發(fā)明所取代，還是剩余價值在作怪。所有權(quán)解決不了，但仍可用經(jīng)濟技術(shù)分析的方法、用法律的手段合理分配剩余價值，合轉(zhuǎn)載請注明出處理激勵不

12、同階段的勞動成果創(chuàng)造者。 知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)，突出了勞動者尤其是腦力勞動者的歷史地位，勞動歷史觀質(zhì)疑資本家或企業(yè)主壟斷剩余價值的合理性和現(xiàn)行勞動法的合憲性。勞動是創(chuàng)造價值和剩余價值的源泉，勞動法本質(zhì)上應(yīng)該是遵循剩余價值規(guī)律的經(jīng)濟法，是創(chuàng)造并實現(xiàn)市場經(jīng)濟剩余價值時各勞動者共同勞動、共同分享、共同積累、共同發(fā)展的1整套激勵機制。“知識經(jīng)濟”法則是兼顧體力勞動者而以腦力勞動者為主體的勞動法。所謂“國際資本倒流”現(xiàn)象，是由于科學技術(shù)和人力資本推動現(xiàn)代經(jīng)濟增長，從而使知識產(chǎn)權(quán)資源效用高的國家經(jīng)濟增長率和收入水平也提高了。其實這何嘗不是勞動歷史觀、尤其是隨著智力開發(fā)、智力投資的加強，而使復雜勞動歷史觀首先得以

13、最終確立，并對資本有凝聚力、號召力和重心力呢？ 經(jīng)濟法“調(diào)整的行為模式是通過利總體達到自利的組合發(fā)展行為模式，即通過調(diào)整各經(jīng)濟實體內(nèi)部共同協(xié)作生產(chǎn)、競爭、分配和再分配剩余價值關(guān)系，從而實現(xiàn)各實體的增量利益最終達到整個社會財富可持續(xù)增加的目的。”現(xiàn)行的國際經(jīng)濟法其實就是競爭法。競爭與合作其實是1個問題的兩個方面，但終極目的無非是謀取更多的剩余價值和更大的發(fā)展空間。所以有競爭法，就應(yīng)該有合作法，更應(yīng)該有發(fā)展法。謀取經(jīng)濟效益以拓展生存空間；謀取社會效益以提升發(fā)展空間；謀取生態(tài)效益以確保可持續(xù)發(fā)展。只有棋逢對手，將遇良才，進步才會更快。百事可樂和可口可樂等是適例。競業(yè)者雖是對手，但更是隊友，競爭應(yīng)該是

14、相互促進。合作可以避免重復、資源共享、互建平臺。經(jīng)濟的全球化，必然伴隨著科技國際化。科技創(chuàng)新的廣度和深度與日俱增，科技革命的新趨勢和新特征要求不斷的開展國際科技合作。能源、環(huán)保以及衛(wèi)生與健康領(lǐng)域等全球性問題，其范圍、規(guī)模、投入和復雜程度遠非1個國家所能解決，迫切需要各國共同面對、協(xié)同解決。要充分利用全球科技資源，以更低的成本、更高的效率提升解決這些問題的能力。國際空間站科學工程規(guī)劃、國際熱核聚變實驗反應(yīng)堆計劃（總投資高達99億歐元）、“亞太6國氣候變化和清潔能源合作伙伴計劃”、“預防禽流感國際合作計劃”國際癌癥基因組計劃、“中醫(yī)藥國際科技合作計劃”和“新能源國際合作計劃”等大型國際科學工程計劃

15、相繼啟動。將這些合作行動納入法律軌道，合作法應(yīng)與競爭法相提并論，共同開創(chuàng)“國際發(fā)展”法新局面。知識是目前1種最高形態(tài)的資本，知識資本的生命在于在流動中維持活力，在流動中實現(xiàn)增殖。民法在反對封建特權(quán)的偉大斗爭中建立起了卓越的功勛；如今經(jīng)濟法要在民本經(jīng)濟的主導下達致剩余價值分配的動態(tài)平衡，要確立以公平競爭、共享共和的共同發(fā)展觀為宗旨的國際經(jīng)濟法，反對壟斷強權(quán)和知識霸權(quán)。知識資本兼顧人員與資本即人力資源的自由流動與高效配置。如果在經(jīng)濟全球化過程中，對這種以財產(chǎn)所有權(quán)為名而駕在知識上的“達摩斯克利劍”進行審視的話，西方資本主義可以說是在進行另1場世界大戰(zhàn)，這是1場比爭奪自然資源和銷售市場更嚴酷的挑戰(zhàn)。

16、人的天職在勇于探索。勞動的人格權(quán)意義在于自主創(chuàng)造。應(yīng)將對知識、對真理的追求描述為1種“責任”，袁隆平式的解決民眾“生存問題”的責任，專家學者等知識強勢主體的1種社會使命。經(jīng)世濟民，沒有對民生、民權(quán)問題的關(guān)注和解決，民主只是1個美麗的神話。而民主不能落實為對民生和民權(quán)負責的責任體系，民主也就只能是企業(yè)主在有剩余時間時的絕活和職業(yè)政客的專業(yè)。擇業(yè)自由受社會條件和社會地位的限制，而深具人格含義的素質(zhì)技能恰恰要在發(fā)揮中發(fā)展，在發(fā)展中發(fā)揮。沒有相應(yīng)的職業(yè)（營業(yè)）自由，素質(zhì)技能也不可能提高。突破民法現(xiàn)代化的困境，打破既得利益集團的壁壘（國外則是國際壟斷資本），提升擇業(yè)、從業(yè)的自由度、自主度；提升經(jīng)濟法的品

17、位，突破剩余價值分配的主導權(quán)對競業(yè)的限制，追求擇業(yè)自由。民法以權(quán)利為本位，與之對應(yīng)的是義務(wù)，這是對封建國家義務(wù)本位的第1次否定；經(jīng)濟法強調(diào)責任，與之對應(yīng)的是權(quán)力，這是對壟斷資本、強勢集團衍生性權(quán)利的約束，是對強勢權(quán)利集團的第2次否定。從政治民主到經(jīng)濟民主的過程，也就是從民法到經(jīng)濟法的走勢。權(quán)利是靜態(tài)的、被動的，義務(wù)是消極的、任務(wù)性的；責任是主動的，是歷史使命感和社會財富觀，是自覺自愿的勇者無懼、能者多勞的1種表現(xiàn)；受責任感主導的權(quán)力是動態(tài)的、使命性，是莊嚴而崇高的。現(xiàn)行人權(quán)法是權(quán)利法，經(jīng)濟全球化帶來了無政府狀態(tài)和兩極分化。國際壟斷資本的強勢地位和嚴密的組織狀態(tài)，要求我們施以責任法來要求其審慎使

18、用經(jīng)濟權(quán)力，不得危害自然環(huán)境、無端轉(zhuǎn)移社會風險而掠取不義之財。金融反恐、知識反霸。知識產(chǎn)（權(quán)）制度存在的根本目的在于以加速剩余價值的創(chuàng)造和實現(xiàn)為權(quán)力，以人類繁榮、各國的共同發(fā)展和1個國家或地區(qū)的經(jīng)濟社會全面發(fā)展為責任。勞動者的權(quán)利尤其是復雜勞動者的責任，在于追求形成自由人的聯(lián)合體，勞動的權(quán)力在于創(chuàng)造剩余價值。實物商品是簡單勞動資本化的表現(xiàn)，信息產(chǎn)品是勞動實現(xiàn)、勞動合作、勞動轉(zhuǎn)換的媒介，知識產(chǎn)權(quán)是復雜勞動資本化的產(chǎn)物。可以說，知識分子進行知識創(chuàng)新，而資本家或知本家卻收獲著將前述創(chuàng)新成果產(chǎn)權(quán)化、資本化的果實。企業(yè)是手段，是公共產(chǎn)品，是多種契約、多次契約的凝固體和實施者；物盡其用，人盡其才，才盡其德，德盡其量才是最終目的。從物化思維到科學人文主義。競業(yè)首先是為提升個人價值、確保職業(yè)自由，其次才是為了追求營業(yè)自由