1、比較法國民法典與德國民法典讀大陸法國家民法典研究在謝懷楨謝老先生的這部大陸法國家民法典研究一書中，謝老先生用言簡意賅的語言分別對法國民法典、德國民法典、瑞士民法典以及日本民法典的特點進行了分析介紹。通過讀這本書讓我對法國民法典和德國民法典有了更深一步的了解，由于本書未就講兩者做一個比較，因此為了對而這做個更好的了解，在此對謝老先生的觀點加以整理分析對二者做一個比較分析。在大陸法國家民法典中，法國民法典和德國民法典具有重要的地位，甚至在一定程度上可以說二者各占半壁江山，以至于將大陸法民法典分為法系民法典和德系民法典。盡管德國民法典與法國民法典的制定相距近一百年，可二者在法典的立法基礎、法典的內容

2、以及法典的編纂體例和編纂技術等方面可做比較。一、立法基礎法國民法典是資產階級革命的產物，開始起草于1803，歷經四年，于1804年頒布施行。法國民法典是一部革命性的法典，開創了一個時代，是公認的資本主義初期的法典，是資產階級的勝利成果。法國民法典的制定是法國民眾要求結束四分五裂局面的反映由于傳統的原因，整個法國被分為南北兩個法區，南部實行的是羅馬法，北部則盛行日耳曼習慣法，這進一步加劇了法國法律的分散性和地方化傾向。因此法國民法典制定可謂是白手起家。在學術方面，法國民法典更多的是依靠羅馬法凈勝以及習慣法傳統，正因如此，法國民法典的編纂依據法學階梯這部教科書式的教材體例編纂的。同時，西歐的理性自

3、由思想對法典的編纂提供了思想基礎，它是自由資產階級思想家的自由思想和人權思想的反映。正如謝老先生所說法國民法典是“解放”人的法典，而不是“束縛”人，更不是“奴役”人的法典。因此法國民法典是在自然法啟蒙思想的影響下，以羅馬私法為基礎制定的一步具有濃厚革命思想的法典。反觀德國民法典，在德國，由于德意志帝國是由各個邦或州組成的，而這些邦早已有自己的法律或法典，如巴伐利亞民法典、普魯士普通邦法、奧地利普通民法典等。因此與法國民法典的制定時的白手起家相比，德國民法典不是在一無所有的平地上進行建筑，而是以這些邦法為基礎，構筑一座更大的建筑。同時這也是為何德國民法典的制定可以長達23年之久，而法國民法典的制

4、定卻僅有4年。由于德國民法典制定之前已有各邦法足以維護社會穩定，而法國卻不行，當時的法國迫切需要一部民法典去實現統一，一定程度上可以說法國民法典的制定是法國實現統一的一個必要條件。同時在學術方面德國民法典的思想基礎和理論構成比法國民法典遠為復雜。這不僅僅是由于德國民法典的制定比法國民法典的制定遲了將近一百年，而且是由于德國的社會經濟發展與統一過程方面與法國大不相同。德國民法典主要是以潘德克敦法學為基礎制定的，德國民法典的編制、結構、概念、語言，完全是潘德克頓法學的結晶。而潘德克頓法學是由羅馬法（學說匯纂）發展而成的偉大思精的德國民法學，因此也就如德國法學家海恩洗茨休不納所說：“從根本上說，這次

5、法典編纂工作是沿襲（6世紀時）羅馬法學說匯纂的產物，同時帶來了學說匯纂的優點和缺點，”德國民法典就是一邦法和潘德克頓法學為基礎制定的。二、立法精神與立法內容在立法精神方面，從整體上來說，法國民法典是一部革命的法典，其特點是破舊立新。德國民法典是一部保守的、甚至是守舊的法典。而德國民法典的這個性格是與當時的統治階級一一制定民法典的當權者一一的性格是分不開的。當時德國的統治階級是資產階級與容克貴族融合而成，而他們對當時德國社會的態度是“守成”而不是“革新”。而法國在大革命后迫切需要的是用法律的形式把革命成果固定下來。法國民法典是當時新興的資級的要求，是“第三階級自下而上奮斗的結果”，而德國民法典是

6、一個開明的君主自上而下制定的。因此法國民法典是革新而德國民法典是守成。在立法內容方面，幾乎所有對法國民法典研究的人來說，法國民法典思想內容的研究是不可忽視的。第一、法國民法典規定了近代民族國家法律的幾個基本原則，奠定了近代法律的基石。這些原則包括法律統一原則、法律不溯及既往的原則、法官不得拒絕審判原則、立法與司法分立的原則、不得破壞公序良俗、公私權相互獨立原則等六個原則。這幾個原則被規定在法國民法典前面的一部分，據說當初制定是是把這幾個原則作為所有法律的基本原則。這六個基本原則在今天對所有了解法律的人來說都是那么的自然而無需有任何異議，但在當時確實劃時代的，是對“封建法”的改變，這也就是為何會

7、說是近代法律的基石。第二、一切法國人都享有民事權利。對于僅”法國人“這一點來說，假如和德國民法典中的“人”相比較，也許我們會說法國民法典的范圍太狹窄。可對于那個時代，民族國家是人類最高的生活共同體來說，用“法國人”已經很恰當了。第三、法國民法典奠定了近代民法中財產法的基礎即所有權絕對和契約自由。法國民法典在身份法方面業許有不足之處，但財產法方面確實不能指出什么問題的。例如在買實中，法國民法典只保留了“買回”而廢除了“先買”制度，而且對于買回的期限也限定在5年內，法院也不得將之延長。而與此不同，德國民法典規定了買回與先買兩種，而且把土地的買回期限定位30年。第四、法國民法典在家庭法和繼承法方面的

8、成就。雖然在這兩個方面法國民法典較為遜色，但是在蠟姻法的世俗化以及只承認財產繼承方面還是大有進步的。法國民法典早于德國民法典100年，卻不像德國民法典那樣承認承認教會的地位。第五、法國民法典樹立了近代法中的個人責任原則。法典第1382條規定“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發生之人對該他人負賠償的責任。雖然德國民法典在思想內容方面沒有法國民法典那樣的成就，但是德國民法典畢竟比法國民法典遲了將近100年，在法典編纂及民法學方面有相當豐富的經驗和深厚的基礎足資利用。在此我們先不講編纂體例方面，但就內容而言：第一、德國民法典要比法國民法典的內容充實的多。在法國民法典及其簡略的規定，在德國

9、民法典都發展成為體系嚴密的整套規定。例如侵權行為，法國民法典共有5條（第13821386條），而德國民法典只有31條之多（第823853條），而且創設了保護他人為目的之法規的行為（第823條第2款）與故意違反善良風俗的方法損害他人的行為（第82舔）均屬侵權行為的規定。第二、德國民法典規定許多法國民法典所沒有的制度和概念。如法人制度、代理制度以及“抽象法律行為”的理論和制度；又如“權利能力”、“行為能力”、“法律行為”等概念。在法國民法典中代理不是一個獨立的制度，與委任混淆不分。在法國民法典中只就合同講錯誤、欺詐等問題、德國民法典則就意思表示講這些問題。第三、德國民法典的一些規定與法國民法典不同

10、。（1）在買賣贈與等行為中，物得所有權的轉移方面，法國實行意思主義規定合意形成所有權即轉移。而德國民法典實行表示主義，規定所有權在交付或登記時移轉。（2）在所有權限制方面，法國民法典只有第544條對所有權限制有規定且只有一點，即“法令所禁止的使用。”而德國民法典的第903906條都規定的是對所有權的限制。而且像第905條和第906條顯然保護的是日益發達的產業資本家和大企業家的利益。（3）德國民法典對契約自由做出了一些限制。如第315條、第319條都限制個人意思而加強法院對個人意思的干預。這些在法國民法典是沒有。而且德國民法典擴大了契約契約及于第三人的效力。第四、德國民法典的一大特點就是規定了一

11、些“一般條款”。主要有兩種，一種就是誠實信用的規定，即第157條和第242條對契約的解釋和債務人債務的履行時依誠實信用為之。另一種就是善良風俗，也有兩條。即第138條的法律行為不得違反善良風俗和第826條用違背善良風俗方法加害他人須負賠償責任。止匕外，德國民法典第226條規定：“行使權利不得只以加損害于他人為目的?！边@就是權利不得濫用的原則。三、編制、體例、語言法國民法典承繼了法學階梯編法而稍加調整，分為“人”、“財產及對于所有權的各種限制”、“取得財產的各種方法”三編。法國民法典的教科書式的體例有獨到之處。例如第二編第一章“財產分類”，第三編第三章第一節關契約的“通則”，就可以當作財產和契約

12、的教科書來讀而得到應有的知識。法國民法典的語言一直受后人的稱贊。有人說他淺顯易懂、生動明朗，甚至有人說它是一部“出色的法國文學著作”。這也許就是拿破侖希望這部法典能為全體法國人民所讀懂的，法國人民能人手一冊的結果。在這些方面德國民法典正好與法國民法典相反。德國民法典是潘德克頓法學的產物，因此德國民法典采取的是現在大部分民法典國家所用的5編制，即總則、債的關系法、物權法、親屬法、繼承法。與法國民法典比起來，五編制的特點在于：總則編的設置、債與物權的嚴格劃分、繼承編的獨立。同時在立法技術方面，德國民法典被德國法學家拉倫茲稱為“可與任何一部重要的法典相匹敵”。一般人看德國民法典以及一些法學著作都會感到晦澀難懂，這與法國民法典的淺顯易懂形成鮮明對比。但是這是與德國的法學水平和司法制度相聯系的。德國在民事訴訟中采取的是強制律師主義，德國的法