1、知識產權與技術創新聯動與效應分析 摘要：闡述了知識產權和技術創新的邏輯關系；分析了知識產權和技術創新的聯動；最后從專利保護期的角度研究了專利保護期對企業創新和社會收益的影響，并得到一系列有意義的結論。 關鍵詞：技術創新；知識產權；專利 中圖分類號：G3063 文獻標識碼：A 1 知識產權與技術創新的邏輯關系 知識產權保護制度的產生，幾乎是與近代科學技術的興起同步，從科學技術發展史看，近代科學技術始于15世紀下半葉，而世界第一個知識產權的法律第一部專利法(當時稱壟斷經營權保護)產生于1474年(威尼斯)，這絕非偶然的巧合，實質上是技術創新與知識產權保護相呼應的一種客觀反映，是技術創新與知識產權制

2、度良性互動的表現。 知識產權本身也是一種創新，是一種制度創新，因此對知識產權與技術創新之間邏輯關系的考察必須放在制度創新與技術創新這個大框架中進行，制度創新與技術創新，究竟是前者決定后者，還是后者決定前者，長久以來經濟學家們爭論不休，正如弗農?拉坦(Vernon wRuttan)所占：“對于技術創新與制度創新之間相互關系的明確理解一直是那些對發展的歷史和制度方面感興趣的經濟學家和其他社會科學家所感到困惑的，”這里主要存在以下幾種觀點，即傳統制度經濟學家凡勃侖、阿里斯的“技術決定論”，新制度經濟學家諾思的“制度決定論”、拉坦的“互不決定論”和馬克思主義政治經濟學家的“辨證關系論”，要想真正弄清是

3、技術決定制度，還是制度決定技術，追尋歷史起點都是不容易的，其根本原因在于兩者之間有很強的相互依賴性，首先，“技術變遷與制度變遷是社會經濟演進的基本核心，兩者都呈現出路線依賴性的特征，而且在經濟增長分析的演變中，兩者都經歷了從外生變量到內生變量的曲折歷程，其次，制度和技術都是稀缺性資源，兩者的創新都需要費用，且都面臨搭便車的問題，再次，“導致技術變遷的新知識的產生是制度發展過程的結果，技術變遷反過來又代表了一個對制度變遷需求的有力來源”，以上分析說明需要設置一個寬廣的分析框架包括技術創新和知識產權制度兩個方面，在這個分析框架中，無需追尋歷史起點，而只需給定或假定一個起點，即類似于諾斯的制度均衡的

4、初始均衡，如果初始均衡是技術均衡而知識產權制度非均衡，那么現存技術的任何改變部不能給創新主體帶來額外收入，這時產生了“制度稀缺”，需要新的知識產權制度安排的激勵，反之，若處于制度均衡，即現存的知識產權制度的任何改變都不能給經濟生活中任何人帶來額外收入，那么，就產生了對技術創新和技術變遷的需求。 技術創新與知識產權的互動機制是非常復雜的，不能簡單地用一個模式加以說明，至于兩者誰起決定作用，主要視看問題的角度而定，從一個較長的歷史時期來看，技術創新的決定作用不容置疑，這與馬克思主義的生產力決定生產關系的原理是內在一致的，從一個較短的時間來看，知識產權制度與技術創新何者起主要作用則要具體問題具體分析

5、，在一個市場經濟高度發達的國家和地區，知識產權制度體系在一定時期內是適應技術創新的要求的，這時，技術創新在推動經濟發展和社會進步方面的作用是第一位的，而對于一個市場機制發育還不成熟的國家和地區而言，制度的僵化往往制約著技術創新的發展，這體現在創新激勵、創新空間、創新成本等方面存在著一系列問題，顯然，知識產權制度此時將處于基礎和決定的地位，在企業發展的不同階段，技術創新與制度創新的互動機制呈現不同的特點，兩者的重要性也隨之不斷發生變化，是一個動態的，有著波動特征的連續的過程。 2 知識產權與技術創新的聯動 技術創新與知識產權都不是孤立存在的，它們之間互相影響、互相滲透、互相作用，技術創新是取得自

6、主知識產權的前提，知識產權是技術創新的產物，技術創新產生了對知識產權的需求，而知識產權制度則隨著技術創新的發展而不斷發展和完善。 21 知識產權對技術創新的作用 曼斯菲爾德(Mansfield)所研究的樣本表明，如果沒有專利保護，大約有半數以上已經獲得了專利的技術創新可能不會付諸實施，技術知識主要來源于四個方面：百科全書、手冊、教科書；專著和專題評論；專利；科技論文和技術報告，若將知識資源從可靠性、真實性和新知識的含量方面進行分析，如圖1所示，新知識含量最高的是專利，可靠性和準確性也相對較高，而技術創新需要的是新知識。 從技術創新理論體系的角度分析，可將知識分為3種類型：用于解決問題的啟發式知

7、識；在技術系統中用于理解技術進化趨勢的知識；關于新科學技術效應和現象的知識，知識資源從這3方面進行分析評價，如圖2所示，能得到啟發式原理最多的是專利，相應得到的技術效應和現象也較多，雖然，科技論文的啟發原理和新效應也比較多，但與專利相比，它的可靠性和準確性較低，從以上分析可知，在眾多的知識資源中，專利是技術創新的主要知識資源，這一結論已被歐洲專利局的報告2003所證實：“專利表達了技術問題的解；專利是用之不竭的信息資源；專利文獻含有80以上的人類科學技術知識。”技術創新由于知識產權制度的保障作用，使創新主體可在良好的制度環境中進行技術創新；知識產權保護對企業技術創新和經濟發展有著巨大的推動作用

8、。 從圖3可以看到：知識產權保護制度能激勵企業技術創新，對促進科技成果商業化起著重要作用，技術創新是實現發明的首次商業化應用，是科技成果商業化的過程，知識產權保護促進知識的積累，為企業技術創新提供了豐富的信息資源，知識產權制度明確科技成果的權屬并加以保護，促進了技術交流與合作，技術創新主體可以采用有形商品進行銷售的方式獲取常規產品所無法比擬的高額利潤，同時創新主體也可以通過無形商品(知識產權)進入市場，采取知識產權轉讓方式獲取比有形商品高得多的投資回報率，知識產權制度使創新主體產生高額投資回報，使主體利用市場反饋信息及投資回報進行技術再創新的積極性大大提高，知識產權制度產生以利益為核心的激勵機

9、制使創新主體形成了一個創新一高額投資回報一再創新一再高額投資回報的技術創新良性循環機制，知識產權制度植根于市場，它使創新成果鑒定和評價科學化、市場化，把創新成果的創新水平“鑒定”交給知識產權主管部門，如果人們對這個“鑒定”有異議，還可以得到法律救濟，從而使“鑒定”具有科學性和權威性；把創新成果經濟評價的“投票權”交給廣大消費者，“投票”結果就是其所取得的市場份額，這樣，促使科技創新活動始于市場，瞄準市場，追蹤市場，最終創新成果的價值實現于市場，使科技創新始終面向經濟主戰場，實現科技與經濟有機結合。 知識產權制度的核心是如何合理分配權利和義務，以便在權利人和社會公共利益之間形成一種平衡，在技術創

10、新模型(見圖4)中，知識產權發揮著重要作用，它給技術創新企業提供一些合法權利來阻止技術創新過早或過快地被全社會模仿和吸收，事實上，知識產權對技術創新的 保護并不僅僅限于專利這一種法律形式，在知識經濟時代，將不同形式的知識產權作為一個有機聯系的整體來看待的要求越來越迫切，忽視了知識產權保護的任何技術創新，都很快而且很容易被其他競爭者效仿或模仿，迅速喪失其在市場上的競爭力，知識產權所具有的獨特特征(合法的壟斷性)，同樣可以引入到企業技術創新管理模式中。 22技術創新對知識產權的作用 任何事物的發展都是多種因素綜合作用的結果，推動知識產權制度發展的因素也是如此，歷史上的各種社會思潮，社會政治、經濟、

11、文化生活的變遷都可以在知識產權制度的發展軌跡上找到痕跡，但我們認為，技術創新的發展導致原有的知識產權制度調整利益分配失效產生的利益沖突，是促成知識產權制度變遷的核心因素。 從圖5中可以看出，由于創新主體實踐對象的增加和實踐范圍的擴大，創新所帶來的新技術成果也需要相應的法律保護，這樣客觀上要求納入知識產權保護的客體不斷增加，從而擴大了知識產權實體法的外延；而新技術成果是時代的產物，反映了時代的特征，新技術成果加入到知識產權的保護范圍使原有傳統的知識產權的特征也由于其外延的擴大而內涵不斷縮小或改變，隨著新技術的產生，有關知識產權法的程序條款和知識產權的行政管理體制正在不斷進行調整，以達到在知識產權

12、權利的取得、維持、保護與利用幾個方面的程序應用新技術和適用新技術的發展，技術創新活動本身沖破了國界的限制，創新成果的研究開發、傳播與使用往往要在全球范圍內實現，使知識產權制度所涉及的保護區域也不斷由國內延伸到國際，知識產權制度國際化的重要性日漸凸顯，由于知識經濟的不斷發展，技術己經成為比原材料、資本重要得多的生產要素；在現有國際貿易中，知識產權貿易卻一直在大幅度上升，這都使知識產權在整個財產權中的地位從附屬向主導轉化，從而使知識產權法在整個法律體系中的地位也不斷提升。 知識產權不是從來就有的，當今世界雖然在各種社會經濟活動中形成的知識產權種類很多，范圍很大，涉及面很廣，而新的知識產權種類還在不

13、斷地出現，但沒有任何一種知識產權是在脫離一定前提條件的情況下產生的，有的不僅要具備一定的實質條件，要經過一定的程序，而且還必須經過一定的過程，企業不僅要把技術創新的過程看作是一個可以不斷研究科技前沿理論，解決科技難題，產生新知識并不斷應用創新的知識，采用新的生產方式和經營管理模式，占據市場并實現市場價值的過程，而且還必須把技術創新的過程看作是一個可以不斷取得更多知識產權的過程，技術創新的過程也是可以取得知識產權的過程：在技術創新過程中可以取得大量的符合知識產權條件的技術創新成果；凡在技術創新中取得的符合知識產權條件的技術創新成果，都可依法確認為知識產權，企業不同活動過程都可能形成知識產權，而技

14、術創新過程中形成的知識產權與其他活動過程中形成的知識產權相比具有很多不同點：發明創造者的身份多為工程技術人員，如果企業想在技術創新中取得更多知識產權，必須緊緊依靠廣大工程技術人員；知識產權種類中多為工業產權，企業在任何活動過程中都可能形成知識產權，但不同活動過程中所形成的知識產權，其種類并不相同，如果企業想取得更多工業產權，其最佳渠道就是開展技術創新；知識產權的權利主體多為企業；知識產權中的絕大多數屬于企業自主知識產權，企業在技術創新過程中所獲得的知識產權，一般都屬于直接源于自己的技術創新，并自形成時起就屬于企業自己獨自占有的自主知識產權；對經濟發展的直接促進作用最大，知識產權的特殊性，決定了

15、無論在哪一種活動過程中所形成的知識產權一般都能對經濟發展有一定的促進作用，但對經濟發展的作用方式和作用大小并不相同，在技術創新過程中所形成的知識產權，其對經濟發展的促進作用則是最直接的，也是作用力度最大的，就企業在技術創新過程中所形成的絕大多數知識產權來講，只要能被充分地利用或實現產業化，就不僅能對經濟發展產生最直接和力度最大的促進作用，而且也能在向現實生產力轉化中產生巨大的經濟效益、社會效益和市場競爭力，對于企業要想促進經濟發展，就必須通過不斷堅持并促進技術創新來確保有更多知識產權的不斷形成和被利用，這是國內外促進經濟發展的基本經驗，也是知識經濟的基本特征。 3 知識產權制度安排對技術創新行

16、為的效應 對知識產權保護的主要目的是為了促進公共利益，即鼓勵技術創新、增加知識存量，從而提高社會福利水平，如果對知識產權保護不當將打擊創新者的積極性，降低技術創新水平；而如果對保護知識產權的濫用又可能對知識的傳播造成限制，增加成本，從而降低社會福利水平，適度的專利保護對技術創新和社會福利都至關重要，Nordhaus(1969)將專利保護度等價為保護期限，第一次指出了最優專利設計所面臨的基本權衡：保護太弱無法提供足夠的創新激勵，但保護太強又會導致太大的壟斷扭曲；借此證明社會最優的專利保護期限是有限的，通過調節專利期可以使研究開發激勵及創新者占有社會收益的份額之間達到均衡的同時，社會效益最大化。

17、專利保護期限的設計要考慮幾個相關因素，從創新激勵的角度出發，專利保護期限必須足夠長，使創新者得到足夠的收益；從社會的角度出發，專利保護期限又不能太長，否則會影響創新成果的社會擴散；同時，專利保護期限的長短還應與專利的實際壽命相一致如圖6所示，T1是產品進入市場的時刻，T2是產品收益正好等于成本的時刻，T3是專利最優有效保護期限期滿的時刻，T4是產品壽命終結的時刻，T1T3的長度是專利最優保護期限的長度，T1T4的長度是產品生命周期；A是產品開發成本，A=B；B+C是專利壟斷時壟斷者所獲收益，其中C是壟斷后的凈收益；D是社會其他人從新產品中所獲的收益，如果T1T3T1T4，即專利保護期限大于專利

18、實際壽命，則社會收益D0，由此可以看出，不同的保護期限將導致社會收益增大或減少，進行專利制度設計時，應該在有效激勵創新的前提下，實行使社會收益最大化的專利保護期限，即使創新者能夠得到足夠的收益，又不會影響創新成果的社會擴散。 專利制度對技術創新企業的激勵作用還可以通過創新企業與模仿企業的收益模型進行分析，在圖6中，如果在不同的時點(如T)有模仿企業進入，模仿企業將以不同的尺度把創新企業的收益曲線壓扁(圖中虛線所示)，模仿企業的進入改變了創新企業的收益，使其提前在T時就不再獲得創新收益，事實上，企業模仿創新技術的成本越低，對創新企業的收益越有影響，如果讓模仿企業得到大多數的創新收益，將沒有企業愿意做先期的發明創新，因此，引入專利制度調節創新與模仿企業的收益是非常必要