1、變壓器類設備狀態檢修績效評估評分表評估項目分項名稱評價內容評價方法評分規則實際得分扣分說明一、狀 態評 價的 有效 性（20 分）1.設備實 際狀態與 評價結果 的比較設備投運前性能評價依據國網公司輸變電設備 狀態評價標準審查設備岀 廠、安裝、檢修、交接試驗 等基礎技術文件，與設備投 運后實際狀態進行逐臺比 較符合率90%及以上得0.91分符合率80%90%得0.40.8分符合率80 %以下得00.3分設備運行維護性能評價依據國網公司輸變電設備 狀態評價標準審查設備運 行維護狀態評價相關技術 文件，并逐臺與設備的實際 狀態比較。符合率90 %及以上得1.52分符合率80 %90%得0.81.4

2、分符合率80 %以下得00.7分設備運行環境分析評價審查設備運行的系統參數 及變化趨勢，并與設備實際 性能參數比較，包括污穢等 級、短路容量、負荷情況等。符合率90 %及以上得0.91分符合率80 %90%得0.50.8分符合率80 %以下得0 0.4 分2.設備狀 態量的確定一般參量對設 備性能的包容 性審查檢修、試驗、運行等記 錄文件，針對一般參量逐臺 與設備實際狀況比較，包含率在 90%及以 上得1.52分包含 率80 %90%得 11.4分包含率 80%以下得 00.9 分特征參量對故 障和缺陷特性 的表達性審查檢修、試驗、運行等記 錄文件，針對特征參量逐臺 與設備實際狀況比較包含率在

3、 90%及以 上得1.52分包含 率80 %90%得 11.4分包含率 80%以下得 00.9 分3.狀態檢 修試驗規程試驗項目完備 性審查試驗報告，驗證試驗項 目是否能夠全面反映設備 的實際狀態完備得1.52分基 本完備得11.4分 部分不能滿足得0 0.9 分評估項目分項名稱評價內容評價方法評分規則實際得分扣分說明標準指標值的科學合理性審查試驗報告，驗證標準確 定的指標值是否能夠全面 反映設備的實際狀態科學合理得2分反 映特征參量的指標 值1項不合理得1.5分反映特征參量 的指標值2項及以 上不合理得1分4.狀態參 量的采集檢修狀態信息采集的有效性審查檢修狀態信息采集流 程、內容和方法是否

4、合理， 并能全面反映設備實際狀 態合理有效得0.81分部分合理得0.50.7分無效得0分試驗狀態信息采集的有效性審查試驗狀態信息采集流 程、內容和方法是否合理， 并能全面反映設備實際狀 態合理有效得1.52分部分合理得0.81.4分無效得0分運行狀態信息采集的有效性審查運行狀態信息采集流 程、內容和方法是否合理， 并能能夠全面反映設備的 實際狀態合理有效得1.52分部分合理得0.81.4分無效得0分5.檢測手 段有效性檢測手段應準確有效審查檢測技術及手段的技術合理性及有效性有效得分1.52 分，部分有效得0.81.4分，無效得 0分。6.狀態檢 修輔助決 策支持系 統應用狀態檢修輔助決策系統的

5、建設及應用效果應用有效得0.81 分應用但效果不佳得0.50.7分無效或無使用得0分二、檢 修策略 的正確 性（20 分）1 .檢修計劃 制定的合 理性及有 效性檢修計劃制定的合理性審核檢修計劃制定是否考 慮系統運行方式、用戶停 電、資金、人員等因素的影 響合理得45分，基 本合理得33.9 分，不合理0分。計劃制定的有效性審核檢修計劃的制定是否 充分依據設備狀態評價的 結論，是否存在失修和過修 問題有效得45分，部 分有效得23.9 分，無效得0分。2風險評估 準確性供電可靠性審核設備風險評估結果與設備實際運行狀況對供電可靠性造成的影響準確得0.91分， 基本準確得0.5 0.8分，不準確得

6、0 分。社會影響審核設備風險評估結果與設備實際運行狀況對社會影響準確得0.81分， 基本準確得0.5 0.7分，不準確得0 分。評估項目分項名稱評價內容評價方法評分規則實際得分扣分說明人身安全審核設備風險評估結果與 設備實際運行狀況所造成 的人身傷亡情況準確得1.52分，基本準確得0.81.4分，不準確得0 分設備損壞審核設備風險評估結果與設備實際造成的設備損壞情況準確得0.91分， 基本準確得0.5 0.8分，不準確得0 分3.計劃制定 的可行性檢修計劃完成率統計分析該類設備所有檢 修項目的完成情況，找出影 響因素檢修完成率大于95%得35分，在8095%得22.9 分，小于80%得01.9

7、分。三、計 劃實施（10分）1.檢修計劃工時與實際工時偏 差在10%以內工作項目百分比統計分析檢修項目計劃工 時與實際工時的偏差不大 于10%的項目數占總檢修 項目數的比例大于90%得12 分，在8090%得0.5 0.9分，小于80%得00.4分。2.工作計劃完成率統計分析該類設備檢修項 目的實際完成比例大于95%得23 分，在8090%得1 1.9分，小于 80%得00.9分。3重復檢修的任務所占比例統計分析該類設備因診斷 錯誤或檢修質量差造成的 無效檢修比例小于3%得23 分，3%5 %得1 1.9分，大于5 %得00.9分。4延期工作所占檢修任務的百 分比統計分析該類設備檢修任 務因計

8、劃不周、診斷偏差造成的檢修延期比例小于5%得1 2 分，5%10%得0.5 0.9分，大于10%得00.4分。四、檢 修效果（40分）1.可用系數y可用小時可用系數訖統計期間小時X00%依據該類設備可靠性指標 變化情況，分析實施狀態檢 修策略對設備可用系數的 影響與去年同期相比提 高0.05個百分點及 以上的57分基 本持平得4分與去 年同期相比降低0.05個百分點及以 上得0分2計劃停運率予計劃停運次數 計劃停運率 £計百臺年數次/（百臺年）依據該類設備可靠性指標 變化情況，分析實施狀態檢 修策略對設備計劃停運率 的影響與去年同期相比降 低10%及以上的56分基本持平得4分與去年同

9、期相 比增長10%及以上 得0分評估項目分項名稱評價內容評價方法評分規則實際得分扣分說明3非計劃停運率專非計劃停運次非計劃停運率 “ 一 次/（百臺 年）賃統計百臺年數依據該類設備可靠性指標 變化情況，分析實施狀態檢 修策略對設備非計劃停運 率的影響與去年同期相比降 低5%及以上得 56分基本持平得 4分與去年同期相 比增長5%及以上 得0分4.強迫停運率旭、亠、一 5強迫停運次數“ 古厶& 強迫停運率次/（百臺年£統計百臺年數依據該類設備可靠性指標變化情況，分析實施狀態檢 ）修策略對設備強迫停運率的影響與去年同期相比降 低5%及以上的 57分基本持平得 5分與去年同期相 比

10、增長5%及以上 得0分5.故障率古故障臺婁攵故障率 二 厶數>100次/ （百臺 年）運仃臺數依據該類設備可靠性指標 變化情況，分析實施狀態檢 修策略對設備故障率的影 響與去年同期相比降 低10%及以上得 57分基本持平得 4分與去年同期相 比增長10%及以上 得0分6.缺陷率缺陷率_缺仃臺數:<100次/ （百臺年） 運仃臺數依據該類設備年度缺陷統 計數據，分析實施狀態檢修 策略對設備缺陷發生率的 影響與去年同期相比降 低10%及以上得 57分基本持平得 4分與去年同期相 比增長10%及以上 得0分五、檢 修效益（10分）1維修費用/總產值統計分析該類設備檢修費 用（包括材料費、修理費（含 大修）占企業銷售總收入 的比例小于2%得1.62 分，3 %4%得11.5分，大于5 %得 0分。2.維修費用/年度生產費用統計分析該類設備檢修費 用（包括材料費、修理費（含 大修）占企業年度生產費 用的比例小于10%得1.62分，10%15%得1 1.5分，大于 15%得0分。3檢修成本/資產原值統計分析該類設備檢修費 用（包括材料費、修理費（含 大修）占該類設備固定資 產原值的比例小于10%得1.62分，10%15%得1 1.5分，大于 15%得0分。評估項目分項名稱評價內容評價方法評分規則實際得分