1、提單背書轉讓的法律效果 一 一提單的法律性質 從有關提單的國際公約和國內立法來看， 很少有對提單作出明確的定義， ?海牙規那么? 和?維 斯比規那么?均沒有給提單下一個明確的定義，直到? 1978 年聯合國海上貨物運輸公約?即 ?漢堡規那么? 出現，國際上才有了被假設干國家共同接受的、 統一的提單的明確定義。 按照?漢 堡規那么?，提單是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經由承運人接收或者裝船，以及承 運人保證據以交付貨物的單證。 ?漢堡規那么?已經于 1992 年 11 月生效，但海運大國均未加 入該規那么，目前締約國擁有的船隊總噸位尚缺乏2，尚缺乏國際普遍性。英國法院在 1794 年 Li

2、ckBarrow 訴 Mason 一案中首次確認提單具有 documentoftitle 的功能， 國內將其譯作物權憑證， 學術界關于提單的物權憑證功能的學說歸納起來， 主要有四種， 即 物權憑證說，所有權憑證說，抵押權憑證說和可轉讓的權利說。1 物權憑證說是最傳統的一種學說， 該學說認為為適應國際貿易中單證買賣的正常運轉的要 求，提單應具有船舶所載貨物物權憑證的效力，提單代表著貨物，誰持有提單，誰就有權要求承運人交付貨物并對該貨物享有所有權。2 所有權憑證說將提單所具有的物權效力歸結為一種所有權效力。此說依據對提單的所有權效力的強調程度不同而形成絕對所有權憑證說和相對所有權憑證說兩種觀點。

3、絕對所有權憑 證說認為， 承運人、 船長或者承運人的代理人簽發提單給托運人之后， 提單上記載的貨物所 有權即依附在提單之上， 對提單的擁有等于無條件的擁有貨物， 即使貨物已經不在承運人或 船長占有之下， 提單持有人仍可向實際占有人無條件的主張對貨物的所有權， 提單的轉移或 轉讓， 絕對的產生貨物所有權的轉移； 相對所有權憑證說認為， 提單不具有絕對的所有權效 力，貨物所有權的轉移，除提單的轉移或轉讓外，還需要滿足民商法中所有權轉移的條件。3 抵押權憑證說認為提單物權效力不僅包括所有權效力，而且也表達出抵押權效力，因為提 單可以用來抵押以融通資金或為其他債務提供擔保。4 可轉讓的權利或債權憑證說

4、對提單的物權憑證功能持完全否認的態度。它認為提單是 產生于貨物運輸這一環節中的文件或單證， 這就決定了對于提單的定義以及提單到底具有哪 些性質的問題， 只能到海商法或有關提單運輸的法律之中去尋找答案。 以此為立足點， 該學 說認為提單的持有和轉讓與貨物所有權的擁有和轉移在許多情況下是完全脫節的， 提單的轉 讓只是轉讓貨物的推定占有， 并不帶來貨物的所有權的必然轉移； 即使在國際貿易的運轉程 度中，提單也完全沒有成為或強化為物權憑證的必要。 因此， 把提單說成是物權憑證是一場 歷史的誤會。 提單作為海上貨物運輸單證的一種， 除了是海上貨物運輸合同以及貨物已經由 承運人接收或裝船的證明外，它只能是

5、一種可轉讓的權利 或債權憑證，即據以向承運人 提取貨物的憑證。權 威 的 Benjamins 第 五 版 18 005 段 寫 道 ： “ Thereisnoauthoritativedefinitionof documentoftitletogoods“ atcommonlaw，butitissubmittedthatitmeansadocumentrelatingtogoodsthetransferofwhichoperatesasatransferof theconstructivepossessionofthegoods ， andmayoperatetotransfertheprop

6、ertyinthem. 除了普通 法外，英國一項立法Factor' sAct1889的第一條也對 documentoftitletogoods 下了定義，并 強 調 了 貨 物 的 占 有 權 和 控 制 權 ， 具 體 如 下 ： “ theexpressionofdocumentoftitleshallincludeanybill oflading，dockwarrant，warehouse-keeper scertificate ，andwarrantororderforthedeliveryofgoods，andanyotherdocumentusedintheordinary

7、courseofbusinessasproofofthepossessionorcontrolofgoo ds ， orauthoringorpurportingtoauthorize ， eitherbyendorsementorbydelivery ， thepossessorofthedocumenttotransferorreceivegoodstherebyrepresented.從上述有關 documentoftitle 的兩個權威性解釋中可以看出，提單作為海上貨物運輸的主要 權利憑證， 它的轉讓毫無疑問可以轉讓貨物的實質占有權， 賣方或發貨人把提單背書 指示 提單或直接交付不記名

8、提單給賣方或收貨人，從而將貨物的實質占有權轉讓給他，或 者把提單背書或交付給銀行作為抵押之用。 提單的背書或交付會轉讓實質占有權， 也可以轉 讓貨物所有權， 但不一定轉讓貨物的所有權， 因為所有權的轉讓還要看雙方的真正意圖， 而 把提單背書或交付只是轉移所有權的外表證據。 因為所有權或物權的歸屬與轉移是完全可以 與提單的簽發與轉讓相別離的， 就承運人與托運人而言， 承運人接收貨物而簽發提單給托運 人，意味著對貨物的實質占有權從托運人轉移至承運人，而托運人成為貨物的推定占有人； 就提單的出讓人與受讓人而言， 提單的轉讓只是轉移或改變了對貨物的推定占有， 或只是轉 移和改變了有權依據提單向承運人提

9、取貨物并對貨物進行實質占有的人； 就承運人與提單持 有人而言，承運人收回提單并向提單承運人交付貨物那么標志著承運人對貨物實質占有的結束 和提單持有人對貨物的推定占有轉化為實質占有。有關國際貨物貿易中所有權的轉移， 聯合國國際貨物銷售合同公約并未作出規定， 而是將這 一問題留給國內法或當事人選用的國際慣例去解決。 下面以英國法和中國法為例對所有權的 轉移作一下說明。 ? 1979 年英國貨物買賣法?以當事人的意圖作為判斷貨物所有權的轉移， 其條件是貨物必須是特定的， 如果屬于非特定物， 該貨物必須予以特定， 否那么所有權不發生 轉移。中國?民法通那么?第 72 條第 2 款規定：按照合同或其他合

10、法方式取得財物的，財產 所有權從財產交付時轉移，法律另有規定或當事人另有約定的除外。中國?合同法?第 133 條規定：標的物的所有權自標的物交付時轉移，但法律另有規定或當事人另有約定時除外。 第 135 條規定： 出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，并轉移標的物的所有權的義務。而聯合國國際貨物銷售合同公約第二章賣方的義務第三十條也規定： 賣方必須按照合同和本公約的規定， 交付貨物， 移交一切與貨物有關的單據并轉移貨物所有 權。從中國合同法以及公約用語 “并 字可以看出轉移單據與轉移所有權是并列的合同義務， 可見， 單據轉讓本身并不必然代表所有權的轉移。 同時， 英國法以及

11、中國法均肯認了當事人 意圖對所有權轉移的決定性影響。通過以上論述得出如下結論：將 documentoftitle 翻譯成物權憑證，并進一步闡釋為提單的 轉讓意味著所有權的轉移， 誰是提單的合法持有人誰就擁有對提單項下的貨物的所有權是沒 有法律依據的。誠然，提單在國際貨物買賣的各個環節中扮演著重要的角色。 但是否否認提單物權憑證功能 就會使得國際貿易無法正常運行呢？答案應當是否認的。 就國際貿易中的買賣環節而言， 法 律賦予提單提貨憑證的功能 提單的合法持有人有權向承運人主張按照提單所載內容交付貨 物，并施加于承運人僅憑正本提單放貨的義務，這樣賣方可以通過持有和轉讓提單實現對 貨物的控制與交付，

12、買方支付貨款后合法受讓提單，相應取得了向承運人主張提貨的權利。 提單作為提貨憑證的運作足以保護了國際貨物貿易中的買賣雙方的合法權益并降低交易風 險和提高效率。 就支付環節而言，在信用證項下， 提單作為運輸單證， 只是應提交的單據之 一，只要符合單單一致， 單證一致， 開證行或保兌銀行有絕對的付款義務， 否認提單的物權 憑證功能并不會損害提單的合法持有人要求付款的權利。 而對于開證行或保兌銀行來說， 開 證申請人依約有付款贖單的義務， 在開證申請人違約拒絕贖單的情況下， 開證行或保兌銀行 除有權依據合同主張債權外， 還可以依據合法持有的提單處置提單項下的貨物， 并對該貨物 的價款有優先受償的權利。 可見， 否認提單的物權憑證功能也不會損害提單的合法受讓人或 開證行以及保兌銀行的合法權益。 就保險環節而言，