1、    收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系新進(jìn)展(下)         當(dāng)考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段時(shí)，收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響則更具有非線性的特點(diǎn)。Galor & Moav(2004)就認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，物質(zhì)資本的積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉，此時(shí)收入不平等的擴(kuò)大會(huì)有利于物質(zhì)資本的積累，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；當(dāng)人均收入處于較高水平時(shí)，人力資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用將會(huì)取代物質(zhì)資本起到主導(dǎo)性的作用，但收入的不平等將不利于人力資本的積累，所以此時(shí)收入不平等的擴(kuò)大將不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2、Aslanidis(2004)更是認(rèn)為收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系中存在一個(gè)閥值，當(dāng)收入不平等超過(guò)這一閥值時(shí)，不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系將會(huì)從一個(gè)機(jī)制轉(zhuǎn)換到另一個(gè)機(jī)制。也許正是由于不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響機(jī)制的復(fù)雜性決定了到目前為止仍沒(méi)有明確的結(jié)論，眾多實(shí)證研究結(jié)果也往往不盡相同。Sukiassyan(2007)對(duì)2003年之前的實(shí)證研究結(jié)果給出了一個(gè)匯總性的表格，詳見(jiàn)表1。 顯然經(jīng)濟(jì)學(xué)家在實(shí)證研究收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)，大都要借助于一些中間變量(如人力資本、儲(chǔ)蓄、信貸約束、預(yù)期壽命等)，而這些中間變量的多樣性以及關(guān)系傳導(dǎo)的復(fù)雜性就決定了收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的不確定性。同時(shí)，已有文獻(xiàn)

3、還存在兩大計(jì)量難題：測(cè)量誤差(measurement error)和忽略變量偏誤(omitted variable bias)，當(dāng)涉及到跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究時(shí)，上述問(wèn)題不可避免就會(huì)出現(xiàn)。因此Sukiassyan(2007)建議采用轉(zhuǎn)型國(guó)家的數(shù)據(jù)作為實(shí)證研究的基礎(chǔ)，其理由是這些國(guó)家有著相似的起點(diǎn)，并且經(jīng)歷了發(fā)散式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入不平等的擴(kuò)大。若同時(shí)考慮宏觀、金融、社會(huì)和政治的特征以及自由化和市場(chǎng)改革的廣度和深度，則可以有效地克服上述兩大問(wèn)題。三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入不平等的影響造成收入不平等的因素是多種多樣的，各學(xué)科有不同的看法，例如社會(huì)學(xué)一般認(rèn)為是社會(huì)分層或者階層化(stratification)引起了不平

4、等(謝弗，2006)。即使在經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也僅僅是影響收入不平等的一個(gè)因素，所以要從眾多影響不平等的因素中分離出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是相當(dāng)困難的。為了克服這一困難，西方眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般以工資收入的不平等來(lái)代替收入不平等，這不僅是因?yàn)樵谖鞣桨l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中工資收入占總收入足夠大的份額，從而可以決定居民的收入分配格局，而且還因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)工資的影響較為明顯，便于分析。Katz & Aator(1999)描述了從20世紀(jì)70年代后期到90年代中期，大多數(shù)經(jīng)合組織國(guó)家中，位于第10個(gè)百分位與第90個(gè)百分位的勞動(dòng)者之間工資差距逐漸擴(kuò)大。就這種工資不平等不斷擴(kuò)大的事實(shí)而言，赫爾普曼(2004)將其歸結(jié)為兩

5、種競(jìng)爭(zhēng)性的解釋：貿(mào)易作用論和技術(shù)決定論。不可否認(rèn)，貿(mào)易的發(fā)展和技術(shù)的變遷均與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著密切的聯(lián)系，所以可以將它們看作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)工資不平等影響的中間機(jī)制。貿(mào)易作用論者Wood(1994)認(rèn)為，不發(fā)達(dá)國(guó)家有相對(duì)較多的非技術(shù)工人供給，因此這些國(guó)家主要發(fā)展非技術(shù)工人相對(duì)密集的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)這些不發(fā)達(dá)國(guó)家不斷融入世界貿(mào)易體系之后，國(guó)際市場(chǎng)上低級(jí)產(chǎn)品的供給相對(duì)增多，這也就相應(yīng)地減低了這些產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格。低級(jí)產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的降低使發(fā)達(dá)國(guó)家提高了對(duì)技術(shù)工人的需求，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)技術(shù)密集型產(chǎn)品將會(huì)獲得更多的利潤(rùn)(赫爾普曼，2004)。這一轉(zhuǎn)變的結(jié)果是在發(fā)達(dá)國(guó)家中技術(shù)工人工資上升，而非技術(shù)工人工資下降。但這一觀點(diǎn)受

6、到了Krugman(1995)的批評(píng)，他認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)信息估計(jì)出的技術(shù)工人和非技術(shù)工人在生產(chǎn)中的替代彈性不足以解釋高工資收入者和低工資收入者之間工資差距的大幅度擴(kuò)大。近來(lái)關(guān)于貿(mào)易作用論的文獻(xiàn)開(kāi)始關(guān)注移民對(duì)工資收入差異的影響，一般認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)促進(jìn)了工人的重新配對(duì)(勞動(dòng)再分工)，進(jìn)而造成了職業(yè)差別，提高了工資差異。技術(shù)決定論者認(rèn)為20世紀(jì)70年代后期以來(lái)出現(xiàn)了技能型技術(shù)變遷(skill-biased technological change)，如數(shù)控機(jī)床的應(yīng)用、車間組織方式的變化以及計(jì)算機(jī)的廣泛普及和計(jì)算機(jī)服務(wù)相對(duì)價(jià)格的快速下降，這些因素的共同作用增加了對(duì)技術(shù)工人的相對(duì)需求，因此，技術(shù)工人

7、的相對(duì)工資上升(赫爾普曼，2004)。目前的證據(jù)似乎更多地偏向于技術(shù)決定論。其中顯著但并不直接的證據(jù)是不同國(guó)家、不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人相對(duì)雇用量的變化。可以設(shè)想如果技術(shù)工人相對(duì)工資增加，在企業(yè)成本最小化的約束下，技術(shù)工人的使用量將減少，非技術(shù)工人使用量將增加，這樣技術(shù)工人相對(duì)工資高的國(guó)家，如果不存在技能型技術(shù)變遷，我們將會(huì)看到技術(shù)工人相對(duì)數(shù)量的減少，而這一現(xiàn)象并沒(méi)有出現(xiàn)。Steelman & Weinberg(2005)等提供了直接的證據(jù)，他們分別根據(jù)美國(guó)過(guò)去20年的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)得出技能型技術(shù)變遷是美國(guó)工資收入不平等增加的重要因素。他們還認(rèn)為勞動(dòng)市場(chǎng)的國(guó)際化(移民和國(guó)際貿(mào)易)在一定程度上可以

8、說(shuō)是信息技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，從而更加堅(jiān)定了技術(shù)決定論。除了以上兩種競(jìng)爭(zhēng)性解釋之外，赫爾普曼還提到了資本積累的擴(kuò)大對(duì)工資不平等的影響。因?yàn)樵谏a(chǎn)過(guò)程中，資本與技術(shù)工人之間的替代彈性較小，而與非技術(shù)工人之間的替代彈性則很大，所以當(dāng)伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資本積累擴(kuò)大時(shí)，技術(shù)工人的邊際產(chǎn)出會(huì)提高，而非技術(shù)工人的邊際產(chǎn)出會(huì)下降，結(jié)果是技術(shù)工人與非技術(shù)工人之間的相對(duì)工資差距被擴(kuò)大。另外，Bresnahan(1999)、Autor(1998，2001)等還從企業(yè)組織形式的變化入手研究了工資不平等加劇的現(xiàn)象，認(rèn)為企業(yè)組織形式的變遷和工人崗位的搜尋匹配過(guò)程的變化也會(huì)引發(fā)工資差距的擴(kuò)大。雖然很多發(fā)展中國(guó)家近幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

9、迅速，特別是一些轉(zhuǎn)型國(guó)家和亞洲國(guó)家，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻產(chǎn)生了日益擴(kuò)大的收入不平等。這些國(guó)家的收入不平等問(wèn)題相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家更為引人注目，因?yàn)檫@些國(guó)家的不平等要么已經(jīng)嚴(yán)重到超過(guò)國(guó)際警戒線，要么像很多轉(zhuǎn)型國(guó)家那樣在極短的時(shí)間內(nèi)收入分配狀況發(fā)生了急劇的惡化。但與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，在這些國(guó)家中，勞動(dòng)收入(工資收入)可能并不占據(jù)重要地位，相反，資本、土地、礦產(chǎn)和能源等非勞動(dòng)的要素收入顯得非常重要，而這些要素所有權(quán)的分配也就決定了收入分配的不平等程度。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，一個(gè)可能的原因是這些國(guó)家一般不缺乏勞動(dòng)力，雖然可能會(huì)缺少技術(shù)性人才，但技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)在這些國(guó)家并不具有優(yōu)勢(shì)，而非勞動(dòng)要素則相對(duì)比較稀缺，并且這

10、些要素市場(chǎng)可能因?yàn)椴粡氐椎母母锒嬖趪?yán)重的扭曲，進(jìn)一步推動(dòng)了這些要素價(jià)格的相對(duì)過(guò)高。關(guān)鍵的是這些要素的分配決不會(huì)按照絕對(duì)平均主義原則，而極有可能是依據(jù)市場(chǎng)競(jìng)價(jià)原則或行政權(quán)強(qiáng)行分配原則。市場(chǎng)競(jìng)價(jià)原則有利于這些要素集中于資源配置效率高的個(gè)體或組織，但不可避免地會(huì)帶來(lái)收入的不平等；行政權(quán)強(qiáng)行分配原則，一開(kāi)始就帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，不僅會(huì)損害效率，引發(fā)腐敗，更會(huì)帶來(lái)收入不平等的急劇擴(kuò)大。遺憾的是，目前還沒(méi)有學(xué)者對(duì)這種影響進(jìn)行令人滿意的實(shí)證分析。四、簡(jiǎn)評(píng)如前所述，雖然收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系受到了眾多學(xué)者的關(guān)注，然而結(jié)論卻是不確定的。本文認(rèn)為現(xiàn)有研究還有如下不足，還有待于進(jìn)一步的研究。1.關(guān)于不平等

11、的測(cè)量。與基尼系數(shù)對(duì)高收入者觀測(cè)值比較敏感相對(duì)應(yīng)，泰爾指數(shù)方法雖然便于進(jìn)行分解，但卻對(duì)低收入者的觀測(cè)值很敏感，因此一旦低收入者的觀察數(shù)據(jù)有偏差，則結(jié)果將十分不可靠。Shorrocks(2006)認(rèn)為，此時(shí)較為理想的辦法是使用不同的指標(biāo)進(jìn)行不平等的度量和分解并進(jìn)行比較，以保證分析結(jié)果的穩(wěn)健性。目前在不平等分解方面較為先進(jìn)的方法是夏普里(Sharply)分解技術(shù)，它是基于回歸方程的不平等分解，從而使其擁有很多優(yōu)勢(shì)，如可應(yīng)用于任何不平等指標(biāo)，分解的結(jié)果也更加精確和可靠。當(dāng)然這些不平等測(cè)量技術(shù)的目的是為建立更加完善的數(shù)據(jù)庫(kù)提供技術(shù)支撐，而在很多發(fā)展中國(guó)家，數(shù)據(jù)缺損比較嚴(yán)重，特別是個(gè)體數(shù)據(jù)一般都要求長(zhǎng)期

12、的跟蹤調(diào)查，需要大量的人力、物力和財(cái)力投入，這就在一定程度上限制了數(shù)據(jù)庫(kù)的建立和更新。而數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性是實(shí)證研究的基礎(chǔ)，所以，這方面的工作有待于學(xué)者們投入更多的精力。2.關(guān)于不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。就目前的研究而言，并沒(méi)有明確且一致性的結(jié)論。當(dāng)考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段時(shí)(以人均收入值為劃分指標(biāo))，一般認(rèn)為不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有非線性關(guān)系。即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，不平等有利于激勵(lì)個(gè)體和組織的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，有利于資本積累，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入成熟期時(shí)，收入不平等會(huì)在像第二部分分析的諸多因素影響下而制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從長(zhǎng)期來(lái)看，已有的實(shí)證研究表明，收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的副作用較為顯著。但是到目前

13、為止，已有的研究還不能準(zhǔn)確地說(shuō)明這一影響的具體機(jī)制。3.關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)不平等的影響。依現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，結(jié)果是不確定的。除了因?yàn)橛绊懯杖氩黄降鹊囊蛩乇姸嘀?不只是經(jīng)濟(jì)因素)，單經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)不平等的影響也沒(méi)有形成一個(gè)共識(shí)性的框架，不過(guò)當(dāng)只考慮短期影響時(shí)，基本上可以認(rèn)為更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一般都會(huì)引發(fā)暫時(shí)性的收入不平等(Garcia Penalosa & Turnovsky，2006)。為了分解出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入不平等的影響，不平等一般被簡(jiǎn)化為工資收入不平等，但這一簡(jiǎn)化也只適用于那些工資收入占總收入絕對(duì)份額的國(guó)家和地區(qū)。對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，收入差距很可能并不僅僅體現(xiàn)在工資收入上，還體現(xiàn)在其他要素收入上，而這方面的研究還比較欠缺。同時(shí)，一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)