1、破產案件存在的突出問題及對策    目前 ， 企業 破產適用兩部 法律 ，即國有企業破產適用中華人民共和國企業破產法（試行），非國有企業破產，例如集體企業、一方為非國有企業的聯營企業、中外合資企業、中外合作企業等破產，適用中華人民共和國民事訴訟法的有關規定。由于這兩部法律立法背景不同等原因，重蹈了我國按企業所有制性質不同而立法的痼疾，因此形成了立法中的不統一；同時，由于立法時企業破產經驗的缺乏，造成了現行法律規定與實踐差距較大、可操作性差的現狀。本文通過對企業破產存在的突出 問題 分析 ，結合破產工作實際， 總結 出基本對策 來對我國破產法律制度的完善作

2、一探討。 一、適用法律方面存在的突出問題 （一）關于破產案件的級別管轄     依照最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國企業破產法（試行）若干問題的意見的規定：“基層法院一般管轄縣、縣級市、或區的工商行政管理機關核準登記企業的破產案件；中級人民法院一般管轄地區、地級市（含本級）以上工商行政管理機關核準登記企業的破產案件，個別案件的級別管轄可依照我國民事訴訟法第三十九條第一、二款的規定辦理。”實踐中，此項規定的缺陷明顯顯現出來：1、將法院級別管轄的法律制度，建立在一種行政行為的基礎之上，法院對破產案件的級別管轄將隨著行政行為的改變而改變，使司法程序成為行政行為的附

3、屬，由此造成了法律的不穩定性，這種立法技術不甚 科學 。2、從案件的疑難程度和案件對 社會 的 影響 等方面，也沒有體現出級別管轄的意義。 （二）關于企業破產的宣告時間和方式 關于企業破產的宣告時間，中華人民共和國企業破產法（試行）、中華人民共和國民事訴訟法規定的不盡相同。有人認為，國有企業破產的，法院可在案件受理后直接宣告其破產，人民法院報上刊登的眾多宣告破產公告，就是對此觀點的有力支持和誘導。本人認為，宣告企業破產應當在第一次債權人會議之后。對于宣告企業破產的方式，現行司法解釋認為“人民法院宣告企業破產，應當公開進行”。“應當通知債權人、債務人到庭，當庭宣布裁定。”實踐中，通知多少債權人到

4、庭方能達到法定人數，法律上沒有限制。同時，僅為宣破產案 件裁定而通知案件的全體債權人、債務人到庭，其作法不宜提倡。 （三）關于破產案件的訴訟程序與民事訴訟法的關系 中華人民共和國企業破產法（試行）第六條規定：“破產案件的訴訟程序本法沒有規定的，適用民事訴訟法的規定”這在實踐中極不易操作。例如：對涉外送達、撤回申請等法律行為，破產法均無規定。即使依照民事訴訟法的規定，實踐中也無法比照執行。以撤回破產申請為例，債權人或債務人在申請破產后，由于種種原因，可能會撤回申請，這里將出現以下問題：1、如果準許申請者撤回申請，這時的債權人申報也許開始或申報時效已經屆滿。如果申報時效已經屆滿，對未申請報債權者，

5、依法應視為自動放棄債權，而此時，申請者又將申請撤回，對視為自動放棄債權者的權利能否恢復，法律沒有明文規定。2、如果不準許申請者撤回申請，依照我國破產法及有關司法解釋精神，人民法院又不能依職 權宣告債務人破產，訴訟程序將無法進行。 （四）關于債權申報中法律適用的問題     中華人民共和國企業破產法（試行）第九條規定了債權申報期限問題。如果債權人逾期不申請債權，視為自動放棄債權。申報實踐中存在問題是：1、申報債權與訴訟時效的關系。我國民法通則規定了一般訴訟時效為兩年，現實中相當多的破產企業，由于企業效益欠佳、管理混亂等原因，使債權人主張權利受到不同程度的限制。企業進

6、入破產還債程序，人民法院依法通知債權人申報債權，是否意味著訴訟時效的中斷？2、企業破產法規定，和解整頓成功，企業將不被宣告破產。債權申報過程中，債權人沒有申報債權的，能否視為自動放棄債權？3、債權人申報破產的，債務人在取得擔保后六個月清償債務的，將不予宣告破 產。個別債權人沒有申報債權，能否視為自動放棄債權？ （五）關于重新登記債權問題     中華人民共和國企業破產法（試行）第二十二條第二款規定：“企業不能按照和解協議清償債務的，人民法院應當宣告該企業破產，并按本法第九條的規定重新登記債權。”這里的“重新登記債權”與“申報債權”概念不一致。兩者的實質意義是否一致

7、，法律上沒有明確規定。實踐不中易把握的是：1、登記債權的期限自什么時間起算，重新登記債權的程序及事宜是否應當與申報債權一致？2、如果債權人在申報債權期間申報了債權，而在登記債權時沒有重新登記，能否視其已放棄債權？3、如果債權人在申報債權時沒有申報債權，在重新登記 債權時又登記了債權，此債權是否是有效債權？ （六）關于破產案件中的審判監督程序     關于破產案件中的審判監督程序，亟待解決的有兩個問題：第一、針對破產案件本身的審判監督程序。即最高法院發現各級法院或上級法院發現下級法院在破產案件中作出的裁定確有錯誤的，如何適用審判監督程序？依照最高人民法院（1997）

8、法發2號通知精神，上級法院發現下級法院的裁定確有錯誤的，應當通知其糾正，必要時可以裁定指令下級法院重新作出裁定。但在審判實踐中，依照最高人民法院的司法解釋，破產案件的當事人對裁定有異議的，只有向做出裁定的原審法院申請復議，且復議期間并不停止裁定執行。這一司法解釋與上述最高法院通知精神相悖，實踐中無法執行。第二，在破產案件審理過程中，發現以破產企業為當事人的已發生法律效力的判決、裁定等確有錯誤的，如何適用審判監督程序？這類案件審判監督程序的適用，涉及受理破產案件法院和該院的上下 級法院或外地各級法院，啟動該程序相當困難。 （七）關于破產案件合議庭的職權問題    

9、破產案件是商事案件中較特殊的一類，鑒于其特殊性，學術界有破產程序優于其他民事訴訟程序之說。我國現行法律中也規定，破產程序啟動后，其他民事訴訟程序、民事執行程序應視不同情況終（中）止。同時其合議庭還應接收正在進行的其他普通民事訴訟程序的案件，并可通知破產企業的債務人向破產清算組交付財產，對拒不交付財產又不在法定期限內提出異議的，審理破產案件的合議庭還有執行的權力，這是法律賦予破產案件合議庭的特殊職權。在審執審監分 離后，破產案件合議庭是否還具備上述職權？ 二、破產進程中存在的問題 （一）由于破產論證的失誤，導致破產清算組無法按破產預案操作。 破產論證過程中，企業提供的論證材料及沒有實事求是地反映

10、現狀，論證只聽企業說，沒有對企業財產狀況做詳細的調查摸底，致使預案缺乏翔實周密性。同時，個別企業領導隱瞞企業資產狀況，特別是隱瞞企業的資產抵押情況、職工人數等關系到破產進程的重要情況，清算工作無法按破產預案執行，達不到破產的預期目標。例如：某市某 電子 化工材料廠申請破產還債一案，在第一次債權人會議前才透露其全部資產已抵押給某銀行，且已 經法院判決抵押有效等情況，使破產清算陷入被動。現該企業因破產財產不足以支付破產費用，被宣告終止其破產還 債程序。 （二）破產前對職工安置政策不明確，嚴重影響了破產進度     在這里存在三個方面問題，一是在破產前安置某些職工沒有政

11、策；例如：優化資本結構試點城市內 工業 企業破產后，對其內部的集體工安置，國家沒有統一政策。二是政出多門。例如：對某項政策一個部門一種解釋或一個部門中不同的人有不同的解釋。三是職能部門分別從各自利益出發，視破產進展程度頻繁變動 政策，清算組無所適從。 （三）破產資產界定難     我國企業成份復雜，有國有、集體、私營、聯營、外國獨資、中外合資等等。這些企業一旦破產，哪些屬于破產財產，哪些不屬于破產財產，界定較為困難。即使國有企業破產，在破產資產界定方面也存在許多難題。例如：地方國有企業破產，在破產中企業獨資開辦的具有法人資格的企業，資產是否列入破產財產？再如，地方

12、國有企業開辦的具有獨立法人資格的勞動服務公司，該實體往往登記為集體企業，該集體企業的資產是否為破產財產？另外，由企業和職工共同投資興建住房、由建筑公司墊資建設的企業建筑物、在途貨物等是否應列為破產財 產？這些問題都因法律規定的不具體而難以界定。 （四）職工安置難     由于我國社會保障制度不健全，破產企業職工的失業、養老、醫療等問題難以解決，現只能由政府利用行政手段靠政策傾斜進行安置，加之職工觀念老化，妥善安置破產企業職工成為破產中的最大難題。優化資本結構后，若破產財產不足以安置職工的，試點城市中的計劃內破產企業的職工安置費，依照政策規定需由同級政府負擔，對破產

13、財產存活量少的企業來說，其破產無疑又加重了政府財 政負擔。政府無錢，職工安置也是難上加難。 （五）破產財產變現難     破產企業除土地外，破產財產大多是破舊的廠房、老化的設備，過時的積壓產品。將這些資 產以評估價進行變現，幾乎沒有可能。權宜之計只好低出售或 將職工和破產綁在一起，以出售財產帶安置職工。 （六）破產企業債權回收難     在一個企業，本人看到這樣的現象，據企業應收帳帳面反映，該企業應收款為8000余萬元，經實際清算，其中7000余萬元是虧空掛帳，下余1000余萬元涉及數百戶債務人，遍布全國各地，地址不祥、經辦人不祥、經營單位狀況不祥、是否有爭議不祥、有無收回的可能不祥等“五不詳”帳目，比比皆是。清算組和 人民法院花費了相當大的人力物力去清收，收效甚微。 （七）清算組成員素質不能適應清算組工作的需要。     清算組成員多為政府從有關局委指派，多數成員不懂法律和政策，沒有財會專業知識，甚至有的