1、模糊圖像在偵查破案中的應(yīng)用刑事技術(shù)2003年第5期相似度的綜合評判值和判別結(jié)論(如圖3).圖l"系統(tǒng)"提取足跡等值線序列界面圖2"系統(tǒng)"顯示特征參數(shù)的比對差值界面圖3"系統(tǒng)"得出綜合評判值和判別結(jié)論檢驗結(jié)果經(jīng)過專家綜合分析評判,認為某年1月19El夜,鄲城縣張家三口人被殺案件現(xiàn)場足跡的本質(zhì)特征,與卞某的足跡本質(zhì)特征相符.2-1辦案實踐中顯示的優(yōu)點(1)小樣本比對易行.只要現(xiàn)場提取到作案人一枚足跡,就可進行一對一的定量分析和檢驗鑒定.(2)足跡信息特征提取儀器自動化,特征參數(shù)分析定量化,判別結(jié)果標準化.這種智能化的足跡識別系統(tǒng),痕檢人員

2、一學(xué)即會,是很好的輔助工具.(3)智能化的足跡鑒定結(jié)果,顯示形數(shù)圖譜,公,檢,法辦案人員一看就懂,很受歡迎.2.2注意事項(1)該系統(tǒng)只適用于現(xiàn)場提取的比較完整的立體足跡(僅有一枚也可).(2)提取嫌疑人足跡樣本若干枚,其模擬條件應(yīng)當盡量與現(xiàn)場條件一致.(3)嫌疑人足跡樣本的步態(tài)特征應(yīng)當與現(xiàn)場足跡的種類相同.(4)儀器保持正常狀態(tài),遵守操作規(guī)程.(5)系統(tǒng)作出的定量分析與判別結(jié)果,是現(xiàn)場足跡與嫌疑人足跡"相似性".能否完全"同一認定",還應(yīng)當像醫(yī)生審查化驗結(jié)果那樣,全面分析,綜合評判,結(jié)合專家經(jīng)驗,由鑒定人和復(fù)核人作出鑒定結(jié)論.2.3存在的問題(1)現(xiàn)行

3、的"立體足跡高層測量儀"測量速度較慢,精度較低,還需進一步完善.(2)"系統(tǒng)"的檢驗結(jié)果具有"相似性",需要進一步解決足跡特定性的認知,使其更加符合痕跡"同一認定"的基本原理.(3)尚未建立龐大的"足跡信息庫",使得足跡鑒定的唯一性無從考證.收稿日期:20020913模糊圖像在偵查破案中的應(yīng)用章志成(江蘇省南京市公安局刑警支隊刑科所,210001)關(guān)鍵詞:監(jiān)控錄像系統(tǒng);模糊圖像;模糊圖像處理中圖分類號:DF793.2文獻標識碼:C文章編號:1008-3650(2003)05一o0l43-03近年

4、來,監(jiān)控錄像系統(tǒng)在日常生活中已被廣泛應(yīng)用,我們在銀行,商場,超市,賓館,收費站等地方隨處可見攝像頭,這類系統(tǒng)的安裝增加了社會安全性,同時也為警方提供了大量的破案線索.通過長時間的監(jiān)控,在各個監(jiān)控系統(tǒng)中儲存了大量的圖像信息,其中也包括記錄下的犯罪分子作案的信息.在這大量的圖像中有些圖像是模糊不清的,加上很多地區(qū)警方對模糊圖像處理能力的貧乏,造成了這一部分資源的浪費.監(jiān)控錄像是利用電視攝錄像器材及音視頻傳輸設(shè)備,處理設(shè)備,依照法律法規(guī)觀察,獲取,處理特定.43.場所,特定人員的圖像,聲音信息,掌握監(jiān)視有關(guān)人員的活動及事件的發(fā)生,發(fā)展過程的一門綜合技術(shù).監(jiān)控錄像具有以下特點:(1)法制性;(2)客觀

5、形象性;(3)連續(xù)完整性;(4)實時性;(5)監(jiān)控范圍的宏觀與微觀的統(tǒng)一;(6)便于隱蔽和遙控;(7)微光和可見光觀察;(8)信息記錄保存的方便性.目前監(jiān)控錄像系統(tǒng)主要有兩種:一種是模擬監(jiān)控系統(tǒng),其所獲得的圖像信息是由模擬信號組成的,這些所獲得圖像信息通常儲存在VHS錄像帶中;另一種是數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng),其所獲得的圖像信息是由數(shù)字信號組成的,這些所獲得的圖像信息通常儲存在DV錄像帶,計算機硬盤,光盤等設(shè)備中.當前,監(jiān)控錄像系統(tǒng)雖然在日常生活中已被廣泛運用,但由于安裝時安裝位置的不適宜,光線的強弱,錄像帶的重復(fù)使用,事物的運動等多種因素的影響,使我們獲得的圖像有一些是模糊不清的,通常稱之為模糊圖像.模

6、糊圖像主要有以下幾種類型:第一類是散焦模糊圖像,拍攝時由于攝影,撮像系統(tǒng)的實際孔徑大小有限或存在較嚴重的光衍射效應(yīng),使景物的光點在成像面上成為"圓斑",形成散焦模糊圖像.第二類是運動模糊圖像,這是由于拍攝曝光期間攝影機(與被攝物體之間有相對運動而造成的.例如:被攝目標物體與攝影機)之間相對運動速度很大,而拍攝者所選用的快門速度又較低,這就容易形成運動模糊圖像.第三類是非正確曝光模糊圖像,這是拍攝中由于曝光控制不當產(chǎn)生曝光不足或曝光過度現(xiàn)象;第四類是噪聲干擾模糊圖像,在成像過程中成像系統(tǒng)夾人噪聲,隨機地附加在圖像上形成;第五類是離焦模糊圖像,在拍攝調(diào)焦的過程中,由于調(diào)焦不實,

7、使得記錄下來的被攝主體形象模糊不清,形成所謂離焦模糊圖像;除上述五種情況以外還有少量的模糊圖像是由于VHS錄像帶經(jīng)過反復(fù)使用造成掉磁,使得成像時記錄的信息量弱少而形成的.對于上述各種類型的模糊圖像,我們都無法直接獲得有用的信息,要想利用好這些資源就必須進行模糊圖像處理.所謂模糊圖像處理就是通過對所獲得的由于介質(zhì),客觀自然等眾多因素所造成的退化或劣化圖像進行處理,恢復(fù)圖像本來面目,使其清晰化,通過對模糊圖像進行處理,可以獲得較清晰的人像或車牌號碼等圖像資料.圖像資料與其它一些痕跡物證相比較,存在著很大的優(yōu)勢.例如:知道了車牌號碼就可以通過網(wǎng)上查詢等方法認定肇事車輛,以致進一步查明犯罪嫌疑人;獲得

8、了一幅較清晰的人像,就可以使偵.44.刑事技術(shù)2003年第5期查員走訪,排查時多一個非常直觀的線索;還可以通過人像比對等多種手段查明犯罪嫌疑人.我們近幾年來在很多的案件偵破中都涉及到了模糊圖像處理,例如在我市發(fā)生的多起敲詐案件的偵破中,對犯罪分子在銀行開設(shè)存款單或辦理銀行卡時被攝錄的圖像進行處理;在一些搶劫或盜竊案件中,對犯罪分子用搶得或竊得的存款單或銀行卡到銀行取款時被攝錄的圖像進行處理;在一些交通肇事案件中,對肇事車輛被收費站的監(jiān)控系統(tǒng)攝錄的圖像進行處理等.下面就是通過模糊圖像處理使案件得到迅速破獲的兩個案例.2000年6月10日我市發(fā)生一起以爆炸相威脅的敲詐案件,犯罪嫌疑人在敲炸信上寫了

9、一個銀行卡的卡號,要求被害人將現(xiàn)金存人該卡內(nèi).經(jīng)過對該卡號的調(diào)查,查明了犯罪嫌疑人辦卡的銀行,并調(diào)取了犯罪嫌疑人辦卡時被該銀行監(jiān)控系統(tǒng)的錄像,由于攝像頭安裝位置的不適宜,光線等因素的影響,錄像帶中犯罪嫌疑人的面部不清,無法辨認.經(jīng)過模糊圖像處理.獲得了一幅較清晰的人像.后將該人像照片復(fù)制多份,分發(fā)給辦案民警,同年7月2日一民警在下班途中發(fā)現(xiàn)一人與犯罪嫌疑人的人像相貌特征非常相似,遂撥打"110"請求增援,并與及時趕到的巡警將該人抓獲,后經(jīng)過多方面的調(diào)查,確定該人就是敲詐案的犯罪嫌疑人.2002年7月6日晚7時45分左右,一輛大貨車途經(jīng)204國道海安縣地段由北向南行駛過程中將

10、一騎自行車的男子撞死后掉頭向328國道逃逸,當行駛至海安縣某收費站時被該收費站的監(jiān)控系統(tǒng)攝像.由于夜晚光線暗,且該車車頭的大燈光線太強,加上該監(jiān)控系統(tǒng)的錄像帶已經(jīng)過長時間的反復(fù)使用.所攝錄到的圖像模糊,特別是車牌號碼由于兩邊大燈的強光干擾.顯得暗淡,模糊不清.筆者通過模糊圖像處理軟件對該段圖像進行了認真細致的處理,得到一幅較清晰的圖像.車牌號清晰可見,遂對該車牌號碼進行了調(diào)查.很快便確定了該車所屬單位及駕駛員,從而使該交通肇事案件得到迅速破獲.隨著監(jiān)控錄像系統(tǒng)的普及,可得到的圖像信息也越來越多,很多的案件都將會涉及到模糊圖像,都將需要對其進行處理.事實也證明模糊圖像處理在大量的案件中發(fā)揮著越來

11、越重要的作用,這給我們偵查破案提供了又一個方便快捷的手段.我們警方應(yīng)該盡快掌握模糊圖像處理的技術(shù),將模糊圖像這部分資源運用到偵查破案中,為偵查破案提供線索,為認定犯罪刑事技術(shù)2003年第5期提供證據(jù).參考文獻:【l】朱寶禮.刑事圖像技術(shù)【M】,北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2002.收稿日期:200207049起利用真實簽名偽造文件的檢驗高志美,賴坤元(1.黑龍江省哈爾濱市中級人民法院,150010;2.福建省龍巖市中級人民法院,354o00)關(guān)鍵詞:文件檢驗;偽造文件;鑒別中圈分類號:DF794.2文獻標識碼:C文章編號:10083650(2003)05004502筆者在文件檢驗工作中遇到9

12、起利用真實簽名進行偽造文件的案件.這9起偽造文件包括"還款協(xié)議書"2起,"擔保書"3起,"收條"1起,"借條"3起,都是公民經(jīng)濟交往中常用的文書,涉案金額從數(shù)百元至數(shù)十萬元不等,文件的落款署名經(jīng)檢驗或調(diào)查證實都是真實的(即為落款人本人的筆跡),但又的確是偽造文件,筆者將檢驗經(jīng)過介紹如下,供同行參考.1從案情分析入手送檢的2起"還款協(xié)議書"和2起"擔保書"涉案金額都較大,均為數(shù)萬至數(shù)十萬元,檢材的紙張均為一般的便用箋,而利益獲得人(即落款人的相對當事人)的陳述表明文件是在較隨便

13、的場合下形成的,這與常理相悖.名字簽署人有一定甚至很高的書寫水平,但文件的其他內(nèi)容(包括簽名前后的稱謂,日期筆跡)都由利益獲得者書寫,落款人只署自己的名字,這也有違背常理.特別是其中2起,簽名人書寫水平還高于文件其他內(nèi)容書寫人.而鑒定要求是對落款簽名進行鑒定;經(jīng)鑒定.落款簽名是署名人本人的筆跡,于是就想到主文與落款形成的先后順序.隨后從書寫時序上入手進行檢驗,從而作出了文件偽造的結(jié)論.2從分析文件的主文特點入手對送檢的2起"借條"進行分析,文件的載體面積較小,均為一張小紙條.文件的主文與落款簽名分屬不同人的筆跡,落款簽名經(jīng)法庭調(diào)查證實是署名人本人的筆跡,遂要求對主文及落款的

14、書寫時序進行鑒定.由于進行物理或化學(xué)方法鑒定文件形成時間的條件不足,于是我們就再次對主文進行研究分析,發(fā)現(xiàn)主文字跡大小,間距不正常.呈現(xiàn)總體上字體逐漸變小,字間距也逐漸變小.而局部又有字體,字間距大小不等等反?，F(xiàn)象.再分析文件主文書寫人的平時筆跡樣本,在可伸展的載體上的筆跡未發(fā)現(xiàn)上述特征.所以考慮落款簽名的形成在先,主文只能在有限文稿的空白處填寫,可利用空間小,而事先考慮又不周全,從而形成了上述特征.法院依此結(jié)論進行判決,雙方當事人均未上訴.3從文件載體的表面特征進行分析送檢的I起"擔保書",主文及落款簽名都是用碳素墨水鋼筆書寫的,書寫水平相當,字跡書寫正常,涉案金額高達2

15、6萬余元,署名人否認是自己的筆跡.經(jīng)多方鑒定,均認定署名簽字是署名人的筆跡.送相關(guān)單位進行書寫時序化學(xué)鑒定,結(jié)論為同一時間書寫,而署名人反復(fù)強調(diào)文件是偽造的.于是我們對該案再進行了認真分析,該擔保書有明顯的"十"字對折痕,而落款簽名正好在右下折框的正中央,且與折痕無交叉重疊;主文內(nèi)容字跡與折痕雖有交叉重疊,但無法判明折痕與字跡的形成先后,且利益獲得人陳述:"我從公文包中拿出一張折好的紙條,鋪開后我寫主文,然后他寫落款簽名",此時檢驗近乎山窮水盡.在刻意攻克難關(guān)的意念下,我們又對檢材反復(fù)研究,觀察,想到落款簽字若在折疊好的紙條上書寫的,那就可能有壓痕文字.于是利用壓痕儀在折疊后的相應(yīng)位置進行檢驗,并檢出了相應(yīng)壓痕文字.這一事實與利益獲得人的陳述不符,并與常理相悖,最后我們作出文件偽造的結(jié)論.案后當事人也承認是寫好主文內(nèi)容后,在特定情況下騙取的落款簽名.另外送檢的1起"借條"和1起"收條"的檢材均是半截的紙條,落款簽名及日期均認定是署名人的筆跡,作書寫時序物理或化學(xué)方法鑒定的條件不足.我們認真研究檢材,發(fā)現(xiàn)該借條上似有壓痕文字.應(yīng)用壓痕儀進行檢驗,識別壓痕文字是一段心得體會的文章.署名人經(jīng)回憶,在學(xué)習(xí)"三講"的心得體會一文中,留有一張過半頁的空白,且該文有對外張貼公布.于是找