1、從本案談假名存折的法律效力從本案談假名存折的法律效力 從本案談假名存折的法律效力 從本案談假名存折的法律效力 案情判決一審法院認(rèn)為，某銀行為自稱(chēng)名叫“孫某的男子辦理存款開(kāi)戶手續(xù)時(shí)，沒(méi)有審查身份證的真?zhèn)危_(kāi)戶資料的真實(shí)性、合法性，違規(guī)給其辦理了存折和金穗卡，違犯了?個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定?所要求的核對(duì)身份證真?zhèn)蔚牧x務(wù)。孫某當(dāng)日拿著與其同名但賬號(hào)不同的存折到該銀行存款13萬(wàn)元，該銀行在辦理存款過(guò)程中沒(méi)有認(rèn)真審查孫某作為存款人和存折上的戶名、身份證是否是同一人，便視為同一人，進(jìn)展了錯(cuò)誤的銀行結(jié)算，存在過(guò)錯(cuò)，為此對(duì)孫某的存款13萬(wàn)元被別人領(lǐng)走應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，孫某由于忽略大意導(dǎo)致自己存折被掉包，拿著別

2、人的同名異號(hào)存折去銀行存款，從而使別人將該款項(xiàng)領(lǐng)走，對(duì)于造成的損失亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。一審法院按照?中華人民共和國(guó)民法通那么?第一百零六條、第一百三十一條之規(guī)定判決：被告某銀行賠償原告孫某損失65000元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi) 6170元，原告孫某負(fù)擔(dān)3085元，被告某銀行負(fù)擔(dān)3085元。該銀行不服原審訊決，向二審法院提起上訴稱(chēng)：原審法院要求其承擔(dān)責(zé)任的理由主要有兩個(gè)，一是“孫某的男子辦理存款開(kāi)戶手續(xù)時(shí)沒(méi)有審查身份證的真?zhèn)危欢菍O某當(dāng)日拿著與其同名但不同賬號(hào)的存折到其行存款時(shí)沒(méi)有審查存款人和存折上的戶名是不是同一人便視為同一人。原審法院這樣認(rèn)定是錯(cuò)誤的。現(xiàn)實(shí)中身份證有真?zhèn)沃畡e，但作為

3、銀行工作人員或社會(huì)上的任何一個(gè)人，憑自己的才能和知識(shí)程度假設(shè)不借助于現(xiàn)代科學(xué)手段，在做到注意義務(wù)的前提下，對(duì)一個(gè)身份證的真假是無(wú)法區(qū)分的。至于孫某拿著與其同名但不同賬號(hào)的存折辦理存款，這完全是孫某自己的行為，或者是受別人委托存款的行為，況且現(xiàn)行法律和有關(guān)規(guī)定并沒(méi)有要求存款人只能將錢(qián)存在自己的賬戶上不能存在別人的賬戶上。綜上所述，原判損害了該農(nóng)行的利益，有過(guò)錯(cuò)的孫某的非法利益得到了保護(hù)。基于此，特提起上訴，懇求二審法院依法改判銀行不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被上訴人孫某辯稱(chēng)，一審訊決正確，應(yīng)予維持。上訴理由不能成立，應(yīng)依法駁回。某銀行在開(kāi)戶過(guò)程中違犯國(guó)務(wù)院?個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定?和上述所要求的核對(duì)身份

4、證真?zhèn)蔚姆ǘx務(wù)，客觀上為別人冒名辦理孫某存折提供了工具。在存款過(guò)程中，銀行沒(méi)有要求出示身份證件，沒(méi)有核對(duì)密碼，打印的存款憑條上也沒(méi)有顯示借記卡卡號(hào)，存款憑條上的戶名、賬號(hào)、金額都是打印，雖然客戶有“簽名一欄，但嚴(yán)重影響被上訴人對(duì)存款憑證確實(shí)認(rèn)。銀行沒(méi)有審查孫某作為存款人和存折上的戶名身份證是不是同一人便視為同一人，掩蓋存款過(guò)錯(cuò)。銀行不是無(wú)法區(qū)分身份證真?zhèn)危菦](méi)有區(qū)分，假身份證是18位編號(hào)的新身份證而背景圖案確是編號(hào)15位數(shù)字的老身份證圖案，很好區(qū)分；孫某到銀行存款，是因?yàn)閼{自己的身份證辦理了存折，根本沒(méi)有意識(shí)到崤山支行還會(huì)給犯罪分子提供與自己姓名、開(kāi)戶日期等內(nèi)容完全一樣的農(nóng)業(yè)銀行存折，這是

5、銀行違規(guī)行為造成的。綜上所述，銀行開(kāi)戶、存款及取款沒(méi)有審查身份證導(dǎo)致姓名完全一樣的存折無(wú)法區(qū)分，違犯憑折憑密等規(guī)定，造成孫某財(cái)產(chǎn)損失，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。二審法院認(rèn)為，孫某所存13萬(wàn)元的存折并非自己辦理的存折，孫某與銀行之間不存在存款合同關(guān)系。孫某將款存到該存折上被別人支取，應(yīng)由取款人承擔(dān)該責(zé)任。現(xiàn)取款人查找不明，由此給孫某造成損失，應(yīng)當(dāng)按照孫某和銀行在款項(xiàng)被別人支取中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān)。孫某的款項(xiàng)被別人支取，主要是其本人存折被掉包，又沒(méi)有發(fā)現(xiàn)掉包存折簽發(fā)儲(chǔ)蓄所與自己辦理的存折儲(chǔ)蓄所不同，將自己款項(xiàng)存到別人的存折上，導(dǎo)致款項(xiàng)被別人支取，因此孫某應(yīng)承擔(dān)自己所存款項(xiàng)的被別人支取的主要責(zé)任。銀行在存取

6、款過(guò)程中按制度審查把關(guān)不嚴(yán)，使別人借助銀行卡折業(yè)務(wù)致孫某受騙，但其過(guò)錯(cuò)明顯較小，因此應(yīng)承擔(dān)孫某款項(xiàng)被支取的次要責(zé)任。銀行認(rèn)為自己完全不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，不予支持。原判認(rèn)定根本領(lǐng)實(shí)清楚，但主次責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)予以變更。按照?中華人民共和國(guó)民事訴訟法?第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定判決：變更一審民事判決為銀行賠償孫某損失39000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。評(píng)析在進(jìn)幾年來(lái)，隨著銀行業(yè)的迅速開(kāi)展，而由此引發(fā)的新類(lèi)型案件不斷出現(xiàn)。存款業(yè)務(wù)是銀行主要根本業(yè)務(wù)之一，銀行因存取款業(yè)務(wù)而與儲(chǔ)戶之間的糾紛案件頻頻發(fā)生。存折掉包案件是近年來(lái)發(fā)生較多的案件，涉及該類(lèi)案件糾紛的處理，仁者見(jiàn)仁智者

7、見(jiàn)智。但是綜觀這類(lèi)糾紛的處理，很少談及虛假身份證所辦理存折的效力。本人認(rèn)為，全面分析案情，是妥善依法處理好案件的根本。一、假名存折的法律效力從2000年4月1日起，?個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定?開(kāi)始實(shí)行，假名存折的法律效力在審訊理論中就凸顯出來(lái)，成為審理案件應(yīng)當(dāng)首先解決的問(wèn)題。實(shí)名是指符合法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定的身份證件上使用的姓名。?個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定?第六條規(guī)定“個(gè)人在金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存款賬戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示本人身份證件，使用實(shí)名。第七條規(guī)定“在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款賬戶的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件，進(jìn)展核對(duì)，并登記其身份證件上的姓名和號(hào)碼。 第九條規(guī)定“金融機(jī)構(gòu)違犯本規(guī)定第七條規(guī)定

8、的，由中國(guó)人民銀行給予警告，可以處1000元以上5000元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以并處責(zé)令停業(yè)整頓，對(duì)直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員依法給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)開(kāi)戶人不使用自己的真實(shí)身份證而使用虛假的身份證即虛假的名字和身份證號(hào)碼開(kāi)立賬戶而銀行又審查不能時(shí)，所辦理存折是否具備法律效力？對(duì)此問(wèn)題存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，假名存折具有法律效力，為有效憑證；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，假名存折不具有法律效力，為無(wú)效憑證。筆者同意第二種觀點(diǎn)。一是假名存款違犯了?個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定?。?個(gè)人存款帳實(shí)名制規(guī)定?是必須嚴(yán)格執(zhí)行的，是強(qiáng)迫性規(guī)定，按照合同法第五十二條規(guī)定不用實(shí)名辦理的存

9、折是無(wú)效的。二是根據(jù)最高人民法院?關(guān)于審理存單糾紛案件的假設(shè)干規(guī)定?中的有關(guān)規(guī)定，審理一般存款糾紛案件，除應(yīng)審查存單等存款合同憑證的真實(shí)性外，還應(yīng)審查持有人與金融機(jī)構(gòu)之間的存款關(guān)系的真實(shí)性。認(rèn)定儲(chǔ)戶和銀行之間的存款關(guān)系時(shí)法院必須堅(jiān)持“雙重真實(shí)性原那么。在這一原那么下，存折作為儲(chǔ)戶與銀行之間的存款關(guān)系的債權(quán)憑證，就成為證明雙方存款關(guān)系存在的一個(gè)重要證據(jù)。但對(duì)于假名存折而言，存折上記載的假名所對(duì)應(yīng)的人并不存在，相應(yīng)地也就無(wú)法證明銀行與該假名所對(duì)應(yīng)的人發(fā)生了存款法律關(guān)系。三是假設(shè)將存折作為違法行為的工具，如本案中的存折就更不具備法律效力。因此假名存折在證明存款關(guān)系時(shí)不應(yīng)當(dāng)具有法律效力。因此假名存折是

10、一種無(wú)效憑證。二、存折的效力與存款合同的效力當(dāng)實(shí)名存款時(shí)，二者的效力是等同的。存折作為有效憑證，其內(nèi)容清楚無(wú)誤地證明所表達(dá)的存款合同關(guān)系，存款主體、存款數(shù)額、存款時(shí)間、存款種類(lèi)等。當(dāng)假名存款時(shí)，假名存折的效力與存款合同的效力就是不同的概念。首先在存款主體上假名存折就不能反映和證明存款合同法律關(guān)系的主體。假設(shè)認(rèn)為假名存折具有法律效力就要按照存折支取存款，而假名人根本就不存在，從而導(dǎo)致取款不能，存款合同將無(wú)法履行的為難后果。相對(duì)應(yīng)的是假名存折不具備效力，不能憑其所證明的存款合同關(guān)系主體履行存款合同的權(quán)利于義務(wù)。假名存折是物證，否認(rèn)其自身的法律效力，并不能否認(rèn)存折的物證效力，也并不等于否認(rèn)儲(chǔ)戶與銀行

11、之間存在合法的存款合同法律關(guān)系。存折作為物證，可以從一個(gè)側(cè)面證明存款人的真實(shí)存款行為，也就證明了存款人與銀行之間產(chǎn)生的存款合同關(guān)系。在這種情況下，假名存款能否用行為人沒(méi)有代理權(quán)而為行為仍有行為人承擔(dān)該行為后果呢？應(yīng)該是不能的。這是因?yàn)椋瑳](méi)有代理權(quán)而為的行為是以被代理人的名義，存款人使用假名或者化名不存在被代理人。所以，假名行為與沒(méi)有代理權(quán)是不同的。假名存折是無(wú)效憑證，他可以證明的事實(shí)是實(shí)際存款人的存款行為。假設(shè)存款人存款的意思表示真實(shí)，除存款主體外，無(wú)效存折作為物證所證明的存款數(shù)額、利率、時(shí)間等都是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)予以認(rèn)定，存款人和銀行之間就形成存款合同法律關(guān)系，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)存折作為物

12、證所證明的存款事實(shí)支付存款。假設(shè)被欺騙存款，那么存款行為也硬實(shí)有效的。如本案中的存款行為就是重大誤解。三、掉包存折之存款法律關(guān)系分析。正如上面所分析，利用盜取別人的個(gè)人信息所辦理的用于騙取別人款項(xiàng)的存折是無(wú)效的存折。一是違犯了個(gè)人存款賬戶實(shí)名制。二是其所辦理的存折是為了進(jìn)展詐騙違法犯罪活動(dòng)，違犯了別人利益和社會(huì)公共利益。三是不具有真實(shí)的存款法律關(guān)系。存款人用自己真實(shí)姓名所辦理的存折是真實(shí)的存款合同法律關(guān)系，存款人把自己的款項(xiàng)交給銀行，讓銀行支配和管理，存款人和銀行享有存款合同約定的權(quán)利和義務(wù)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活的多樣性，發(fā)生了多種多樣的案例。當(dāng)存款人誤將自己款項(xiàng)存到別人存折賬戶上時(shí)，假設(shè)該

13、存折合法有效，存款行為人就與存折賬戶所有人發(fā)生了不當(dāng)?shù)美申P(guān)系，存折所有人應(yīng)當(dāng)返還該不當(dāng)?shù)美ｃy行有按照規(guī)章制度協(xié)助的義務(wù)。假設(shè)該存折是自己用化名辦理的存折，就要在銀行的協(xié)助下證明自己是行為人，按照合同法和民法通那么的行為人行為自己承擔(dān)的規(guī)定，證明自己是真實(shí)的存款合同關(guān)系的主體。假設(shè)是為了犯罪活動(dòng)盜用別人的名字所辦理的存折，就產(chǎn)生以下三種法律關(guān)系。在盜用人與銀行之間，由于此存折是無(wú)效憑證，存折簽發(fā)后也不能作為證明盜用人與銀行之間的存款合同法律關(guān)系成立。其所證明的存款合同法律關(guān)系是無(wú)效和不真實(shí)的，不能證明其所反映的存款合同法律關(guān)系，當(dāng)然不能作為辦理假存折人享有存款合同權(quán)利的憑證。在盜用人和被

14、盜用人之間，盜用人根據(jù)存折支取被盜用人誤存入該存折的款項(xiàng)，進(jìn)犯了被盜用人的利益，應(yīng)當(dāng)返還。在被盜用人和銀行之間，由于該存折無(wú)效，被盜用人誤存款項(xiàng)的行為也是無(wú)效的，銀行承受存款的行為也應(yīng)是無(wú)效的。銀行作為無(wú)效存款的承受方和管理方，也不應(yīng)根據(jù)無(wú)效存折向開(kāi)戶人支取款項(xiàng)，有向開(kāi)戶人拒付義務(wù)和向存款人返還義務(wù)。這是侵權(quán)行為和無(wú)效返還行為的竟合。在侵權(quán)法律關(guān)系中，侵權(quán)人承擔(dān)的是完全返還責(zé)任。在無(wú)效合同法律關(guān)系中，是按照被盜用人和銀行之間的過(guò)錯(cuò)程度大小，承擔(dān)返還責(zé)任。通常的情況是盜用人查找不到，在侵權(quán)法律關(guān)系就無(wú)法處理而導(dǎo)致返還不能。此時(shí)被盜用人的利益受損，就引起被盜用人和銀行之間責(zé)任的劃分。關(guān)于這類(lèi)案件，

15、審訊理論中存在兩種處理方法和意見(jiàn)。一種意見(jiàn)是不分析各存款關(guān)系的效力，只分析廠被盜用人將款項(xiàng)存到掉包存折上的行為與銀行之間不形成存款合同法律關(guān)系，但形成什么關(guān)系不予認(rèn)定，就判決認(rèn)定銀行不承擔(dān)責(zé)任。另一種意見(jiàn)是也不分析各存款法律關(guān)系的效力，分析銀行和被掉包人之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小，二者分擔(dān)被盜用人的損失。筆者認(rèn)為這兩種判決的說(shuō)理都比較片面，不分析法律關(guān)系的效力即做出判決處理應(yīng)該是極不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ诒疚牡那懊娌糠株P(guān)于各法律關(guān)系的性質(zhì)與效力已經(jīng)作了比較詳細(xì)的分析，不在重復(fù)。下面主要分析在銀行與被盜用人之間，二者責(zé)任的大小。四、無(wú)效行為與損害結(jié)果之因果關(guān)系分析在銀行和被盜用人之法律關(guān)系中，區(qū)分二者的責(zé)任大小是一件比較困難的事情。掉包存折是無(wú)效憑證，銀行不能根據(jù)無(wú)效存折進(jìn)展存取款業(yè)務(wù)，被盜用人也不能用無(wú)效存折存款。按照因果關(guān)系理論，銀行辦理無(wú)效存折與損害之間具有因果關(guān)系。被盜用人用無(wú)效存折與損害之間也具有因果關(guān)系，款項(xiàng)損失是由銀行和被盜用人兩方面的原因造成的。銀行方面的原因是不能審查身份證真?zhèn)渭按婵钪贫热毕荩k理無(wú)效存折并讓用無(wú)效存折存取款；被盜用人的原因是個(gè)人信息被盜用，忽略大意存折被掉包，不能區(qū)分存折之不同，并利用無(wú)效存折存款。雙方都把無(wú)效的行為作為“有效行為進(jìn)展了辦理。比較被盜用人與銀行之間關(guān)于無(wú)效原因的過(guò)失程度輕重，是劃分責(zé)任的根本根據(jù)。雙方的共同點(diǎn)是均遵守了誠(chéng)信原那么而被欺騙。銀行被騙開(kāi)