1、實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”論社會(huì)治理創(chuàng)新的起點(diǎn) “社會(huì)治理”的理論與實(shí)踐是20世紀(jì)90年代以來(lái)在處理新的社會(huì)矛盾的過(guò)程中應(yīng)運(yùn)而生的，是以問(wèn)題為導(dǎo)向的。實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理創(chuàng)新，起點(diǎn)要選好，首先是研究者、實(shí)踐者立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而是著眼點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，最后是著力點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。一、立場(chǎng)轉(zhuǎn)變社會(huì)治理創(chuàng)新的邏輯起點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)重要成果海森堡不確定性原理（Heisenberg Uncertainty Principle，又稱測(cè)不準(zhǔn)原理）表明觀察者與觀察對(duì)象處于一個(gè)系統(tǒng)之中，觀察者的活動(dòng)直接影響著觀察對(duì)象的狀態(tài)。研究者的價(jià)值判斷會(huì)在相當(dāng)大的程度上決定著這項(xiàng)研究的意義和結(jié)論。所以要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理創(chuàng)新，無(wú)論是研究者還是執(zhí)行者，都應(yīng)當(dāng)站在廣大

2、勞動(dòng)人民的立場(chǎng)上，這是我們想問(wèn)題、辦事情的邏輯起點(diǎn)。人民群眾是歷史的主體，更是當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)的主體。治理（Governance）從字面意思來(lái)看：治，就是變害為利，除舊立新創(chuàng)新，達(dá)到有秩序、安定的狀態(tài)；理，就是遵從規(guī)律，理順關(guān)系意味著諸多主體之間的博弈，形成制度。治理是以對(duì)象全體社會(huì)成員為主體的，以問(wèn)題為導(dǎo)向的協(xié)商、合作、決策過(guò)程。在傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式中管理者與被管理者是主體與客體的關(guān)系，在管理過(guò)程中存在著主體與客體的不一致性。但隨著社會(huì)整體的演進(jìn)（Evolution），公民和社會(huì)組織由管理的客體逐漸能動(dòng)地向自我實(shí)現(xiàn)的主體轉(zhuǎn)變，成為具有認(rèn)知和實(shí)踐能力的非公共主體，從被動(dòng)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)自覺(jué)狀態(tài)，進(jìn)入社

3、會(huì)治理過(guò)程。原先管理者與被管理者之間的矛盾就有了新的解決的契機(jī)，原先的主客體之間的關(guān)系轉(zhuǎn)化為主體間關(guān)系。創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的具體的個(gè)人公民，不是抽象的人，也不是籠統(tǒng)的群體。公民是與公共利益直接發(fā)生關(guān)系的，是公共政策的落腳點(diǎn)和公共事務(wù)的最小單元，這樣才具有現(xiàn)實(shí)意義和可操作性。引導(dǎo)和培育公民成為現(xiàn)代社會(huì)的主體，是社會(huì)治理創(chuàng)新的首要任務(wù)。二、著眼點(diǎn)的轉(zhuǎn)變社會(huì)治理創(chuàng)新的理論視野社會(huì)治理創(chuàng)新是在繼承人類(lèi)管理思想和技術(shù)的基礎(chǔ)上脫穎而出的。管理經(jīng)歷了“政治人”時(shí)代、“經(jīng)濟(jì)人”時(shí)代和“人的全面發(fā)展”社會(huì)治理時(shí)代。人們的視野逐步下移，由“廟堂”政治領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向“江湖”經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)而走向“草根”大眾的社會(huì)生活。東方

4、政治思想的創(chuàng)始人以先秦諸子百家為代表，西方以古希臘“三哲”蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德為代表，這兩個(gè)時(shí)代是東西方古代思想的“軸心時(shí)代”（雅斯貝爾斯）。在古代社會(huì)國(guó)家與社會(huì)尚未分野，經(jīng)濟(jì)在統(tǒng)治者的視野中并不處于顯赫地位，政治是人類(lèi)活動(dòng)的主題，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域都從屬于政治。古代的思想家也多是權(quán)貴，并不從事生產(chǎn)勞動(dòng)，統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者有著較強(qiáng)的人身占有。這時(shí)人類(lèi)的知識(shí)主要用于倫理方面，管理主要以零散的經(jīng)驗(yàn)、技巧權(quán)謀之術(shù)的形式存在。在緩慢的發(fā)展進(jìn)程中，歐洲中世紀(jì)教權(quán)與王權(quán)之間的斗爭(zhēng)開(kāi)啟了精神世界與世俗世界的分野。而中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)生活中大多以宗法家長(zhǎng)制為主，也具有一定的自發(fā)性和自治性。如果說(shuō)政治人時(shí)代的管

5、理思想是以形而上學(xué)（神學(xué)的變種）思維模式為主導(dǎo)，以權(quán)威的尺度去建構(gòu)和評(píng)判一切制度。那么近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)，以亞當(dāng)·斯密等思想家為代表開(kāi)啟的“經(jīng)濟(jì)人”時(shí)代則更接地氣，人類(lèi)管理的著眼點(diǎn)從政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以動(dòng)態(tài)的經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義思維方式為主導(dǎo)，以財(cái)富增長(zhǎng)為尺度，主張將政治制度建立在自由競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，開(kāi)創(chuàng)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一顯學(xué)。知識(shí)被應(yīng)用于改良、制造生產(chǎn)工具，開(kāi)創(chuàng)了工業(yè)革命；應(yīng)用于勞動(dòng)的組織過(guò)程，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代科學(xué)管理和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。隨著社會(huì)的進(jìn)步和人的全面發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)解釋力不足，“社會(huì)人”、“自我實(shí)現(xiàn)人”、“文化人”、“復(fù)雜人”等不同的人性假設(shè)層出不窮。“經(jīng)濟(jì)人”假

6、設(shè)重視物質(zhì)因素和工作任務(wù)；“社會(huì)人”假設(shè)重視人的心理需求和人際關(guān)系；“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)重視營(yíng)造環(huán)境以激發(fā)人的創(chuàng)造潛力；“文化人”假設(shè)注重文化認(rèn)同的軟權(quán)力；“復(fù)雜人”假設(shè)強(qiáng)調(diào)人差異性，主張因人而異、因地制宜的彈性管理。這些學(xué)說(shuō)各有其合理性和實(shí)用價(jià)值，但依然沒(méi)有真正把人放在主體地位上，僅僅把人作為手段，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的。管理理論與管理實(shí)踐的每一次進(jìn)步都是人文與科學(xué)的體現(xiàn)，都是對(duì)人的解放，帶來(lái)思想自由，使權(quán)力運(yùn)作更加有效，管理技術(shù)更加科學(xué)和人性化。管理的視野擴(kuò)大，在公共領(lǐng)域形成了新的學(xué)科，20世紀(jì)初形成了公共行政學(xué)，70年代末受經(jīng)濟(jì)學(xué)和工商管理的影響，形成了公共管理學(xué)。特別是20世紀(jì)80年代在英美國(guó)

7、家伴隨“私有化浪潮”興起了新公共管理理論和運(yùn)動(dòng)，倡導(dǎo)的管理主體多元化，摒棄“全能政府”的假設(shè)，把商業(yè)管理的理論、方法和技術(shù)引入公共部門(mén)，在公共服務(wù)領(lǐng)域引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高公共管理的效率和服務(wù)質(zhì)量。管理是為了純粹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，注重效率，而治理更注重公平，是為了社會(huì)的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)福利的普遍增加。在信息時(shí)代扁平化的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，治理已經(jīng)從一個(gè)政治學(xué)概念轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)學(xué)概念，研究的視野從權(quán)力、資本轉(zhuǎn)向普通民眾的社會(huì)生活，更具有“草根特征”。社會(huì)學(xué)相對(duì)于管理學(xué)的不同就在于它將一定的時(shí)間跨度內(nèi)、一定的空間范圍內(nèi)的全部個(gè)體作為主體（而非有選擇性地把人當(dāng)做客體），還原所有原有的社會(huì)

8、條件（而非給定的）。社會(huì)治理既區(qū)別于權(quán)威主義為導(dǎo)向的以權(quán)力運(yùn)行為核心的自上而下的行政管理，又區(qū)別于功利主義為導(dǎo)向的以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)管理，這兩者都是單向度的規(guī)范、控制。社會(huì)治理以不同的社會(huì)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為主要目標(biāo)，在一定的公共空間內(nèi)各種社會(huì)主體（個(gè)體、家庭、社會(huì)團(tuán)體、法人、政府）不斷調(diào)和相互沖突的目標(biāo)并自愿地采取一致行動(dòng)達(dá)到共同目標(biāo)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中需要平等地對(duì)話、妥協(xié)的機(jī)制、合作的規(guī)范、履約的誠(chéng)信。社會(huì)治理創(chuàng)新要用社會(huì)文明的價(jià)值尺度來(lái)評(píng)價(jià)全部社會(huì)主體的均衡發(fā)展與良好的社會(huì)價(jià)值觀認(rèn)同，前者是對(duì)人的價(jià)值關(guān)懷，后者是讓這種對(duì)人的價(jià)值關(guān)懷成為核心價(jià)值觀，做到這兩點(diǎn)即“善治”。三、著力點(diǎn)的轉(zhuǎn)變社

9、會(huì)信用體系建設(shè)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于“結(jié)合”，即新的要素的結(jié)合。社會(huì)進(jìn)步是人的自由發(fā)展與受制約性在更高形式上的統(tǒng)一。社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是將人的自由同法律、道德規(guī)范結(jié)合起來(lái)。當(dāng)下社會(huì)治理的難題之一就是社會(huì)流動(dòng)性加快使得傳統(tǒng)的圈層結(jié)構(gòu)的“熟人社會(huì)”和蜂巢狀的“單位體制”逐漸解體，演變?yōu)閱吸c(diǎn)式的“陌生人社會(huì)”。伴隨著熟人社會(huì)的逐漸解體，人們?cè)诮煌^(guò)程中不得不面對(duì)信息的不對(duì)稱，以及陌生的人際關(guān)系。碎片化的社會(huì)帶來(lái)的是傳統(tǒng)信任的缺失，過(guò)去由血緣、地緣關(guān)系建立的信任關(guān)系日漸衰微，這也成為當(dāng)下“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的風(fēng)險(xiǎn)源之一，也是社會(huì)治理創(chuàng)新面臨的巨大挑戰(zhàn)。 新形勢(shì)下，一方面公民需要有效的社會(huì)保障和價(jià)值關(guān)懷，形成良性的社會(huì)流動(dòng)；另一方面更需要人與人之間的道德自律。因此，建立社會(huì)信用體系既是彌補(bǔ)傳統(tǒng)人