1、20162016 年新年伊始，知名網絡平臺新浪網等紛紛爆出張牧野（著名網絡小說鬼吹 燈作者，筆名天下霸唱）以侵犯作者的署名權及保護作品完整權為由，將陸川及中 國電影股份有限公司告上法庭一事。此案的訴訟文件已經提交北京西城區人民法院 審理，目前尚未正式立案。但是其中的知識產權糾紛我們可以拿來進行分析。訴狀 中具體有三：1.1.立即停止侵權行為，即停止所有途徑對侵權作品的發行、播放和傳 播。2.2.向原告公開賠禮道歉、消除影響。3.3.賠償原告損失人民幣 100100 萬元。雖然 并沒有最后的宣判結果，但是作為當前一大熱門的“鬼吹燈”系列電影和作者，我 們可以借此機會對此事件中出現的知識產權侵權行

2、為進行簡要的分析。著作人身權是指作者通過創作表現個人風格的作品而依法享有獲得名譽、聲望 和維護作品完整性的權利。該權利由作者終身享有，不可轉讓、剝奪和限制。作者死后，一般由其繼承人或者法定機構予以保護。根據中國著作權法的規定，著 作人身權包括：發表權，即決定作品是否公布于眾的權利；署名權，即表明作者身 份，在作品上署名的權利；修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；保護作 品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利根據已經公開的材料和張牧野的說法，九層妖塔的電影中和海報上并沒有給 張牧野署名，而電影情節與小說內容相去甚遠。張牧野也認為九層妖塔的改動 范圍過大，這兩點分別侵犯了人身權中的署名權和

3、保護作品完整權。張牧野的代理律師王韻表示：“我們認為這已經完全背離了原著，并且影片改編出來以后也有一 些霸唱的書迷批評霸唱，影響到了霸唱的聲譽，也侵犯了霸唱原著的完整性”。兩 位被告為中影和陸川，并沒有同為出品及發行方的樂視影業。因為在廣電總局查到 的相關備案材料里，出品方只有中影股份一家公司，而陸川作為編劇自然也是被告 人之一。張牧野的律師欲訴九層妖塔的原因是，電影和海報上并沒有給天下霸唱署 名，只是標著“根據小說鬼吹燈之精絕古城改編”。而且故事情節、人物設置、 故事背景均與原著相差甚遠，已經超出了法律法規允許的“必要的改動”的范圍， 這兩點分別侵犯了人身權中的署名權和保護作品完整權。這是一

4、個非常典型的從細 節出發的案例，雖然版權賣給你了，編得不好，離題萬里，改動不必要，也要告你。兩年前的瓊瑤于正案曾今吸引了無數人的雙眼，著作權的爭議愈加深入人心。 九層 妖塔雖然改編自鬼吹燈系列第一部鬼吹燈之精絕古 城，但是故事和原著大相徑庭，不僅引入了一萬多年前“鬼族曾經占領了地球”這樣的背景，女主角楊萍 也被設定為鬼族后羿。電影上映時曾引來很多“燈絲”的不滿， 更被觀眾調侃為“中 國式打怪片”。當事人天下霸唱表示他是看到影片之后才知道被改成這樣子的。今年 1010 月2626 日，天下霸唱也曾經發表過公開聲明， 當時就曾經強調自己對 鬼吹燈系列 1-81-8 冊享有“完整的著作人身權”，并且

5、“任何機構及個人都不得在未經本人允許的情 況下對該作品肆意修改或改編”。根據著作權法的規定，制片方合法獲得電影改編 權并不意味著就可以不尊重原著，不意味著可以肆意改動；不意味著可以在公開的 盈利活動中省略著作者的署名；在改動以及發展的過程中不能損害原作者的名譽。鬼吹燈之九層妖塔 侵權案例分析而授權方也有義務提醒改編者不要侵犯作者的人身權利。維護自身著作權的方法有二，其一是在著作權合同中訂立的仲裁條款。仲裁條 款是雙方當事人在爭議發生之前訂立的，是當事人在簽訂著作權合同時，就解決爭 議的方式在合同中預先約定愿意把將來在履行合同時可能發生的爭議提交仲裁解決 的一項內容。其二是以其他方式單獨訂立的仲

6、裁協議。 它是當事人在爭議發 生之前或者發生 之后，專門簽訂的愿意將糾紛提交仲裁解決的協議。無論是仲裁條款還是以其他方 式單獨訂立的仲裁協議，也無論是涉及未來的爭議還是既存爭議的仲裁協議，其作 用是相同的，在法律上具有同等效力。從侵權行為的構成要件上看，應從“過錯”與，“無過錯”，兩方面來分析,在適用過錯歸納原則的場合，其構成必須同時具備行為的違法性：（加害行為），損害事實，因果關系與過錯四個要件。就基于無過錯責任原則認定的侵權行為而言， 由于不考慮為人是否有過錯，因而過錯不再是該類侵權行為的構成要件。1 1 違法性。造成損害事實的行為必須具有違法性質，行為人才負有賠償責任。否則，即使有損害事

7、實，也不能使行為人承擔賠償責任。無論行為人實施的活動是 否侵犯了著作權人的利益還是其實施的活動對著作權的利益構成重大威脅，在將來 必然損害著作權人的利益，都構成了侵犯著作權的行為。2 2 損害事實。它通常是指侵權人所實施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如 果侵權人的行為給著作權人造成了損害且無法定的負責理由，則侵權人應承擔法律 責任。但是，如果侵權人實施了侵權行為而未對著作權人造成實際損害是否應承擔侵權責任呢？如某人未經著作權人許可非法大量復制其作品，但未分行，這是否屬于 侵犯版權行為？又如某出版者，未經作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認為 這些都是侵權行為，因為他們未經作者許可又無法律

8、許可，侵權人行使了本應由著 作權人所控制的權利或妨礙了著作權人權利的行使。3 3、因果關系。即是只有當侵權人所實施的侵權行為與損害后果存在因果關系時, 侵權人才承擔責任。如果加害人雖然侵權違法行為，但受害人的損害與此無關，就 還不能令其承擔賠償責任。4 4、主觀過錯。在侵犯著作權的行為中，在適用過錯責任的場合，主觀上有過錯 的要承擔責任。過錯是行為人決定其行動的一種心理狀態。過錯包括故意和過失兩 種形式。行為人預見到自己行為的結果， 并希望其發生或放任其到來的叫故意過錯, 例如明知投于人群會傷人而仍然投者屬于故意的侵權行為。行為人對其行為的結果 應預見或者能預見但未預見到或雖預見到而輕信不會發

9、生，以致發生損害結果的稱 過失過錯。如汽車司機明知車輛剎車不靈，但自信技術好，仍然駕駛出車，途中因 剎車不靈而撞傷人的。在適用無過錯的場合，主觀上有無過錯，就不應成為侵權行 為構成要件。侵犯知識產權的行為，與一般的民事 侵權行為有基本相同的法律性質，當然也 該有基本相似的法律后果。但由于知識產權的性質和侵犯知識產權行為的基本特征 有別于一般的民事權利和侵權行為，故侵犯知識產權行為的表現形式也有別于一般 的民事侵權行為。知識產權的權利客體的非物質性是其區別于財產所有權的本質特 征，其客體是一種非物質性無形體的精神財富，不具有物質形態、不占有空間、其 被占有也非實在而具體的占據。且知識產權的存在與其他財產權（特別是所有權） 相比，有其獨有的專有排他性、地域效力性和時間限制性特征。由于知識產權的這 些性質和特征，侵犯知識產權的行為，基本上都具有雙重性，這就是既侵犯了知識 產權人的物權，也同時侵犯了知識產權人的債權；既有對獨立物權的侵犯（著作人 身權），也有對單一債權的侵犯（商業秘密權）；既有故意侵犯的有過錯侵權行為， 也有善意無過錯侵權行為（鄰接權）；既有行為發生即侵權，也有行為結果為侵權。這種知識產權侵權行為的雙重性，決定了該侵權歸責原則的雙重性。案例中，電影公司的行為確實損害了原告一定的利益，但是其行為具有一定的 違法性質，因為在改編原著的過程中， 電