1、制藥業創新:領先公司及策略分析作者:陳偉 胡鋼亮 編者按:創新無止境，而如何創新，更是一個需要不斷探索的課題。制藥業創新:領先公司及策略分析，是路透社記者Steven Seget在考察了全球各大制藥企業的創新策略以后，形成的商業視點。第一章 創新革命近20年來，隨著生物技術的快速發展、人類基因組的破解和日益活躍的企業并購，以及股東對投資回報期望的升高，研發費用的不斷翻倍增長，新藥推廣費用的成倍增長，制藥業的商業模式發生了重大的變化:只有那些能創造和保護創新資產并使之資本化的企業，才能贏得競爭優勢，公司的創新能力及其有效創新資產的總量，將決定該公司未來收益。價值鏈的重塑一系列革命性的變化，使制藥

2、工業由傳統的、大多數綜合型制藥公司參與競爭的模式，轉向一種以贏得價值為核心的現代制藥公司模式。生物技術的快速發展20世紀70年代中期，生物技術開始應用于制藥工業:1973年，基因工程技術問世;4年后，禮來公司與Genentech公司合作開發重組人胰島素，使之首次在商業性制藥工業得到應用;1983年，優泌林開發成功，成為第一個進入市場的生物技術產品;19911995年，投放市場的所有產品中，生物技術產品占了13.4%，19962000年，這一比例上升到18.2%。1985年，Genentech公司又推出了基因重組人生長激素Protropin;隨后，Amgen（安進公司）的第一個產品Epogen（

3、促紅細胞生成素）于1989年獲得批準，用于治療腎透析病人的貧血癥;1991年，安進公司的第二個產品Neupogen（粒細胞集落刺激因子）獲得批準，用于化療病人的輔助治療。這2個產品極受市場的歡迎，使安進公司成為效益最高的生物技術公司。2000年末，生物技術產品已有76個獲批進入市場，369個正在進行臨床試驗，約占所有在進行臨床研究藥物的1/3，針對的疾病超過200種。生物技術的快速發展通過兩種方式深刻影響了制藥業的價值鏈:首先，由于新的生物技術產品上市的增長速度超過了傳統制藥業，迫使大型綜合制藥公司通過與生物技術公司簽訂轉讓協議及合作的方式，建立起獲得新技術的通路。自從1978年Genente

4、ch與禮來公司簽署第一份生物技術轉讓協議以來，制藥公司之間的轉讓協議越來越多，轉讓價格越來越高，轉讓方式也越來越復雜，尤其是最近幾年，兩者之間的協議轉讓價值已顯著增高。其次，領先的生物技術公司通過主導產品的開發，已在開發和市場功能方面建立了關鍵性的基礎，從而在價值鏈中與大型綜合制藥公司直接競爭。2000年，有2個生物技術公司的年銷售額已超過10億美元，安進公司為36.294億，Genentech公司為17.277億，另外，幾個領先生物技術公司的平均增長率高達20%。人類基因組的破解SKB前執行總裁Jan Leschley說:“要在未來的競爭中獲勝，大型制藥公司必須對基因組學有良好的掌握?！被?/p>

5、組學是最近發展的能促進藥物發現的技術，通過比較患者與正常人基因組的差異，確定與發病相關的基因。波士頓咨詢公司發表的一份報告研發革命，指出:“疾病基因組學和藥物基因組學的應用，將使當前開發一個藥物的費用減少2/3，開發時間縮短2年。”1993年，當英國Smithkline Beecham公司組建人類基因組科學公司時，基因組學革命即由此開始。但是，直到2000年第一張人類基因組草圖發布后，媒體和投資者才開始發現基因組學研究已成為未來有效藥物發現的必需投資。雖然大型制藥公司本身或通過合作協議而具有基因組學開發的能力，但基因組學的投資回報目前還不清楚。據悉，2001年，由基因組學研發公司發現的新藥靶超

6、過2500個，而這些數據僅表明那些迫于壓力而公開的藥靶，可能有更多的新藥靶因保密而未被公開，但這些藥靶能開發多少臨床上和商業上可行的藥物也還是未知數?；蚪M學革命以三種形式影響制藥業的價值鏈:首先，基因組學研究的潛在價值使大型綜合制藥公司掀起了投資浪潮，導致與基因組學研發公司的協議和合作的大量增加。1997年，以基因組學技術為基礎的技術協議數量還少于50項，到2000年已超過200項，此外，在2000年內還簽署了80多項以藥物基因組學為基礎的技術協議和60多項蛋白組學的技術協議。其次，將基因組學知識和技術完全整合需要有足夠的投資水平，因此，世界領先的制藥公司通過其融資能力，投資于該領域而擴大其

7、競爭優勢。雷曼兄弟公司估計，參與后基因組學時期的開發，每年需要投資1億美元，而介入更具進取性的新興技術項目可能每年需要投資3億美元。一個中等的綜合制藥公司用于發現新藥的費用約占研發費用的25%，而一個中等大小的進取性的新興技術項目（如羅氏和先靈葆雅公司），就可能耗去公司研發費用預算的75%，但對于頂級的大公司（如史克和輝瑞公司）則只占研發費用預算的30%。一個公司從基因組學研究獲得的回報大小將直接與其投資相關，要將基因組巨大的數據整合，將基因組學技術有效地用于研發活動，需要巨大的費用和內部協調，因此，較小的綜合制藥公司在協調方面就比大公司更有優勢。第三，由于基因組學研究最后結果的不確定性，制藥

8、業產生了為未來競爭而進行的不同層次的投資，而最終結果和收益的發展趨勢，似乎向著使組合型制藥公司與專業型生物技術公司之間達到平衡的方向發展?；蚪M學技術將確定300010000個新的藥靶，但目前對這些新藥靶的生物學功能還不了解，與新的藥靶相互作用的藥物也需要用新的化學機理來闡明，與新藥靶作用的藥物的藥效和毒理效應也難以預測。后基因組學時期取得最終成功的巨大的不確定性，成為組合型制藥公司與新興生物技術公司之間的“水平儀”，事實上，專業技術型公司中知識資本的優勢，將使生物技術公司比大型組合型公司具有明顯的優勢。企業并購浪潮企業并購活動使制藥工業發生了巨大的變化，導致了制藥業巨頭的形成。2000年，P

9、harmacia、GSK、Aventis AG三個公司的合并，就是近10年來制藥工業并購活動的良好范例。通過企業并購而實現增長的趨勢，并不僅僅發生在組合型制藥企業，生物技術公司、藥品銷售公司、服務商等，也都通過并購來實現增長。制藥工業的并購浪潮以兩種方式影響價值鏈:首先，不斷擴大的綜合型制藥組織使競爭產生了明顯的層次，領先的公司通過重磅炸彈型的產品競爭，而其他的公司則更加專業化。重磅炸彈型藥物的成功上市以及與之相伴的高增長率、高市場成本和高風險，已成為大制藥公司的專利。那些更專業的組合型制藥公司正在將研發注意力轉向一些小病種，這些小病種的病人群體少，但傳統藥物尚不能滿足需求，因此具有較高的回報

10、。較小的組合型制藥公司由于總開支更低，因此不一定需要重磅炸彈型藥物的銷售來滿足股東回報的要求，而罕見病藥品法案的發布，進一步保障了投資小病種藥物的高回報。其次，生物技術公司、藥品銷售公司、合同研究、普通工業之間的并購活動，使領先的公司必須打下深厚的基礎，以更有效地在價值鏈中與組合型公司競爭。近來在專業型制藥公司間的合并，使領先的公司成為價值鏈中與組合型制藥公司競爭的強者。比如，今年初，2個領先的生物技術公司安進和Immunex就以160億美元的交易額達成合作協議。（未完待續） 領先公司及策略分析（之二）作者:編譯/陳偉 胡剛亮 期望的差異研究表明，每5000個被發現的先導化合物中，只有1個能最

11、終進入市場;每10個上市的藥物中，只有3個能獲得相當于或超過平均研發成本的回報;總回報的70%來自所有產品中具有最高回報的20%的產品。而且，由于新技術如基因組學的高成本和高風險，以及股東對投資回報預期的增高，使近20年來制藥工業的生產率水平持續下降。股東回報市場越來越擁擠，產品的價格也更加具有競爭性，制藥公司持續推動收入增長的能力已長期處于停頓狀態。激烈的競爭和更嚴格的管理已轉向針對小病種適應癥的藥物開發，同時，隨著新藥研發周期的延長和市場獨占期的縮短，通用名藥物制造工業的發展也給專利藥物生產廠家增加了壓力。這些對制藥業收益不斷增加的壓力，尤其是對每個藥物平均收益的壓力，迫使制藥公司必須加速

12、新化合物的上市，才能滿足股東對收益增長的預期。但是，這種促使產品上市速率加快的驅動因素，卻導致了研發費用的增加，包括將研發方向轉為更復雜的疾病靶向、更加精密復雜的開發試驗和更苛刻的市場信息需求。制藥研發產出率的下降趨勢并無緩和的跡象，而與制藥研發高費用及高風險相關的股東回報預期卻處于高居不下的狀態。很明顯，制藥工業產生與獲得價值的方式將不可避免地發生一場革命性的轉變。日益上升的研發費用2001年，美國研發型的制藥公司投入305億美元用于研發，比2000年增長了18.7%，比1990年增長了3倍，研發費用占銷售收入的比率由1970年的11.4%增長到2001年的18.5%。新技術的影響對研發投資

13、也還沒有產生預期的效益。一個領先的管理和技術服務組織Accenture的一項工業調研報告表明，除了藥靶鑒定技術的改進在很大程度上促使了研究費用預算和職員總數的增加之外，研究過程沒有明顯的改進。每個新化合物分子進入臨床開發，平均需要250個雇員全年的工作，或大約7000萬美元。制藥研發的費用被新技術投資的需要所推動上升，而對新技術的投資是不斷變化的研發需求所致。未經測定的新藥靶導致了更高的臨床試驗失敗率，而技術周期的縮短也驅動了研發投資的增長。增多的法規要求也影響了研發費用，一個新藥試驗的病人數已從80年代初的約1300人上升到今天的4000多人;每個受試病人的醫學檢查數量也同樣增多，如血液檢查

14、，已從90年代初的約100項增加到今天的140多項。不斷下降的研發產出率對制藥業100多位研發、管理、市場、信息技術的執行總裁的采訪發現，他們對2008年充滿了預期:到2008年，研發組織發現的化合物數量將增加65%，每年成功進行全程開發并獲得注冊批準的新化合物實體可達到4個，審批時間可縮短1/3。但是，以當前研發產出率的趨勢來看，這樣的預期及制藥業股東的收益預期似乎是不現實的雄心壯志。Tufts中心的“藥物開發的研究”報告的數據顯示，2001年FDA批準了32個新藥，每個獲批藥物的平均研發費用為8.02億美元，近10年來增長了250%。1980年以來，銷售收入與研發費用都呈指數級上升，研發費

15、用所占銷售收入的比率從1980年的11.9%上升到2001年的18.5%。1991年以來，新藥獲批的數量相對沒有變化，而每個獲批新藥的研發投資在這10年中已增加了3倍多（見下表）。一個新的模式價值鏈的重組以及股東預期與當前研發產出率之間的差異，導致了制藥工業一種新模式的產生:進入了一個通過創新而創造價值的競爭環境，制藥公司通過創新從價值鏈獲取價值的機會將擴展到整個價值鏈，創新的資本化也突破了組合型制藥公司的傳統優勢。那些能夠在新興模式中成功競爭的公司，必須選擇在價值鏈的某一個環節競爭，以及如何進行更有效的競爭。要進入新興模式的競爭，公司必須產生創新資產，這些創新資產的交易和資本化或股份分配，將

16、持續成為通過價值鏈獲得價值的機制。但是，在更復雜的價值鏈中，通過與有能力在其他功能方面競爭的公司進行創新資產交易，將允許公司在某些功能方面建立起真正的競爭優勢。新興模式將在價值鏈中創造更廣泛的競爭，由此促進生產率的改進，但是，只有那些能通過價值鏈創造并保護創新資產的公司，才能通過生產率的改進而獲得利潤，新興模式中的贏者和輸者將取決于各個公司如何通過創新來競爭。新興模式從價值鏈中創造和獲得價值的方式有以下三種轉變:利潤分配于創新的過程通過價值鏈創造的價值分配于獨立的創新資產公司通過擁有創新資產而實現利潤日本一家領先制藥公司的一位資深研發經理在接受采訪時說:“創新與發現是制藥公司及生物技術公司取得

17、未來成功的最重要因素?！鲍@得持續性的價值制藥工業作為總體的成功有賴于制造大量高質量的藥品上市，但是，在新興模式中，制藥公司之間相互作用的方式以及分配方式正在變革。制藥工業與其他研發密集型的工業一樣，為保護研發投資，必須依賴于市場對創新的回報。擁有一個藥物的市場獨占權，即可取得投資的回報，組合型制藥組織模式也從傳統上支持這種機制，各個公司通過整個價值鏈獨立地競爭。在一個生產率持續下降的工業體系中，各個公司都在尋找更有效地創造和獲得持續性價值的新方式，由此導致各公司之間以新的方式相互作用和合作，以便創造價值。隨著價值鏈更清楚地明確過程和功能，價值將分配于創新資產，而不是分配給公司。因此，一個公司未

18、來的成功，將取決于該公司產生和保護創新資產并將創新資產資本化的能力。創新資產創新資產的定義，是指由公司擁有并能得到保護，不能被直接仿制和復制的資產。對創新資產的保護提供了建立競爭優勢及獲得市場回報的基礎。在制藥工業中，創新資產的產生，成為通過價值鏈分配價值的關鍵要素。為了反映和回報每個公司在價值鏈每一個階段所創造的價值，各個公司可通過特許權協議進行創新資產交易。通過專業化的更集中的功能性競爭將導致工業水平生產力的提高，從而提高按可保護的創新資產的所有權進行分配的收益。因此，價值鏈的重組將有助于提高整個制藥工業的收益，而只有那些能產生創新資產的公司能實現這些收益。通過創新而競爭制藥價值鏈中日益加

19、劇的競爭，將驅動產業收益的增加，以滿足股東的預期。各公司為了能在未來取得持續性的收益，必須以創新資產為基礎建立起競爭地位。成功的公司將建立起系列的創新資產，這些資產來源于新技術、新化合物以及化合物的新用途。這些創新資產的發現將成為區分公司價值的根本，專業性的開發與銷售將成為功能性服務。在新興模式中，生物技術公司和專業型的制藥公司能更有效地通過創新與大型組合制藥公司競爭。第二章 創新的定義和評價定義在重視研發生產力的時期，創新與生產力常常是同義的。但是，在新興模式中，“創新”描述的是公司產生資產的能力和活動，而這些可明確地與別的公司區分。競爭地位隨著制藥業價值鏈的重組和分割，生產力的增長將通過競

20、爭和專業化實現交互功能。但是，從這些生產力增長獲得的收益將不被分配于那些通過下游制造功能競爭的公司，因為下游制造業仍處于容易仿制的狀態，獲得的收益被仿制競爭而降低。這些收益將從上游分配給個人創新資產，因為這些創新資產不容易仿制，獲得的收益也不會被仿制競爭降低。因此，未來持續的競爭地位將來源于創新資產的產生、保護和資本化。創新資產制藥業的創新資產主要是在價值鏈的研究開發期所做出的領先突破，這些創新資產可能在產品上市和資本化的10年前就已產生，但后續的開發和市場銷售活動就不容易在競爭中得到保護。由于只有在競爭減輕的狀況下回報率才能上升，因此，通過制藥業價值鏈獲得價值分配的只有那些創新資產。制藥專利

21、制藥業依靠專利來保護公司和個人在研究中獲得的知識產權，為了回報制藥研發投資的高成本和高風險，對專利產品予以一定時間的市場獨占期是必要的機制。Edwin Mansfield的一項研究發現，如果得不到專利保護，有65%的制藥發明不會形成產品上市，其他11個工業領域的比較數字為8%。罕見病藥品法規也具有同樣的給予市場獨占期的機制，自從該法規于1983年發布后，罕見疾病藥物的開發和上市已增長了12倍。在制藥工業中，專利被授予給一定范圍的創新資產，包括新化合物、新配方和新用途、生物技術、化學過程和結合的技術。專利提供了一定期限的獨占期，以避免競爭者直接仿制，從而使專利擁有者能實現其發明的價值。評估制藥工

22、業用于評價創新的主要方法存在一系列的缺點，用研發費用來評價創新的方法，假定所有的投資都用于創新，但實際上有相當比例的研發經費用在重復其他公司的工作上面;以正在開發的藥物數量來評價創新的方法，得到的是創新多而開發緩慢的評價結果;按專利數量來評價創新的方法，其結果會被同一化合物的防御性專利所歪曲;而根據公司銷量領先藥物的數量來評價，在創新與資本化之間會有一個顯著的時間差。因此，更恰當的是評估創新的產生，而不是評價從創新所獲得的收益。評價創新活動的最佳方法是分析為保護創新回報而取得的授權專利的數量，一個公司獲得專利的能力反映出該公司產生創新資產的能力。但專利很少反映出一項發明潛在的資本化價值，以及產

23、生專利的公司通過創新資產獲得價值的能力。因此，需要對創新活動進行定量評價，將公司產生創新資產的能力和從創新資產獲得價值的能力分開考慮。 制藥業創新:領先公司及策略分析（之三）作者:陳偉 胡鋼亮 第三章創新的基準創新指數創新指數體系用于分析一個由40個領先制藥公司組成的樣本，評價其產生創新的相對效率。研究的結果是，研發投資規模與產生創新資產的效率之間似乎沒有顯著的相關性，事實上，許多研發型公司的創新產出要高于那些研發投入比較低的公司;在公司類型上，最有創新效率的是生物技術公司，其次是專業型公司，第三是日本的制藥公司。公司效率表3-6列出了20002001年領先公司按創新指數系統評價的結果，最有效

24、的創新產生者是Immunex公司，該公司是美國的生物技術公司，最近被安進公司購并;其次是丹麥的諾和諾德公司，該公司是一家專門開發糖尿病藥物的專業型公司。在創新效率排列的前10 名中，有2家是領先的日本制藥公司武田和三共株式會社，而唯一的組合型制藥公司是默克公司。Incyte Genomics和拜耳是2家例外的公司，難以進行評價比較。Incyte Genomics公司是一家向其他制藥公司提供藥靶發現和基因組數據的服務型公司，公司的技術使其成為2000-2001年產出專利最有效的公司，但由于其是服務型的組織，不能與其他制藥公司進行直接比較。拜耳公司本來可列入產生創新資產最有效率的前10名之內，但其

25、重點是化學工業方面，因此其按制藥工業評價的創新指數被歪曲了，拜耳利用共享化合物衍生的專利而投入相對較少。按獲得專利的數量評價，史克公司是2000-2001年產出專利的領先公司，共獲得374項專利批準;強生和默沙東位列第二和第三，分別獲得238項和230項專利。按每千名員工獲得的相對專利數量評價，千年制藥公司是2000-2001年最有效率的公司，每千名員工獲得57.9項專利，其余4個位居前列的都是美國的生物技術公司。創新指數與研發投入的相關性對40家領先公司的分析結果表明，創新產出與相對的研發投入之間有些相關性，而與經濟規模沒有任何明顯的相關性，那些具有最高實際研發投入水平的公司，其創新產出并不

26、高于平均的相對創新產出率。但是，研發集中性與相對的創新產出之間則存在一些相關性，其證據是投入與創新產出之間呈指數的線性關系。創新指數與公司專業方向的相關性分析數據顯示，中型的領先生物技術公司達到最高的創新指數得分，其次是領先的專業型公司和領先的日本制藥公司 ，第三是銷售量領先的5家制藥公司，第四是其余的15家領先公司。值得注意的是這些不同層次的公司中，每個層次中都有創新產出較好或較差的公司。分析公司的專業方向的另一個方法是看公司所獲得專利的類型，如默沙東與AstraZeneca公司的專利是新化合物，輝瑞與法瑪西亞公司的專利主要是新用途和新配方，從而延長現有產品的生命周期，史克公司的專利則主要是

27、領先的非工業來源的專利，其中生物技術專利占有很高的比例。創新的質量和數量創新指數系統提供了評價公司產生創新資產的能力的方法，但沒有考慮這些創新資產的價值及其能否成為成功回報的來源。因此，還需要參考公司從其創新資產獲取價值的相關歷史記錄，由此可對公司創新資產的總體質量提供一些闡述。創新質量的領先者在2000年銷售排名前50位的藥物中，輝瑞公司擁有7種，位居第一，其次是史克和默沙東，分別擁有6種。在2001年銷售排名前50位的藥物中，以史克公司擁有13種而位列第一，其次是默沙東擁有11種，第三是輝瑞擁有10種。2000年銷售排名前50位的藥物中，擁有1種以上的公司僅12家，但這12家公司的銷售額占

28、了前50位藥物銷量的82%;在銷售排名前100位的藥物中，這12家公司的銷售額占了71%。因此，很明顯這些公司從創新獲取了顯著的價值。另外，許多公司還因其他方面的優勢而被評為創新領先者，如諾華公司，以其2001年的研發投入增長16%、承諾滿足市場的需要和生產率水平幾方面的因素，被在線雜志研究與開發指導評為2001年制藥業最具創新力的企業。創新質量與研發投資的相關性從領先公司的分析表明，研發投入與銷量領先藥物數量之間有直接的相關性，但不清楚的問題是:究竟是研發的高投入有助于這些銷量領先藥物的研究、開發和市場銷售，還是這些銷量領先藥物的高回報有助于更多研發項目的投資。創新質量與創新指數的相關性公司

29、產生創新資產的能力與產生高質量創新資產的能力之間沒有明顯關聯性，但是，將創新指數和創新質量結合起來分析領先公司時，就很清楚地顯示出默沙東公司是創新質量和創新數量的領先者，而先靈葆雅公司則相對差得多。工業創新相對工業效率根據創新指數系統對工業總體的分析，2000-2001年中，計算機硬件工業是產生創新資產最有效的工業，制藥工業雖然排在第6位，但平均效率幾乎比排在第7位的軟件與IT服務業高2倍（表3-7）。這一結果顯示出，那些依賴于研發和以專利來保護產品和服務的工業，如制藥業和軟件業，能產生許多的產品和技術專利。專利的類別趨勢從所有制藥專利分析，以新配方及新用途專利和生物技術專利居主導地位，而新化

30、合物專利、化學過程與結合技術、儀器與設備、電子治療以及其他非化學藥物的專利相對較少。這種趨勢反映出所有領先公司通過新配方與新用途專利來延長現有藥物的生命周期的策略，事實上，2001年研發總投資的21.5%是用于對現有藥物的改進。與開發新化合物相比，對現有化合物的創新能以較低的風險和成本獲取回報，但這種進行小改進的策略不能帶來持續的回報，因此，要使投資得到持久的回報，需要在現有化合物和新化合物的創新之間達到平衡。從獲批專利的數量分析，領先的治療領域是感染性疾病，抗感染藥物的專利占專利總數的15%，抗腫瘤藥物專利占14%，心血管疾病藥物專利占10%，神經疾病藥物專利占10%，免疫紊亂疾病藥物專利占

31、8%。治療領域專利的分布大體反映了制藥創新的平衡，也與相對未滿足的需求及市場機會密切相關。 制藥業創新:領先公司及策略分析（之四）作者:陳偉 胡鋼亮 第四章 創新領先者創新數量領先的公司的特點是具有以核心技術和治療能力為中心的小型研究組織，并與生物技術公司及制藥合伙人建立起同盟關系，以便進一步協調必需的技能和技術。通過對現有產品的新適應癥和新配方的發現以及新化合物的發現，使創新在整個產品生命周期中達到平衡，公司的競爭地位主要建立在公司的內部能力和專業焦點之上。一家領先的專利藥制藥公司的研發領導在接受本文記者采訪時說:“成功的制藥創新者必須在物質專利的基礎上建立起良好的發明與制造關系，在藥理學、

32、分子生物學、化學能力之間建立起良好的相互作用關系。”一家通用名藥公司的研發主任在接受本文記者采訪時說:“市場上有80% 的產品仍是用30-40年代的老技術生產的片劑，這為新配方的創新提供了重大的機會?！泵Q:Immunex公司類型:生物技術型創新指數:Immunex是2000-2001年最有效的創新產出者，其創新的主要動力包括聚焦于公司專長的核心領域，如開拓其領先的藥物Enbrel和Leukine的適應癥，從而使其回報達到最大化，與其合作的公司也相應地保持了專業方向的聚焦，從而在更寬的技術平臺上得到協調。1、創新指數評估根據創新指數得分測評，Immunex公司產生創新資產的效率三倍高于平均水平

33、，是制藥工業的領先者;Immunex公司將這些創新資產轉化為后期研發項目的能力屬于中等，在2000年末有11個處于后期的研發項目。在2000年銷售前100名的藥物中，Immunex公司只有Enbrel一個品種，由此反映出作為一個研發型生物技術公司的特點，該公司在2000和2001年沒有新的藥物獲批。2、未來展望美國家用產品公司的支持給了Immunex公司巨大的市場和財政支撐。2000年11月，美國家用產品公司在股票市場持有Immunex公司大約41%的股權，Immunex公司從中獲得了7.71億美元的純收入，進一步增加了流動資產。到2000年末，公司的流動資產達到16.05億美元，可為將來的產

34、品開發補充研發費用。2000年6月，FDA批準Enbrel為中至重度風濕性關節炎的一線治療藥物，因此Immunex公司未來的銷售增長將主要依靠Enbrel 的銷售增加，但是，近期收入將因為Enbrel的生產能力受限制而受到制約。在愛爾蘭建造的一個工廠預計于2004/2005年完成，將進一步增加Enbrel的生產能力，因此遠期的生產能力受限的可能性很小。3、創新策略增加新適應癥Immunex 已認識到增加收入的一個有效途徑是對已上市產品增加新適應癥, 尤其是Enbrel和Leukine這兩個產品。因此，Immunex公司的目標是擴展主要產品的商業用途和產生收益的能力。名稱:諾和諾德公司類型:生物

35、技術型創新指數:諾和諾德是2000-2001年創新效率排名第二的創新產生者，其主要的創新驅動因素包括分別以糖尿病、給藥系統、蛋白質藥物為中心的研究、技術和核心療法。對生物技術的投資為諾和諾德提供了從主要的合作者及同盟那里獲得技術的入口。1、創新指數評估表2顯示了諾和諾德公司2000-2001年主要的創新投入和產出。作為一家專攻糖尿病和蛋白質藥物的制藥公司，諾和諾德的研發費用顯著低于同行業的平均水平，而公司獲得的專利數量及每千名員工的專利數量則比同行業平均水平高2倍。根據創新指數得分，諾和諾德產生創新資產的效率比制藥業平均水平約高3倍，公司將創新成果轉化為后期研發產品的能力為中等，在200年末擁

36、有8個后期研發項目。2、未來展望20012006年期內公司處方藥的銷售將處于相對穩定的狀態，導致增長率下降的主要原因是糖尿病主要藥物諾和靈的專利保護于2001年到期。諾和諾德公司為了保持像19972000年期間那樣的銷售增長率，就必須尋找正在批準上市或處于研發后期的產品，通過與生物技術公司、基因組學公司的聯盟與合資，以及擴大在美國的市場銷售，以實現進一步的增長。3、創新策略發揮生物學研發專長為了應對新藥開發的挑戰，諾和諾德公司仔細分析界定了自己在研發方面的專長，以便將此特長作為其競爭的優勢。公司的研發建立在其核心能力上，即口服抗糖尿病治療藥物專門技術、胰島素/生長素給藥專門技術、蛋白質研究專門

37、技術。公司以競爭前的技術為所需的通道，并通過共同報批或合作來彌補研發管線的缺口。但是，公司的競爭優勢來自其生物學專門技術，即通過體外生物學模型和體內模型建立生物學功能，用于開發候選藥物。名稱:Genentech公司類型:生物技術型創新指數:Genentech公司在2000-001年度的創新效率排名第三。公司創新的主要驅動因素包括以其核心技術單克隆抗體為重點，拓展其領先藥物Rituxan和Herceptin的臨床適應癥，實現收益的最大化，通過與各種不同的制藥公司及生物技術公司的合作伙伴網絡獲得更寬廣的技術來源。1、創新指數評估表3顯示了Genentech公司的主要創新投入和產出，作為一家專業的生

38、物技術公司，Genentech的研發費用比制藥工業的平均研發費用更低，但其研發集中度則顯著高于平均水平。同樣地,公司獲批專利數字略低于工業平均數，但每千名員工獲批的相對專利數要比工業平均高三倍。根據創新指數得分，Genentech公司產生創新資產的效率比制藥業平均水平高2倍，公司將創新成果轉化為后期研發產品的能力也較高，在200年末擁有16個后期研發項目。2、未來展望在未來五年中，Genentech公司仍將是世界領先的生物技術公司之一，公司的力量源泉來自世界范圍的單克隆抗體專門技術和一個有3500項專利及300多種國際一流醫學期刊的知識產權圖書館。Genentech公司400個科學家的創新思索

39、，通過一個強大的聯盟網絡而得到支持，這個網絡包括了主要的制藥企業如諾華公司和羅氏制藥以及生物技術的創新先驅如Xoma公司、Millennium公司和Actelion公司。公司未來的增長將由擴展其主要的現有抗癌藥物的生命周期和針對哮喘、過敏癥、心臟病、炎癥的藥物開發所驅動。3、創新策略擴大戰略聯盟Genentech將重點放在美國國內市場，它通過國內的研發戰略聯盟擴展了公司的運作，其產品向國外市場的銷售通過其大股東羅氏制藥公司或其他合作者。雖然 Genentech公司已自行開發出一些產品，如thrombopoetin,但它主要依靠戰略聯盟來為其內部產品作進一步的開發。Genentech公司主要把重

40、點集中在產品獲得、技術獲得方面，以產品開發合作關系為主要的擴展手段。僅在1999-2000年之間，Genentech公司就加入了10個戰略聯盟，它加入的戰略聯盟總數已達30個。 制藥業創新:領先公司及策略分析（之五）作者:陳偉 胡鋼亮 公司名稱:武田制藥類型:組合型創新指數:1、創新指數評估表1顯示了武田公司的主要創新投入和產出，作為日本的一家組合型公司，武田的研發費用低于制藥工業的平均研發費用水平，其研發集中度也低于平均水平。公司獲批專利數和每千名員工獲批的相對專利數都略低于工業平均數。根據創新指數得分，武田公司排名第四，產生創新資產的效率比制藥業平均水平高兩倍，公司將創新成果轉化為后期研發

41、產品的能力相對較高，在200年末擁有21個后期研發項目。2、未來展望在未來5年中，坎替沙坦、伏格列波糖和Takepron（達克普隆，即蘭索拉唑）這幾個產品的銷售將保持繼續增長，但其他產品的銷售將下降。1999年在日本上市的糖尿病藥物Actos(pioglitazone，吡格列酮)將成為武田公司的主要藥物。盡管產品管線中有幾個化合物在研發，如治療老年性癡呆的藥物CV 2619，但武田公司要在5年之后繼續維持增長將很困難。3、創新策略開發新適應癥新配方武田公司的產品研發策略將重點放在兩個方面，一是對現有產品開發新適應癥和新配方，二是開發新的產品。例如，坎替沙坦作為抗高血壓藥上市時，公司正在開發該產

42、品的其他適應癥如充血性心衰、糖尿病性神經病、腎小球腎炎、預防心瓣膜手術后再狹窄等。武田公司還重點關注引進合作項目，如正在進行期臨床的骨質疏松癥藥物NE-58095(risedronate)，就是從寶潔公司引進的。此外，2000年3月武田與Celera 基因組學公司的協議，使武田公司獲得了進入Celera公司的基因組數據庫的通路，由此表明武田公司正在尋找以新技術新理論為基礎來開發產品。公司名稱:默克公司類型:組合型創新指數:1、創新指數評估表2顯示了默克公司的主要創新投入和產出，作為一家領先的組合型制藥公司，默克的研發費用比制藥工業的平均研發費用水平高2倍，但其研發集中度低于平均水平。公司獲批的

43、專利數約為工業平均數的3倍，但每千名員工獲批的相對專利數只有工業平均數的一半。根據創新指數得分，默克公司排名第五，產生創新資產的效率比制藥業平均水平高2倍，公司將創新成果轉化為后期研發產品的能力中等，在200年末擁有17個后期研發項目。2、未來展望1995-2000年期間, 默克公司主要的增長來源是其心血管藥物，在這類藥物中，有幾個主要藥物的專利已到期，其中最引人注目的是Vasotec(依那普利)的專利在 2000 年到期，Prinivil（賴諾普利）的專利在 2001年到期，Zocor(辛伐他汀)的專利在2005年到期?？梢灶A見這些專利的到期將會降低默克公司心血管藥物的銷售。在2001-20

44、06年期間，為了保持銷售收入的高增長，默克將不得不面對其研發管線中后期替代產品的缺乏問題。3、創新策略發現全新療法公司的主要創新策略包括:通過創新性治療方法的發現，將重點放在新產品的開發上;也在與領先的生物技術公司、基因組學和蛋白組學公司的合作方面投入了巨資。公司名稱:輝瑞公司類型:組合型創新指數:以銷售排名前50位的藥物個數計算，輝瑞也是最具創新動力的企業。其主要的創新動力包括:將由化學家組成的專業研究團隊得到的數據進行集中處理;把基因組學和因特網技術領域的尖端技術整合到以科學知識為基礎的新藥開發過程中。1、創新指數評估表3顯示了輝瑞主要的創新投入和產出情況。輝瑞在研發上的投入是產業平均水平

45、的4倍之多，但其人均研發投入比平均水平要低一些。相應的，輝瑞公司擁有專利的數量是行業平均的兩倍，但它的人均擁有專利數量只有平均水平的1/3。在創新資產產出率上，輝瑞還不到行業平均水平的一半，但其將創新項目轉化為最終產品的能力顯然是非常杰出的，在2000年度共有42個藥物處于研發的最后階段。2、未來展望未來5年中輝瑞將持續增長，并將在傳統優勢領域和一些充滿機會的邊緣領域之間保持一種好的平衡，增長的部分將主要來自于其心血管藥物、中樞神經類藥物和抗感染藥物，另外，關節炎藥物、止痛藥物、糖尿病藥物以及健康補充劑也是輝瑞未來的機會所在。輝瑞成功的財政策略，使其能夠成功地進行多品牌的銷售，并取得了較高的利

46、潤空間，但這同時也帶來較高的風險。實際上，輝瑞也需要通過并購來進入新的治療領域，并強化在全球市場的地位。此外，歐洲競爭對手入侵美國市場，將直接威脅輝瑞16%的年增長目標是否能夠完成。3、創新策略整合尖端技術輝瑞為保持其領先地位，將尤其關注以下領域:通過研發加速藥物發現過程，以電子商務提升收益率;通過基因組學加速新藥前體的發現過程;設計新分子式藥物和新的給藥方法，對現有產品進行更新換代。公司名稱:葛蘭素史克類型:組合型創新指數:1、創新指數評估葛蘭素史克(GSK)的研發總支出超過行業平均水平的3倍之多，但研發集中度則稍低于行業平均。同樣的，盡管公司的專利總數位居行業之首，但是人均專利擁有量卻只有

47、行業平均的一半。GSK的創新資產產出率略微低于行業的平均水平，但是把創新轉化為最終產品的能力無疑是很強的，在2000年末的時候已經有了40個處于最后研發階段的產品。2000年度銷售額排名前100名的藥物中，GSK占了13個，其中有6個進入了前50名，這反映了GSK處于行業領導地位。2、未來展望就近期而言，GSK將受收益于其介入領域在全球范圍內缺乏同類競爭對手，以及其一系列成熟產品正在持續不斷上漲的收入。預計在20022004年間，GSK的收入將繼續不受同類競爭者的影響，但是缺乏新產品的推出將阻礙公司的成長。3、創新策略小型研發團隊其創新的關鍵動力包括小型的研發團隊;更多的自由和創新靈感;擁有大

48、量的關鍵化學信息資源;通過信息處理技術來選擇高質量的目標分子化合物等。公司名稱:諾華公司類型:組合型創新指數:諾華新產品上市成功率高，在20002001年間亦是最具創新效率的企業之一。其創新的關鍵動力包括:支持化學研究;小型化的科研團隊;集中的數據處理;以及便捷的技術支持。1、創新指數評估諾華在合作伙伴建設上進行了大量的投資，其研發總經費是行業平均的2倍多，但是研發集中度比行業水平略低。與此同時，盡管公司的專利總數是行業平均的2倍，但人均專利擁有量不到行業平均的一半。諾華的創新產出率只有行業平均的一半，但諾華將創新轉化為最終產品能力是強的，這可以從公司在2000末擁有38個處于后期研發項目上略

49、見一斑。2、未來展望盡管在未來3年內，諾華擁有可靠的產品供應鏈和新產品上市計劃，該公司仍需要作一番努力，以長期維持它在處方藥銷售領域的兩位數的增長。如果能在美國找到一個潛在的合作伙伴，將大大加強諾華的銷售實力，并為其已經推出的和即將推出的產品帶來高額銷售。禮來擅長的中樞神經系統藥物將補充諾華在這一方面的空白。另一項合作來自于百時美施貴寶，這兩家公司已經簽署了一分有關治療腸易激綜合癥的藥品Zelmac的協議，此外諾華治療糖尿病的藥品Starlix也將補充到百時美施貴寶的糖尿病用藥系列中去。3、創新策略重組研發領域諾華剝離了一些非核心的業務部門，如把一個價值40億美元的綜合性農業部門并入阿斯利康的

50、農業化學事業部門。2000年，諾華重組了其研發領域和研發品種，公司研發的品種數量減少了100多個，這使得公司可以集中力量做優勢產品。并且，在諾華在7月份將其事業部門拆分成三個部門，分別是主要產品、特殊產品和成熟產品。制藥業創新:領先公司及策略分析(之六)作者:陳偉 胡鋼亮 第五章 創新驅動力制藥業創新可分為技術創新、合作創新、組織創新三大類?；诩夹g的創新驅動力:創新藥物發現技術的一體化整合、基于因特網的研發方案、基因組學技術的利用。1、一體化的新藥發現技術新藥發現技術正在進行著一場革命，包括生物芯片技術、生物信息學、組合化學、高通量篩選（HTS）、基因組學等。這些新技術的應用使得新藥發現的很

51、多過程可以自動化進行，并大大提高了篩選的速度和范圍。在最近5年中，諾華公司的篩選能力從每天2000個化合物提高到150000個，其自身的實驗室的篩選能力提升了25倍;默克公司應用高通量篩選技術之后，每天篩選化合物的數據從幾百個劇增到數萬個。然而，不管用何種方法，通過高度自動化儀器得出大量數據后，需要從數據海洋中篩選出有效信息，并且避免有效化合物的遺漏，這就向傳統的數據處理系統提出了挑戰?？茖W家和統計學家們互相學習和交流，改變了原來篩選過程中的點對點對應程序，代之為互交式和相容式程序，新數據分析系統的建立，大大提高了新藥發現過程中的效率和結果。葛蘭素史克利用全新的化學信息學方法來處理和分析數以百

52、萬計的數據，每年將數百萬個化合物最終篩選至十幾個候選化合物。首先剔除垃圾，比如有些化合物是永遠不可能成為藥物的;其次，通過化學信息學的方法篩選到剩下10000個化合物，再通過化學聚類分析剩下100150個，最后通過藥物分子的活性檢驗得到12個最有希望的化合物。2、應用型研發解決方案基于因特網技術實現數據的共享，以及不同組織之間的交流，使得制藥價值鏈每一個環節的潛能得以發揮。近年來的調查發現，54%的被訪問者表示因特網技術是R&D的基礎;86%認為這些技術將在不遠的將來發揮巨大的影響力;58%的被訪者說他們的企業對因特網技術存在著急迫的需求。通過加快數據處理速度和提高準確性，因特網方面的

53、投資有助于縮短新藥研發周期，降低新藥研發的成本，實現基因技術的應用，獲得更多具有開拓性意義的新藥。通過因特網尋找所需要的病人，比傳統的醫師提名、電視和書面宣傳等更容易得到、更具目標性，交流也更加互動，并可以節約20%的費用，而且這些病例一般發展時間較短，可以更早期用藥，并可以設計病例的來源和進行不同的組合。因特網技術有助于提高數據處理能力和知識管理能力，從而鼓勵和調整外部聯盟，推動建立網絡互動的功能性組織，使得制藥公司更加有效地與合作伙伴、管理機構和消費者交流溝通。同時，因特網技術將對虛擬組織的效率產生深遠的影響。組織內部不同部門和獨立組織之間的交流和溝通，是技術和數據有效分發的要點，網絡將成

54、為個人、部門和組織之間有效交流知識和技術的工具。但是，接受并使用因特網技術同樣存在障礙，如保持公司的內部機密，患者資料的保密，預算以及員工的技能等。3、基因組學技術的應用私人醫療基金的前CEO ，Jan Leschley認為，為了保證未來的競爭優勢，大型制藥公司需要深刻理解基因技術，在5年后，藥物基因技術將在藥物研發領域占有支配性的地位。波士頓Consulting集團的一份公開報告指出，基因技術的運用，將使現有的藥物研發成本降低2/3，研發周期縮短兩年?；蚣夹g，包括染色體技術、蛋白質組學和藥物基因技術等，正在給藥物研發領域帶來持續性的革命，向我們展示了在全新的藥物發現領域的美好前景。但是在這

55、些收益沒有變成現實之前，期許在這些領域的投資得到回報是不現實的?；蚪M技術能鑒別3000到10000個新藥目標，并通過比較分析得到較好的500種新藥目標。基因組技術、蛋白質組技術和其他技術的綜合運用，能夠提高目標的對比度和命中率，改進臨床試驗的設計，并通過改進給藥途徑得到更好的治療效果。新基因組學技術加速了新目標分子的發現過程，但是諸如功能基因組學、蛋白質組學和生物信息學等技術目前仍然是比較初步的，而這些技術在目標分子的生物作用上將扮演重要的作用。新目標分子，可能有著未知的藥理和毒理作用，因此導致在昂貴的臨床階段的巨大的不可預測性，可能需要新化學。BMS的首席遺傳藥理學專家，Nicholas Dracopoli說:基因組學正面臨著巨大的挑戰，使得基因組學研究機構必須聯合起來，以便在研發前期階段和藥物治療階段取得突破。而雷曼兄弟公司估計，如果期望在后基因組學領域得到回報的話，（單個機構）每年至少需要1億美元的投資。在一份由雷曼兄弟和麥肯錫公布的題為“基因組學的水果”的報告中也提到:基因組學不僅預示著全面的相關研究費用的增加，也預示著每個化學藥物平均研究費用的增加，但只有在基因組學領域取得中等程度以上的進步，