1、人民司法2002.9行政訴訟原告的主體資格李杰王穎研究與爭鳴45人民司法2002.9研究與爭鳴#人民司法2002.9 劉裨春：行政訴訟法原理及名案評析九中國法制出版社出版第474頁. ®江必浙：爐國行政訴訟制度之發展，金城出版社出版,第222、223頁4 E名揚:躍國行政法中國法制出版社出版第629頁一639頁關于原告主體淡格的法律規定行政訴訟朋告的主休資格.是描什么人nruin（2的 名義向法院提起訴訟，請求法院R代行政行為并作出相 應裁判.只有兵備這種資格的人，在其起訴的同時符合其 他法定條件 如法院受案范I科、訴訟期限等）時.才能夠啟 動f j政訴訟稅序.ifiJ不備溝楙的人，

2、則不 （任AJ動訴訟 用序的可能性。円然即便后動訴訟程序也不怠味若冇起 訴勿格的人必泄勝訴，因為足否勝訴取決案件的實質 內容和實體裁判。在何種悄況F公民、法人或者其他組織才能夠捉起 行政訴訟？行政訴訟法第條利第四十一條作了規定第 二條規定公氏.法人或音其他俎織認為行政機關利行 政機關T作人員的貝體行政行為侵犯我介法權益.有權 依照本法向人民法陳握起訴訟噂四十一條規定，犍起 訴訟應勻符合卜列條件：e原告是認為具體行政行為 侵犯兀介法杈益的公氏、法人或者其他組織：C2）仃明呦 的被告：已）有具體的訴訟諸求和審實根據：例）屬于人 IQ法院受案范閘和受訴人氏法院竹轄.”對I:述規定有個同的理解和解釋.

3、許多人儀根期行 政訴訟法第二條規宜，主張凡足認為具體行政行為侵犯 其合法權益的公氏、法人或者其他細織，都有資格提起行 政訴訟。而 伙為”尼一種主觀認識這種主觀認識標準 使得對原告協格的審何形同虛設.顯然不符合行政訴訟 法的工法廉息。另種觀點認為，認為門己的介法權亞受 到侵犯顯然是一種主觀認識.如果對這種主觀認識不加 以必耍的限制可能會廿致濫訴，故起訴人對口體行政行 為與其合法權益之何存在的聯系應負舉證賁任。對于不 能證明的應載定不予受理，而不再進行實體用査從而在 程序匕訪止濫訴,有利于提高法院審理行政案件的羊 性和經濟性.也可以確保行政權的仃效行便和行政行理 的正常進行。為了進-步明確原告主體

4、資格樹題.址島人民法院 咲于執行行政訴訟法若干何懸的解釋以卜簡稱 解 WDIl條1218條竹門體規定.解釋對丁原吿賣 格理論佇所發展主要表現之一就是將F法律1:利害關 系”這一槪念作了擴人解科.將相鄰權人利公平競爭權 人、打確訴的疔政狂議決定仃注律上的利岀關系的人、住 復議稈序中被迫加為第三人的人、耍求主管機關迫究加 山人法律責任的人、IJ撤銷和變更行為有法f U I 利害關 系的人.都視為9被訴的具體行為冇法律上的利害關系 的人。其中第12條規定宀具體行政行為有法律上利害 關系的公民、法人或者其他細織對該行為不服的可以依 法提起行政訴訟。”這一條規定是解釋對行政訴訟原告主體資格的 概招性規定

5、.在訶法實踐中般竹為判斷總告仃無上體 資格的主要依據。木文乖點探討的正是這一規定，而不是 療告主體資格的其他問題。有法律卜的利害關系.這是原告主休資格的木質特 征，足 斛胖對實踐經驗的島度概折對丁折導法官判斷 原告資格具有十分乘人的影響。但對于這一槪念應如何 理解,以及在具體案件中如何判斷有無法律上的利害關 系.乂成為一個新的課題。址商法院行政W判庭庭長江必 撫將其概括為 公民、2）、人或咅真他組織能夠證明n（2»j 被訴的行政行為貝有其他公氏.法人或其他紐織不貝冇 的特別的利岀關系”這 概括仃很人的參考價值，（1!實 踐中仍然感到難以理解和把押法律I:利害關系”這一槪 念的內涵。解

6、釋關于受案范國的排除條款即第1條第2款第 6）項規定対公氏、法人或斤英他組織權利義務不產生 實際影響的行為” 筆者認為町以說是一個關于原告主休 資格問題的扌|:除規定.町以助我們更好地理解利把握 什么是法律I:的利害關系。從上述規定能夠反推出一個 結論：對片啪人權利義務產生了實際妙響即為仃法律上 利害關系.判斷原告有無主體資格町以從駛訴的具體行 政行為對半啡人的介法權益是否產生了實際的影響來判 斷。如果產生了實際影響就有主體資格：反之，就無主體 資格。佃是，有無法律上利冉關系畢競不能等同于有無實 際形響，【人1此.對有法律上利0 ，必須竹進步的考 察、論證.為此有必耍對國外關于行政訴訟原告電體

7、資格的做法進行分析研究，并取其所氏為我所用。國外行政訴訟原告資格的法律規定（一）災國。災國住原告訴訟資格問題上的做法很仃 借簽價值.1茨國憲法和法律對原告資格均作出了規定. 夬國憲法蟲沒仃對起訴資格作出止ifii. n體的農述但通 過對司法權的限定，規定了原告資格的基木原則憲法第 3條規定法院只能對構成 玄件”利 F端”的問IS行使旬 法權勺原告受到審實損害時其申訴才會構成 係件”和 彳端"。嬰求損豈是現實的，即損岀L1經發生或X發生的 可能件極人：損害是特定的只是一個人或一部分人受到 損岀:同時損害和行為之間存在因果關系。聯邦程序法第 702節對原告資格表述為：“任何人由于機關的行

8、為而受 到不沙的侵蟲戍擰在臬仃關汕徉醞義內的不利恥響 或侵害時有權對該行為請求司法W茂。”通過判例的發 展該規定御到重新解釋將敢的啪實損出標準發展為 第實損害標準和利益標準并存但各州對標準的掌握并 不統-人部分州采用寧實損岀標準。甲一的常實損害標準.即只有在原告審實I:受到行 政機關的決定侵害時，原告才具有起訴資格。如果行政機 關的決定沒冇產生損害或者只是町能產牛不利的結果. 即便十川人對這個決定不満怠也不構成-個案件沒仃 起訴資格。中:實I:受到損再足憲法要求的原告起訴資格. 啡實上的損出一址耍JV仃現實性和特定性。現實性足折 損害已經發生或考可能n極人特定性是扌r損害必須是 特定的損出只足

9、個人或部分人受到損窖，而不足抽 彖的損涉：二是要損古和行政行為之間存在因果關系。所 謂利益標準圧播-I班人的利益只耍仃可能處在法律規 定或調能的利益范用以內金這種利益受到侵害時就町 請求司法保護。這標準擴人了當事人的起訴資格,當事 人所主張的利益只耍有叫能處十法律所保護或者調簾的 利益范|彳以內就仃起訴資格。從美國的這一做法中我們至少可以借鑒卜幾點：原 吿主體資格問題與國司法W查制度的范幗和強度有很 人關系：審實卜的損害號我們通常說的不利影響有很人 的相似性.有不利形響就有起訴資格，沒有不利影響就沒 有起訴資格。C ） I本。口木1962年制應的行政案件訴訟法將行 政訴訟分為4種以撤銷訴訟為代

10、表類熨。該法頒布之麗. 權利毀損足脈吿資格的耍件。該注第9條將原告界泄為 戻有法律I釣利益者”該標準 牝某種您義上是以利益 丿岌fl的既然足利用裁判制度.H規定 T然要求原告貝有裁判性保護的必要性。"瑕鬲法 院新瀉空港訴訟的判決中將汛仃法律上的利益打” 進一步解釋為：仆于該行政處分H己的權利或者法律上 保護的利益受到侵害或者具冇必然被分割的危險？T. 2 町見.I木關/原告資格問題強調 惟夠提起撤銷訴訟 者，必須是9行政處分的撤trr冇法律I：的利益"者.一般 認為，接受不利行政處分的行政相對人與行政廳之間存 在若血接不利的權利義務關系因此為然具冇就該行政 行為進行爭訟的法

11、律上的利益。雖然形式上不是行政處 分的相對人但是只要實質I:處于可以被看作吋并人的 地位者也同樣具仃法律上的利益具仃療告資格。何為 法律上的利益？通說認為是折實定法所保護的利益冇無 利益耍通過対實定汕的余自和I的進行解祥來決定。仃 的學者則認為訴的利益之認定不應該由實定法的解那 來決定而應該根撫客觀的評價即根撫違法的行政處分 使原告現實I:受到的或者匸在蒙受的實際生活I:的不利 足否只仃裁劉上值衍保護的氏質來決定.U木注律規定 的 祛律卜.的利益”仃 辭釋所規定的 衍法律上的利吉 關系”比較接近幾關j:利益的育無楚否以實泄法的解釋 來決定.對我們分析判斷原告淡格何趣也有很人的參考 價值。E）英

12、國.在英國對于侵權行政行為公民既町以 J求私法上的救濟也町以尋求公法I 的救濟。期英國 關于原告資格的規定是9提起訴訟的種類相聯系的.在 私法關系叩仃權起訴的人只足那些門身權利受到威脅的 人，而在公法關系中，為了保護公共利益伙為涉及公共 利益的行政行為I.要是影響般公眾而不是夠響特定的 人對起訴資格的耍求比私法關系耍寬松。同樣的境況， II F選擇的救他不同,It會有不同的結采 這種的起訴資格規定給公民申請司法審査帶來閑難.1977年 址島沱院規則作r修正取消了總告資格與救濟段的 聯系代之以 呻請人與申誡事項有足夠的利益關系"標 準，使起訴資格與案情相聯系。1982年的國內稅收委員會

13、 案判決進血將対原告資俗的審代分為曲個階段.TH屮請 許可時 如一階段）“直|的僅僅足要扌除一些宅無希 畫的或糾纏不涓的申諸。但肖爭議疔侑木身時如二階 段）'川直的內容就足胡I諸人究競能俗捉出仃足紗分雖 的根捌.并乩要對這吐根據打他關系的密切程度來加以 判斷。r該判決在原告訴訟資格河題上衣現了極人杲活 性，威廉韋徳其至評論：-vf訟資格作為公法的限制n原 則已經被放弁了。噸英國做法的垠人價值在于其對原告資格的川先分兩 個階段進行我們可以在中査判斷原告資格時予以借鑒。®屮鹽野宏序楊建順澤：行政法法律出版補.1999年第1阪第336、337頁。 楊建順著：G本行政法通論兒中國法制

14、出版社出版第101頁。威廉甘徳軌徐炳等訐：行政法中國人許科全I川版H.1997年第1版.第379、381頁。 0（德哈詩穆特?毛雷爾音家偉；L 行政法學總遢k律出版社2000年第1版，第152頁側）德國.徳國關于原告淡格的規定是與個人權利 緊密桿聯的其基木法第19條第4款規定任何個上觀 權利1S受公權力侵吿的公氏都町以訴渚法律途徑。所謂 主觀權利，兒折法律規范賦乎主體的權能，即為了實現 個人利益要求他人為或者不為一定的行為容忍或者不 作為的權利二二聯邦彳JW42條蔣2款；該 具體化和現實化.規總只仃公民能夠主張其權利遭受侵 害&卩對其權利的侵害至少是可能的傷況下才能針對行 政機關所謂的

15、違法行為提屈訴訟。例如某A獲得政府的 建筑許可建筑私房鄰居B認為對其冇干擾如B以對該 另屋的行政許町違反了建筑仏規定為山提起訴訟.而沒 冇能夠捉出并證明行政許可侵犯了其特定的相鄰權則 ife院會駁回其起訴.內為，如果私人不是從與行政行為 有關的個人利益出發尋求法律救濟.就不能對行政行為 提出折控。”權威觀點認為，該規圧扌II除了氓眾訴訟。徳國 關于原告資格方而要求公民只有能夠主張其權利逍盪侵 岀至少侵出足可能的怙況下才能捉起訴訟的做法與 美國嘮實I:的損害標準極為相似.對我們理解和把押什 么址注卸上利岀關系也不無fly助.法律卜.利害關系是認定原告主體資格的麗提（）全|眼準規地理解仃法律上利幽

16、關系止確拿握 原告資格的實質標準。解釋已明確規定判斷有無原告 資格的標準足“ j A體行政行：為仃汕律上的利岀關系 筆著認為.在適用這一標準判斷原告有無行政訴訟主體 資格時 ”1從2個力面來理解和把握：一捷看起訴&認 為被侵犯或者影響的介法權益是否客觀存在.如果所謂 的介法權益根木不心在,則談不上被侵犯或者影響的問 豈也就不可能冇法律I:的利再關系：是看侵犯或者彫 響是否真的C經發生或發生的町能性是否必然.如來未 發牛或者有可能不發生，則損離啡實不具有現實性也就 不存在法律I.的利丄、系：三是*侵害或者響與被訴 的具體行政行為之間是否存在因果關系.如果不存在因 來關系則也不具仃法律上的

17、利出關系。總Z,對仃法律 上利害關系標準金實際適用中要貝體地、準確地去把擁. 如果不仔在上述三種怙況，則原告不口仃法律上利窖關 系.以FI接從程序上不予受理或者駁冋包訴.例如： 1996年某農村侑用樸集資建樓歸幢，集資方式足不分 正式工、臨時T凡參加分房的均集淡一萬元但臨時工 的住房是臨時居住不得裝修。原吿鄒某作為信用禮的臨 時工參加了集資并分得一套住房 1997年10月信用社 將集旬款退還了職匚。1997年底，信用社翌求臨時匸全部 搬出所住房屋但原告鄒某至今未搬出。1998年5月.信用 社進行房改，第三人龐某分得廉吿鄒某居住的房屋，在交 納r房款后被告某市房地產管理局向第三人龐某頒發 了功屋

18、所仃權證。原告以被告的發證行為侵犯其介法權 益為由，向法院提起行政訴洽，請求撤銷房屋所有權證. 筆者認為木窠原告雖然在爭議歸屋中居住，對該功曾經 具有合法的便用權，但單位已明確告知其應T搬H1H對 其所交集資款己經1U冋.鄒榮對該功明顯地不JI仃所仃 權房產行政甥記行為不町能侵犯其合法權益因此鄒 某9房產登id行為不只仃法律上的利舍關系.不能捉起 行政訴訟。在當前的司法實踐中,正是由于對有法律上利害關 系含義的理解有偏差，在原告主體資格問題I:出現一 些錯謀的做法 一足仃的法1%放弁原吿資格永査或降低 用介標準.在起訴人所謂的合法權益根木不存金的侑況 卜，為r擴人對芳事人訴權的保護也作為行政訴

19、訟以 受理這種做法不僅達不到保護介法權益的冃的而冃會 使業l!成立的行政法律關系垂歸于不饑定狀念.如邊法 搶占房用的人，就房管部門為他人作出的房用所冇權住 記行為起訴山fUid程序不完條法院判決撤銷該功 斥&記.該判決既沒冇保護起訴人的權益 例其無權益可 保護）.也未保護房屋所仃人的權益徒然適成木（2確 定的法律關系的混亂.是冇的審代訴訟主體資格時超 出法徉規富人為地附加一些條件.対一些構成對介法權 益冇實際觀響、根據 餅釋第12條規定應洛納入行政訴 訟受系范國的案件不受理。如經過數次轉移業idZ后， 原房用所有人起訴垠府一次房產轉移餃記行為其起訴 依按的足所仃權蟲所仃權的扌0:他性所

20、決應應X認為M 有法律卜利害關系但冇的法院卻等同于他物權，認為其 沒仃沙律上利岀關系而不受理或裁定駁冋屈訴。U）不同階段采取不同的審件標準。實踐中有人認 為，起訴人足俗幾涪法總總告資格是決足其起訴是苦介 法、能仰被法院受理的取要條件之一 因此在W代起訴和 決足足否叉理階段就N呦定廉告資格是的心在。其實，111 于在市責起訴和決定受理階段被告還沒有進入訴訟程 序不存在與起訴人相對立的勺事人與之抗辯便法院對 起訴人合法權益是否受到侵犯的審責失去客觀基礎也 很難竹出仃無法律上利出關系的準碗判斷。在仃無法律 卜利害關系端以判斷的怙況下，即使勉強作出了判斷，也 難免會先入為主.任程序階段対芳朋人介法權益

21、過女地 川件給人一種程序階段W責實體問題之嫌.如何把擁好 川査起訴階段的這個'度”.成為川判實跌小的人困慮 正是早于上述原內筆者主張在原告主體資格問腔匕. 應片借鑒英國兩個階段的審査方式。1 在W直起訴利決 定足們受理階段采取寬松的形式Wft杯準只妥形式I: 看有利害關系存在即可受理對于根本沒有利害關系，或 沒有足夠利害關系的案件不予受理。如，原告主張的是他 人的權利而不尼門己的權利.或吿對征收行為捉起人少 傷害昭償請求由于原告明顯無合法權益或行政行為與 權益損岀不可能仃因果關系，対此類訴訟I然可以住受 理階段即判定起訴人無原告淡格理階段對原告 足否只備行政訴訟主體資恪進行實質W仕。r

22、原告不能 就其有無合法權益、合法權益被侵犯或彩響的聲實、合法 權益9戰訴行政行為之何心在因果關系完成舉證賁任 時則裁定駁回其起訴。如A匕張上地管理部門批準B使 用宅呈地的范11；1包含了門己所便IU的部分宅咸地.形式 匕看 A有使用宅基地的爭實 B經批準使用的宅棊地與 其相鄰，用地許可有可備侵害其宅唯便用權,法院即可立 案受理但在銅査中 A不能證明其使用宅基經過有關主 件機關批準.不能證明被訴行政行為侵犯H介法權益，其 原告資格自然就不存在。W）可能的影響或打間接影響同樣加于冇法律上的 利害關系。合法權益被具體行政行為侵岀或者受到具體 行政行為彫響仃不同的形念可能足既成M丈.也可能圧 一種必然

23、件。所謂既成書實就是行政行為已經產生實際的效宋如拘昭決定L1經執行被拘留人的人身門山在 定期間內已喪失這種利害關系足顯而易見的利害關系 也對能足 種尚未成為啪實的必然性.如拘昭決泄C經 作HI尚未執行，頁然被決定拘昭人的人身門由尚未喪失. 但拘留決定-經作出即貝仃法律上的執行力.人xiridj 喪失則足必然的。在理論界和實務界.對可能的影響或者間接的影響 是否屬于冇法律上利害關系有不同的看法.沖先對可 能的彫響是否屬r仃法律上利害關系仃不劇看法.比如. 根抑我國城市規劃法的規定.建設者耍取得城市規劃區 內的土地便用權,在向土地管理部門申請批準之.詢必須 取得規劃行政主伶部門的建設用地規劃許可該

24、用地規 劃許可對規劃范國內的現土地使用抒產生何種影響？他 足否冇起訴資格？其一 該許可只足根擁城市規劃核定申 誡者的用地位觀和界限.不產生土地便用權實際轉移的 效果：其二土地使用權是否實際轉移有賴于申請人是 否向土地管理部門提出巾諸,及土地管理部門是否批準. 如申請人放棄向七地管理部門提出申請或雖申請未獲批 準，則現土地便用人的土地便用權不會喪失所以用地規 劃許町不存在影響現十地使用人介法權益的必然性許 可與現土地使用人之間似乎不存在利害關系但現實中. 建設者主動放棄向七地管理部門申試的可能性微乎其 微匕地管理部門對于彳規劃許可證的申試K批準用地 是其法定義務，因此用地規劃許可使現十地使用人的

25、h 地使用權iU失成為現丈町能。如不把這種現丈町能性認 定為利離關系則會產牛違法用地規劃許町 紂此行為七 地使川人無凍告資格無法救濟導致上地便用權合法轉 移 伏1 土地管理部門屬依法鴉行職賁）的效果現十地使 HJ人的介法權益不町能得到救濟。從保護合法權益的仏 定冃的出發應把這種并IF主觀.無現實根撫向足具有 現實盤義的>T能性認定為有法律上利害關系存在其次. 對間接影響是否屬于有法律I:利害關系也有不同看法. 例如卬企業因乙企業欠款向法院捉屈民事訴訟法院作 出了乙企業承擔還款責任的民聊判決.但乙企業因經背 不善除土地便用權外再無可供執行的財產.而在民事判 決作出并牛效之丿訐.乙企業的十地

26、使用權被政府&記給 T丙企業政府頒發土地使用證的行為，并未山接侵犯甲 企業的財產杈但顯然會影響其債權的實現。頒證行為只 址間接影響I卩企業的合法權益.卬企業能否對頒證彳r為 提起行政訴訟呢？筆者認為.木科擴人行政訴訟受案范 閘充分保護當事人訴權的理念對是否有法律上的利害 關系應勻作寬泛的理解，木案咸專認為有法律上的利害 關系。仙）被侵害或者繆響的合法權益分屬不同的權利. 對療告主體資格會有影響在巾河實|»中，既有當事人以 侵犯北房屋所有權.使用權、留耗權等提起訴訟的情況. 也有以侵犯財產所有權、債權、繼承權而起訴的怙況，在 巾責和判決浴巾人冇無訴權、冇無訴訟主體淡格時足否 應

27、考世合法權益的范圍？如上所述,在美國行政訴訟川仃 利益范用標那問趣.實際I:類似F我們對被侵犯實休權 益的考秦.很顯然合法權益的范IM I分寬泛，很難作出 一個界定應r說凡是受法徉保護的權益在其所冇人認 為叉到疔政行為的侵犯時都町以提起疔政訴訟。因此. 筆者認為在遺謫 解科只作原則規定的怙況下，不宜人 為地設一個標準規疋哪些合法權益町以起訴從而限 制活書人的訴權.如不能認為凡足以房斥使用權對抗所 n權，對r I c僅具仃便川權的房屋所作的a政登記不能 提起行政訴訟這種限制將會使單位職丁合法和住的房 屋帔登記在JC他職工"卜時無法徹到救講.顯然足對法 律上利害關系的一種涙解不勻限制了肖

28、囁人的訴權。許多人認為利害關系指行政行為対原告應宇有的合法權益的影響是必然的而不是一種町能性或必然件°如沈 福俊：t侖對我國行政訴訟Ki告資格制度的認識及其發展”戲年東政法學院7-報2000年第5期：鄭永強、罰懷 廷：戀論行政訴訟法的原告淡格”載 何南人學學報1996年第9期。不劃定-個范國并不是說在判斷凍告仃無訴訟主 體淡格時可以全然不顧起訴人彼侵犯或者影響的是何 沖權益或者權利。以乜昔n來不同種類的權利被侵犯也 受到能響在原告資格問世I：是有所區別的。在以所有權 竹為起訴根據的怙況卜不夠登記發生過多少次，山J所 有權具有排他性的特性.一般均應為承認其咕數次&記 行為的利害

29、關系.至從丈體上如何« n hi應-1 w j實 體問題。而H.主張其可訴并從實體上作出裁判并不影響 氏法上對爭議標的物誠終歸屈的確定。如因留程權等他 物權而提起的訴訟就向洛9因所有權提起的訴訟在有 無法律上利岀關系、仃無訴訟上體資格上仃所區別。例 <01:1993年5月丄建筑公司與P儲運公司簽訂建筑匸程施 匸介同，約疋L公同為P公司建辦公樓座.匸程生體完成 肩，P公司未將建筑工程款支付給1,建筑公司故該工程一 直未交付給P公司。但1994年12月P公司對該在建匸程辦 理產權ill: 1$. 1995年4力內卩公司拖欠I）公可借款，經 某中級法院調解P公可分期付沽欠款。后因P公

30、司未按期 履行還款義務.該中級法院于1995年7月出具民書裁定 恢依法査HP公訶未完匸的辦公樓后乂出具了訓助執 行通知書要求房管所協助執行將已件封的樓房過戶給 I）公訶，該房憐所遂將該辦公樓過八給了 I）公.J，辦理了 產權轉移竊記手續.2001年3爪H公司打I）公司達成/購 買該座辦公樓的協議.«此協議房管部門為IIQ.J八理 了產權轉移手續.房產證號為40162. I,建筑公司對頒發 40162 V丿另產證的行為不服捉起行政訴訟。L建筑公訶僅 憑留胃權能否對房管部門的第三次餃記行為提起行政訴 筆者認為對第 次登記行為丄建筑公司沒有法律上 的利幽關系不具備起訴資格因為幣置權的有無以

31、及能 否實現，不岡第三次盤記而改變.住記心D公司名下時對 其留盤權有繆響被留置物的所佇人發生r轉移使其留 置權加以實現.但豊記到H公司名下時，打在D公司名下 一樣產權早已不在P公司名F，因此對L建筑公司的留 盤權沒仃影響。因此第三次經記并未侵犯L建筑公訶的 介法權益丄建筑公司與第三次&記沒冇法律上的利害關 系也就不具仃療告的起訴資格。影響原告訴訟主體資格的相關因素訴訟標的.訴訟誡求、訴訟理曲與頂告資格問題。行 政訴訟的訴訟標的足爭議的行政法律關系.它是行政行 為作用的結果.而當事人起訴對“的是某一異體行欣彳 為其訴訟請求和訴訟理由則見仁見智。那么訴訟請求 和訴訟理山対X少人的訴權仃無影

32、響呢？很顯然是仃 影響的在民事訴訟中有時候根據合同關系當事人可能 沒仃訴權但根據侵權關系則有訴權。在行政訴訟中，當 事人訴什么、訴訟誡求包抵哪些內容，往往是判斷有無訴 權的關鍵問虐Z介注權益的范國很廣泛如果集一行政行為只侵犯了其一方面的合法權益并沒有侵犯另一 方山I的介法權益.那么人只能就這-hifti的權益被侵犯而提起行政訴訟.不能就另一方而的權益被侵犯而 提起疔政訴訟。也就足說，就這方向的權益而J. *1 人9具體行為有法律上的利害關系.但就另一方而的合 法權益而孑，X啡人就不貝仃注律上的利窖關系。解邯 第44條第1款第a規定：常求審項不屬于行政w判權限 范別的”裁定不F受理，已經受理的裁

33、定駁回起訴。訴訟 理由對判斷有無訴權也很朿要.菇于什么理由起訴，是構 成-個訴的噫耍因素.也足判斷行政行為足否侵犯了起 訴人的介法權益及行政行為9其被侵害M實之何冇無因 果關系的重耍依抓。這也止如夬國行政訴訟中的行政行 為9被侵犯的介法權益有因果關系是人"實上受到 損岀的紐成部分一樣，訴訟理山的個亟要作川就足要 閘述這一因果關系是否存在.從而制助法官確認原告淡 格。可法wrt的廣度和深度與原告資格樹逆。原告的起 訴資恪問題.在很人程度上反映右司法w査的廣度和深 度。行政行為FI接影響T M人的合法權益，而I介法權益 受到侵出或K影響比校明顯的 Y然貝備Ki吿的訴訟上 體資格-但如同前

34、述可能的彩響和間接的影響是否屬于 仃法律上利書捉起行政訴訟說到底楚 個司法用件的廣度和深度問題。經濟狀況、民主法制水平、 社會認知程度那會對F法審查的廣度和深皿-I 定的 影響正如行政訴訟法施廳以來司法川件的范I韋I 一樣是 可變的、耳時俱進的.在這-點上，夬國也址如此.咲國 起訴資格法律的特點是變遷迅速，從木世紀躺20妣 紀編打注）40年代以來經過兩次亟人改革起訴資 格人為放寬。其次美國起訴資格的法律很不確定。因為 擁國關于起訴資格的法律主要由判例產生.仗窩弘|; 于起訴資格的判決，佇時H相才盾詢后不一致卜級法 院無所適從，0門根據I.觀看法解釋最高法院的判決.” 熾離法院有時放寬起訴資格使白己對于具有原則性的 重人案件能夠作出判決：仃時加退對起訴資格的耍求避 免白己卷入楝手的問題妨礙法院和其他部門的關系。這 是最高法院在司法審查方仙謹慎政集的一種農現。矣國 下級法院冇時也利用起訴淡格或者從寬解稈或者嚴格 耍求以達到門己迫求的LI的。"關J：原告的訴訟主體資 格正足由于我國現