1、反傾銷實踐的會計思考兼論會計在反傾銷中的作用一、 問題的提出反傾銷對應訴公司最具有影響的是反傾銷稅率，反傾銷稅率的高低直接決定了應訴公司被調查產品能或在多大程度上出口到發起反傾銷的國家和地區，并直接影響了應訴公司的利益。在反傾銷的各國實踐中，反傾銷稅率的高低才是所有應訴公司的重中之中，盡可能低的反傾銷稅率才是所有應訴公司終極目標，而提供完整、準確、真實、可驗證、可 追查的銷售數據、成本數據成為實現這一目標的唯一手段，各國反傾銷之戰實際上是在 WTO反傾銷協議框架下的會計數據之戰。完整、準確、真實、可驗證、可追查的銷售、會計數據在事實上決定了某一國家某一應訴公司反傾銷稅率的大小，這也就是為什么我

2、國非常重視“非市場經濟地位問題”的一個重要原因。“非市場經濟地位問題”在反傾銷中的實質是反傾銷發起國不承認我國的銷售、 成本會計數據，否認我國企業會計信息系統所提供的信息， 使我國企業在反傾銷中處于極為不利而又無處申辯的地步。二、不同產品成本的價格歧視是傾銷的本質WTO反傾銷協定第2條第1款規定產品“以低于正常價值的價格進入另一國商業，則 該產品被視為傾銷”，我國反傾銷條例第3條對傾銷所下的定義為：“傾銷，是指在正常貿易過程中進口產品以低于其正常價值的出口價格進入中華人民共和國市場”。從上述定義可以看出，所謂傾銷其實是國內和國外兩個不同市場間的價格歧視。成本是價格的基礎和重要組成部分，這種同一

3、產品不同的銷售價格不是基于產品不同的成本，而是基于國內（地區）與國外（地區）人為的價格差。傾銷所造成的差價并不反映成本的降低或生產效率的提 高和科技進步，它本質上是一種不公平的競爭。傾銷幅度是通過對應訴公司國內（地區）銷售價格（也稱正常價值）和出口銷售價格（也稱 出口價格）的比較得出的。這種比較是同環節、同一水平的比較，應考慮銷售條件、稅收、這種公平比較的貿易水平、銷售數量和物理特性等對不同環節的費用和成本項目進行調整。這種調整項目， 筆者認為，與其說來源于公平比較，還不如說來源于對傾銷的本質的認識， 比較的目的， 是要將不是價格歧視的部分即成本的降低、 效率的提高和科技的進步剔除調整 出來。

4、綜合美歐、中國等主要反傾銷國家價格調整項目的內容，大致可以把調整項目分為三類：1. 直接影響成本費用的項目。如內陸運費、售前倉儲費用、物理特性調整項目等。2. 成本費用的節約和勞動生產率的提高。 如信用費用、 庫存風險費用、 數量折扣調整項目等。3. 生產環節和流通環節的增加如深加工等。在這些調整項目中， 有些調整項目是公司企業真金白銀的支出， 如各種運保費。 但個別調整 項目卻不是企業實際的現金流出， 如信用費用的調整和庫存風險費用的調整。 為什么這些也 要調整， 這就涉及到的傾銷的本質， 這一部分其實就是費用的節約和效率的提高， 這部分節 約和效率的提高會實實在在給公司企業帶來成本上利益。

5、產品成本是會計信息系統的產物，按 WTO 反傾銷協定第 2 條第 2 款第( a)(i) 項的規 定，該成本是指產品出口商或生產者保存的符合出口國公認會計原則會計核算中所合理反映 產品的生產和銷售成本。 是否存在傾銷、 傾銷的程度有多大， 對應訴公司而言，就是要向調 查機關提供業已存在企業會計系統中產品生產成本、 銷售成本上的差異和相關證據， 而不是 絞盡腦汁去證明內外銷的價格是相同的。成本作為會計學中最為重要的概念和一門最為重要的學科， 在反傾銷理論和實務中處于極為 重要的地位，會計信息系統和會計學從來沒有向今天這樣運用于國際經濟和貿易爭端領域。 由此也不難理解主管進口產品傾銷及其幅度的美國

6、商務部專門成立有專門處理反傾銷調查 中的財務、 成本問題的會計辦公室， 也不難理解， 國外企業的出口應訴通常是會計事務所和 律師事務所聯合作業， 在國外尤其是遭受反傾銷比較多的國家和地區， 一般都有專司反傾銷 業務的會計公司象韓國比較有名的有三獉 0 會計事務所，我國的臺灣地區也有類似的義信必定會出現越來越多的會計事會計事務所。 可以相信隨著我國“非市場經濟”的逐步解決， 務所加入到反傾銷業務中來。 那種認為， 反傾銷是價格問題與成本、 會計無關的論調本身就 是傾銷本質的誤讀。三、將低于成本銷售問題納入反傾銷協定， 從法律上確立了成本、 會計在反傾銷調查中的重 要作用將低于成本銷售納入 WTO

7、 反傾銷協定是遭受攻擊最多的，曾被著名的反傾銷專家Lindsey&Ikenson 稱為：“或許是現行反傾銷實踐中最為過分的扭曲方法”。但從反傾銷 本質上是不是基于不同的成本的價格歧視來看， 將低于成本銷售問題納入反傾銷協定確是反 傾銷本質概念的邏輯的必然，因為企業生產的產品目的就是獲取利潤補償成本。烏拉圭回合談判前，低于成本銷售并沒有納入關貿總協定（GATT ）中，最早在國內法中引入低成本銷售概念的是美國， 1974 美國修改了反傾銷法，認為傾銷是“出口銷售價低 于出口國國內市場或低于生產成本。 1978 年美國、歐共體、加拿大和澳大利亞四方達成共 識：將產品在出口國低于全部分攤的生產

8、成本的銷售視為“非正常貿易條件下”的銷售， 并 將其排除在計算正常價值范圍內。烏拉圭回合談判將低于成本銷售最終正式納入了 WTO 反傾銷協議第 2.2.1 ，該條俗稱 “成本檢驗條款”。從此，成本檢驗成為了反傾銷調查中的特色。我國反傾銷條例盡管 沒有將低成本銷售納入 條例 ，但無論是作為負責傾銷及傾銷幅度的外經貿部還是現在的 商務部在已公告的反傾銷案件中均進行低于成本的審查測試， 這說明中國的調查機關事實上 在按 WTO 反傾銷規則在運作。將特定情況下的低成本銷售視為傾銷并納入國際條約規范具有重要的意義和重大的影響。WTO 反傾銷協定對低于成本銷售做出現在較為完善的規定，彌補了過去協議在該方面

9、 的缺陷和不足， WTO 反傾銷協定 2.2.1 條的特別授權，從法律上確立了成本在反傾銷調 查中的重要作用， 它標志著傾銷的衡量辦法由國內銷售價格與出口銷售價格之間的比較推進要計到價格或成本與價格的比較， 會計信息系統和會計學的功用在此得到了進一步的增強。算傾銷幅度， 首先要進行低于成本的測試， 只有經過成本測試的銷售數據， 才能用來計算正 常價值。按 WTO 反傾銷協議 2.2.1 條的規定，如果進口國的調查機關認定被調查的同類產品在 出口國國內市場或對第三國在一持續時間內（通常為一年，但不少于 6 個月）以實質數量 （低成本銷售的數量不少于 20 ）的銷售，但不能在一段合理的時間內收回成本，這種低 于單位生產成本 （固定和可變） 加管理、銷售和一般費用的價格， 可以價格原因將其視為“未 在正常貿易過程”中進行的銷售， 并可在確定正常價值時不予考慮。 如在進行銷售時低于單 位成本的價格高于調查期間的加權平均成本， 則此類價格應被視為能在一段合理時間內收回 成本。可見反傾銷中的成本概念與會計學中成本概念不同， 反傾銷