1、 公共部門績效評估存在的問題及對策研究摘要:我國績效評估體系構建沒有立足我國的具體國情與現實文化背景,出現了盲目照搬和復制西方政府績效評估模式的做法。構建適合中國國情的政府績效評估體系,就必須將政府績效評估體系構建與中國政府管理體制改革的根本目標和核心使命公共服務型政府建設有機結合起來。通過提出"公共服務型政府績效評估體系構建"研究議題,闡釋公共服務型政府績效評估體系研究的框架,以期形成對我國政府績效評估的基本理念、理論基礎、制度體系以及評估方法的系統考察,最終探尋適合我國政治體制、管理制度和文化背景的政府績效評估體系構建的宏觀思路。關鍵詞 ：評估主體；競爭機制；績效一、我

2、國公共部門績效評估現狀績效評估又稱績效考評、績效評價、員工考核，是一種正式的員工評估制度，也是人力資源開發與管理中一項重要的基礎性工作，旨在通過科學的方法、原理來評定和測量員工在職務上的工作行為和工作效果。近年來我國民主化進程取得了重大進步，公共部門改革的深入進行為績效評估的實施提供了基本的政治環境。首先，人民群眾參與國家管理的積極性日益增強。政府也逐漸向人民群眾公開政府工作的成果和效益，社會公眾也開始對政府績效評估感興趣，已經把它視為了解、參與、監督政府工作的新途徑。其次，我國公務員對其自身的績效評估也較為熱衷，通過科學的績效評估基層公務員可以根據評估結果看到自己的工作成果，以及與其他人的差

3、距，從而改進工作，而高層公務員則將績效評估視為對下層實施領導指揮的有效手段。隨著我國行政改革的進一步深入，績效觀念已深入人心，這為開展公共部門績效評估打造了良好的環境基礎。二、實施績效工資存在的突出問題 在我國,隨著政府目標責任制的推行,政府績效評估問題已經成為理論界和實踐界研究的熱點問題。但從總體而言,無論在理論還是在實踐上都還不成熟,處在起步探索階段。在實踐力度和效果上都存在不足,發展不平衡。就當前來說,我國的政府績效評估還存在許多方面的問題: （一）公共部門壟斷性強且競爭意識不強 由于公共產品的特殊性和我國的實際，長期以來，我國公共部門都處于壟斷或近乎壟斷的地位。公共部門對其提

4、供的公共產品和服務的績效關注度不夠，并且缺乏追求良好績效的動力、缺乏有效利用的資源和節約的動力。而在當今科技先導、知識經濟的時代，各行各業的競爭異常激烈，“優勝劣汰、適者生存”，如果不改變這一事實，公共部門的績效就難以得到真正地提高。 （二）公共部門績效評估缺乏科學的價值選擇和導向  政府績效評估的首要問題是一個價值選擇和導向問題, 即在政府績效評估中要促進哪些價值, 要將政府公共管理活動引導向什么方向。目前我國政府績效評估的現實并未完全同評估的價值選擇一致, 存在一些偏差。政府績效的根本衡量標準應該是看政府行為是否充分滿足了公眾利益。然而在績效評估實踐中, 由于我國傳統“官本位”思

5、想的影響, 許多部門上級領導充當著制定績效標準和評估結果的角色, 導致公共部門公職人員以領導標準為導向提供公共服務, 實際上忽略了滿足公眾利益的根本導向。（三）公共部門績效評估信息系統不科學全面與西方國家不同，我國的數字報表是一種自下而上、逐級匯總上報的報表。一個環節出現“假數字”，就可能造成全面的統計信息失真。而完備而準確的績效評估信息又是開展公共部門績效評估活動的基礎。如果所搜集到的信息存在著許多不真實的信息，那么勢必影響到評估結果的準確和有效。另外，我國的評估方法設置上不夠科學，多是采用定量的方法進行分析，定性的方法很少被運用到績效評估里面，即較多地采用效率指標，較少地使用效果指標。 （

6、四）評估主體單一化，專業素養和能力不足  評估主體是指評估活動的行為主體,評估主體的準確定位是保證公共部門績效評估結果真實性的基本條件。評估主體應當具備客觀公正的態度和知情懂行的能力。一直以來,我國公共部門績效評估的主體都較為單一。政府績效評估多以官方評估為主，缺乏社會公眾對政府的評估；在官方的評估中，多是上級行政機關對下級的評估，缺乏政府機關的自我評估。政府績效評估過程不公開，具有封閉性、神秘性，缺乏媒體監督，缺乏政府績效評估的激勵機制。不是把評估作為提高管理水平的反面措施，而是作為消極的防御手段-當某一方面的問題成堆，社會反應強烈時，才采取諸如大檢查、專項檢查、大評比等方式謀求改

7、正，因而總是陷于被動。（五） 公共部門績效評估缺乏相應的法律和制度作保障 法律保障是開展公共部門績效評估的前提和基礎,有了法律才能做到有法可依,有據可憑,保證績效評估工作有效的進行,并使之成為政府日常工作中的一部分。早在1993年美國國會就通過了政府績效和結果法,它要求所有的聯邦機構發展和使用績效評估技術并向民眾報告自己的績效狀況。英國也于1997年頒布了地方政府法,規定地方政府必須實行最佳績效評估制度,各部門每年都要進行績效評估工作,要有專門的機構和人員及固定的程式。另外,日本、荷蘭也都制定了相關政策法規,以法律的形式要求政府部門進行績效評估。我國的政府績效評估立法遠遠落后于西方國

8、家,目前尚未形成系統的政府績效評估法案。致使我國政府績效評估隨意性大、評估過程不規范等問題。公共部門績效評估的非規范化導致評估中的不正之風和腐敗行為,直接損害了政府形象,評估的權威性、制約性也必將大打折扣。 三完善我國公共部門績效評估的建議（一）引入競爭機制，促使公共部門更加注重結果導向 在我國，公共部門是公共物品和公共服務的提供者，處于壟斷或近乎壟斷的地位，很少存在顧客和其它競爭者的壓力，而且不會因為績效不佳而被淘汰或受到懲罰。長期以來，我國的公共部門對其提供的公共產品和服務的績效關注度不夠，并且缺乏追求良好績效的動力、缺乏有效利用的資源和節約的動力。引入競爭機制，謀求公共服務的高

9、效率和高質量。而要使競爭發生作用，就必須對競爭加以組織和管理，配以嚴格的監管措施和良好的績效評價系統。因此，我國公共部門對競爭策略的應用應置于行政改革的戰略框架之內，在績效評估的發展中發揮競爭的最大效用。（二）明確定位和價值取向，積極開發基于結果導向的價值取向 公共部門績效評估的價值取向決定了評估績效的標準，只有尋求公共部門績效評估合理的價值取向，才能建立科學的績效評估標準。同時，價值取向對公共部門績效評估有很強的滲透作用，它不僅影響著公共部門績效的定義，消除公眾和公職人員對評估的抵觸心理，而且促使組織成員對績效評估形成共識，認同并自覺地為提高評估的質量而努力，對維持評估的持續性和穩定性十分關

10、鍵。結合我國的實際，應該確立以結果為導向的價值取向，即從公眾的角度出發，把所有的指標都落實到最終成果的測量上，并根據實際進行細分，如提高政府辦事效率，節約政府開支等方面。同時，應該積極地組織公務員培訓，在共同學習的環境中，強調結果導向的重要性。 （三）確保評估信息的完整與準確，發展相適應的技術與方法 績效評估是一個信息的收集、篩選、整理、輸出、反饋的過程，而其中的科學性和有效性應通過建立評估模型、合理確定指標體系和指標的權重來完成。績效評估的有效性在很大程度上取決于績效信息的準確可靠。這就要確保統計機構的相對獨立性，減少地方政府領導對統計工作的干擾，切實切斷公共行政權力與統計職能之間的聯系。同

11、時，依托政務公開和電子政務的建設，暢通信息傳遞的網絡，開辟公眾參與的渠道，培育公眾參與的文化和能力。在評估方法上，堅持定量和定性分析相結合，所選取的評估指標應該有代表性、獨立性和可獲得性；定期的檢查修改評估方法，要尋求一種完整地反映公共部門活動評估方法是不可能的，只有不斷根據實際變化，因地制宜地采用最佳替代方法的近似法。 （四）保證設計和評估主體的多元化，建立以結果為導向的多重評 估機制 無論是學者、行政人員、政治家還是民眾，都各有其優勢與局限性，因而，應建立一種新型的理論和事務整合機制，以取得整體優勢。首先，要實現人員上的整合，在政府績效評估中合理界定和安排各自的角色；其次，要拓展各種制度化

12、和非制度化的渠道，建立暢通的溝通渠道，在理論家、實踐工作者內部及其相互間建立網絡式的互動關系，促進他們的相互信任和合作。就我國實際而言，應該逐步建立多重評估體制，既包括政府機關（或部門）自我評估、上級評估、黨的組織部門和權力機關（人大）支持的評估，也包括行政管理和服務對象的評估、社會（含輿論）評估和專家評估。  （五）健全法律法規制度，使績效評估活動法律化、制度化。        我國公共部門績效評估長期以來往往是行政命令式的布置檢查，甚至是突擊式的大檢查、大評比，難以引起評估者和被評估者的足夠重視，以致常常使評估活動流于形式而收效甚微，沒有真正起到通過評估促進公共部門提高效率、改善管理、改進不足的作用。美國是一個法制較為健全的國家，政府活動、行為大多都有相應的法律法規予以規范，為有效地推行公共部門的績效評估活動，政府出臺了許多相關的法律法規。鑒于美國的經驗，我國也應該通過相應的法律法規使公共部門績效評估活動法律化，做到績效評估活動有法可依、有章可循、有法必依，違法必究，這樣才能使評估者和被評估者都引起高度的重視，才能以法律的權威使評估活動真正作為一項制度而穩定、