1、3.對(duì)象驅(qū)動(dòng) （1）“對(duì)于以上事情，你怎么看？”這一任務(wù)驅(qū)動(dòng)決定了不能離開事件，必須是“就事論事”，或“融理于事” 不能“空泛”議論，即不能架空所給材料過(guò)度泛化說(shuō)理。 （2）“就其中某一個(gè)或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。”這一任務(wù)驅(qū)動(dòng)決定了論述說(shuō)理目標(biāo)的指向性，要有說(shuō)理的對(duì)象意識(shí)，不能面面俱到不能“廣泛”議論。 4.思維驅(qū)動(dòng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)（核心事件） 討論： 表層問(wèn)題：“吐痰男”被打、“黑衣男”打人、“勸架乘客”的指責(zé) 深層問(wèn)題：如何對(duì)待“過(guò)失者”？ 第1頁(yè)/共11頁(yè)二、思考 1、你認(rèn)不認(rèn)可黑衣男的行為？（抓住材料中“認(rèn)可”一詞，討論該不該“打” ） 簡(jiǎn)單粗糙的結(jié)論：應(yīng)該打；或依法看

2、，打人總是不對(duì)，故“黑衣男”違法。 2、什么是“打人”？引出對(duì)核心概念“打人”的概念辨析為“打人”正名。 3、如果你是“黑衣男”，你不覺(jué)得有點(diǎn)冤嗎？再者，據(jù)網(wǎng)調(diào)顯示，支持“黑衣男”即覺(jué)得他打得對(duì)的占約70%，這說(shuō)明，很多問(wèn)題并不是簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)問(wèn)題，它具有復(fù)雜性，因?yàn)榫唧w個(gè)案不同，必須具體情況具體分析，必須堅(jiān)持“法治”沒(méi)有錯(cuò)，但“法治”的前提是考察“實(shí)情”。第2頁(yè)/共11頁(yè)“打人”深層研究： 問(wèn)題轉(zhuǎn)換： 4、如何對(duì)待“過(guò)失者”？如何對(duì)待“怨者”的“文化共性”研究。 （1）古之回報(bào)“德怨者”的四種基本態(tài)度（對(duì)應(yīng)關(guān)系）： 以德報(bào)德（常識(shí)理所當(dāng)然） 以怨報(bào)德（小人，必須否定） 以德報(bào)怨（道德高標(biāo)，“道不

3、遠(yuǎn)人”） 以怨報(bào)怨（不提倡） （2）引論語(yǔ)憲問(wèn)的經(jīng)典對(duì)話并分析： 或曰：“以德報(bào)怨，何如？” 子曰：“何以報(bào)德？”“以直報(bào)怨” 。“直”字解釋： “直”就是“正”，“正直嘛”；“正”又是“義”，“正義嘛” 。 所以，“以直報(bào)怨”即 “該怎么著就怎么著”，或者說(shuō)是“看著辦”，但不是“想怎么著就怎么著”。所以，“直”是有“原則”的，就是“具體問(wèn)題具體分析”，“看著辦嘛”。（引易中天語(yǔ)）第3頁(yè)/共11頁(yè) 5、 “黑衣男”有沒(méi)有“看著辦”？ 回到“打人”個(gè)案研究上考查： （a）動(dòng)機(jī)：控制局面；（b）程度：未及輕傷；（c）效果：明顯制止。 對(duì)“黑衣男”打人事件的再認(rèn)知： 贊成：樸素正義感（不具私人目的） 一定限度內(nèi)的暴力 裹挾正義色彩的暴力 輕微暴力 中性：具體個(gè)案 認(rèn)知水平 底線共識(shí) 反對(duì)：肢體暴力 流氓暴力 反文明 認(rèn)知新觀點(diǎn)：“黑衣男”的“暴”并非簡(jiǎn)單的“暴”，至少是在特定情境下特殊時(shí)間里可控狀態(tài)下的“暴”，是輕微暴力，而非流氓暴力，是一定限度內(nèi)可控范圍下且裹挾著正義與公道色彩的暴力。第4頁(yè)/共11頁(yè)第5頁(yè)/共11頁(yè)第