1、合同索賠管理、未完成程設計成果姓名：符喬惠班級：0804502學號：21日期：2019年2月23日1. 設計任務書2施工情形講明書3. 索賠分析書4. 索賠信5. 索賠報告6. 索賠運算7. 附件&論文施工情形講明書工程概況項號條款號內容講明及要求11.1工程名稱海南省萬寧市萬寧中學新校區期工程第一標段（教 學樓1、2實驗樓、藝術學院樓）施工總承包21.1建設地點萬隆大街以西、建設大街以東、南栗村以南31.1建設規模建筑面積22917平方米4承包方式包T包料5質標準合格62.1招標范疇第一標段土建、安裝工程施工72.3工期要求估2018年門月20日開工：施工總工期：不超過190日歷天，

2、2018年6月2日前 完工83.1資金來源銀行貸款、自有資金94.1投標人資質等級要求具有房屋建筑工程施工總承包二級及以上資質等級1043資格審查方式資格后審1113.1工程報價方式工爾清單報價1215.1投標有效期為60日歷天（從投標截止之日算起）1316.1投標保證金人民幣20萬兀.須于2018年竹月2日16時0分前遶 交145.1踏勘現場方式：與招標人聯系具體踏勘現場事宜 時刻:時刻自行安排1513.13投標限價（攔標價）最高限價（上攔標價）：人民幣：（小寫）：25254409元（大寫）：貳仟伍佰貳拾伍萬肆仟肆佰零玖元整最低限價（下攔標價）：人民幣：（小寫）：22855240元（大寫）：

3、貳仟貳佰捌拾伍萬伍仟貳佰肆拾元整暫定價材料設備一覽表序g材料稱暫走價格備注1內墻磚40 帀 m22外墻磚50元伽23地磚60 元/nW4石材220元/計5網架（包括彩鋼屋面，包括安裝）12000元/噸6玻璃幕墻（含五金，包括安裝）700元/時7門廳花燈（包括安裝）5000元/具為了保證項目整體工程質量，以下產品必須在招標人給定的范疇內選擇產品品牌來進行投標報價和施工材料購置,括號內為招標人給定的產品品牌。1、開關、插座（鴻雁、TCL、江蘇TVC）2、燈具（歐司朗、飛利浦、TCL ）3、塑鋼窗（塑鋼型材:蕪湖海螺、保定德瑪斯、大連實德）（玻璃：秦皇島耀華、洛玻、天津市玻璃廠）4、暖氣片（山西清徐

4、趙字、同字、冀州圣春）5、閥門（晉州光進、邢臺隆堯遠大、天津大站力）6、UPVC排水管（金德管業、鴻雁塑膠、寶碩管業）7、水泵（上海聯誠、上海熊貓、山東博山泵業）氟碳漆、防靜電地板、感應式沖洗小便器、液壓腳踏沖洗蹲便器、鋁塑管、內涂塑鋼塑復合管和塑鋼窗生產廠家必須通過招標人認可后方可采購。輔助資料表表1.1 項目經理簡歷表姓名性不年齡職務職稱學歷參加工作時刻從事項目經理年限項目經理業績（要緊針對業績評分內容填寫）項目名稱建設規模開、竣工程日期結構類型層數及高度中標價其它情形表投標人（企業）業績表投標人業績（要緊針對業績評分內容填寫）項目名稱建設規模開、竣工程日期結構類型層數及高度中標價其它情形

5、表1.2 要緊施工治理人員表名稱姓名職務職稱要緊資歷、體會及承擔過的項目一、總部1項目主管2其他人員 二現場1 項目經理2項目副經理3質臺治理4材料治理5打算治理6安全治理 表1.3要緊施工機械設備表序號機械或設備名稱型號規格數呈國不產地制造年份額定功率kW生產能力備注表1.4 項目擬分包情形表分包項目要緊內容估算價格分包單位名稱、地址做過同類工程的情形表1.5 勞動力打算表投標人應按所列格式提交包括分包人在內的估呈的勞動力打算表。本打算表是以每班八 小時工作制為基礎的。單位：人工種、級不按工程施工時期投入勞動力情形索賠分析書事件一：業主在招標文件列出應山承包商承擔的稅賦和稅率。但在其中遺漏了

6、 承包工程總額3.03%的營業稅，因此承包商報價時沒有包括該稅。工程開始后, 工程所在地稅務部門要求承包商交納已完工程的營業稅92萬元，承包商按時繳 納，同時向業主提出索賠要求。索賠依據：、 業主在招標文件中僅列出兒個小額稅種，而忽視了大額稅種，是招標文 件的不完備，或者是有意的誤導行為。業主應該承擔責任。索賠處理過程：索賠 發生后，業主向國家申請免除營業稅，并被國家批準。但對已交納的92萬元稅 款，經雙方商定各承擔50%。索賠結論：假如招標文件中沒有給出任何稅收名而承包商報價中遺漏稅賦，本 索賠要求是不能成立的。這屬于承包商環境調查和報價失誤，應山承包商負責。 因為合同明確規定：“承包商應遵

7、守工程所在國一切法律”，“承包商應交納稅 法所規定的一切稅收” o事件二：在招標文件中，業主提供的圖紙雖號稱“施工圖”,但實際上專門粗 略，沒有配筋圖。在承包商報價時，國家對建材市場實行操縱，有鋼材最高市場 限價，約1800元/仁承包商則按此限價投標報價。工程開始后一切順利，但基 礎完成后，國家取消鋼材限價，實行開放的市場價格，市場鋼材價格在專門短的 時刻內上漲至3500元/t以上。另外由于設計圖紙過粗，后來設計雖未變更，但 卻增加了許多承包商未考慮到的工作量和新的分項工程。其中最大的是鋼筋。承 包商報價時沒有配筋圖，僅按通常商住樓的每平米建筑面積鋼筋用量估算，而最 后實際使用量與報價所用的鋼

8、筋工程量相差500t以上。索賠依據：、按照合同條款，這些都應由承包商承擔。在那個工程中，兒個重大風險因素集中都一起：工程量大、工期長、 設計文件不詳細、市場價格波動大、做標期短、采納固定總價合同。最終不僅打 倒了承包商，而且也損害了業主的利益，阻礙了工程整體效益。索賠結論：承包商不能夠向發包人要求工期索賠和費用索賠。事件三：分包合同規定：在設計挖方尺寸基礎上，超挖不得超過40CM,在40CM 以內的超挖丄作量山總包負責，超過40CM的超挖山分包負責。在藝術學院樓設 計開挖基礎時，曲于地質條件復雜，工期要求緊，分包商在施工中顯現許多局部 超挖超過40CM的情形，總包拒付超挖超過40CH部分的工程款。分包就此向總包 提出索賠，因為分包商一直認為合同所規定的“40CH以內”，是指平均的概念, 即只要總超挖量在40CM之內，則不是分包的責任，總包應對款。而且分包商強 調，這是我國建筑工程中的慣例講明。索賠依據：因此，假如總包和分包差不多上中國的公司，那個慣例講明常常是 能夠被