1、中國信托投資業(yè)發(fā)展 中國信托投資業(yè)目前顯然是陷入了困境。這一困境是全行業(yè)性的，整個(gè)產(chǎn)業(yè)普遍發(fā)生經(jīng)營困難。這就需要從產(chǎn)業(yè)的角度對(duì)中國信托投資業(yè)的發(fā)展歷程作一番討論，才能弄清楚發(fā)展這一產(chǎn)業(yè)需要在哪些方面作出什么改進(jìn)。首先要說明的是，這一考察將是與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)研究有所不同的。研究產(chǎn)業(yè)組織的傳統(tǒng)理論所面對(duì)的制度背景和實(shí)際產(chǎn)業(yè)背景，都是以市場(chǎng)制度為前提的。這意味著在這種制度背景下的產(chǎn)業(yè)，一開始總是處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，這樣，關(guān)心的主要是是否要限制集中、集中是否對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有效。但對(duì)于中國的信托業(yè)來說，其制度背景是不一樣的，第一，在市場(chǎng)準(zhǔn)入上一直沒有放開；第二，一開始盡管是分散的，但卻是非競(jìng)爭(zhēng)的；第三，面臨著集中難于

2、進(jìn)行、難于發(fā)生、如何才能集中的難題。本文是這樣安排的，第一部分先討論中國信托投資業(yè)的所得到的產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境，用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來指稱這樣的環(huán)境，是不合適的，因?yàn)橹袊磐型顿Y業(yè)的市場(chǎng)是相當(dāng)不完全的，但又不能說全然沒有市場(chǎng)的成份，中國的信托投資業(yè)是伴隨著我國的經(jīng)濟(jì)改革而恢復(fù)發(fā)展的，是以中國經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革為前提的。可是中國信托投資業(yè)所處的生存發(fā)展環(huán)境，確實(shí)留下了太多行政性的痕跡，只能稱為行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。只有了解這一結(jié)構(gòu)，才能理解中國的信托投資公司的行為。中國信托投資公司在上述的行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，必定要選擇的策略是什么，這是第二部分要討論的。信托投資公司在上述行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下選擇了自己的市場(chǎng)策略后，公司在整個(gè)

3、產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中的地位與實(shí)力發(fā)生什么變化，這屬于對(duì)于公司績(jī)效與整個(gè)產(chǎn)業(yè)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，這是第三部分要做的。第四部分提出發(fā)展我國信托投資業(yè)所要注意的問題。一工具性的政策導(dǎo)向與行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中國的信托投資業(yè)是改革開放的產(chǎn)物，沒有改革開放，就沒有信托投資公司的恢復(fù)與發(fā)展。從年成立第一家信托投資公司以來，信托投資業(yè)可以說一直處于動(dòng)蕩之中，至今仍不存在已經(jīng)成立的信托投資公司對(duì)信托投資業(yè)的壟斷，不存在由于壟斷因素形成的進(jìn)入壁壘。對(duì)于中國的信托投資業(yè)，唯一的進(jìn)入壁壘是行政性的審批。幾家大公司占市場(chǎng)份額的比重，從年的數(shù)字看，最大的中信公司，其資產(chǎn)占全部信托投資公司的資產(chǎn)也只有6.29%，最主要的還在于，由于信托投資公司

4、幾乎沒有在真正的信托業(yè)務(wù)上發(fā)展，手續(xù)費(fèi)的收入很小，構(gòu)不成帶有自身品牌的業(yè)務(wù)品種，所以不具有形成壟斷的基礎(chǔ)。因此，即使在中信公司的資產(chǎn)占全部信托投資公司資產(chǎn)總額的比重較高的年份（1991年占16% ），中信公司實(shí)際上也不構(gòu)成對(duì)于信托業(yè)的壟斷。在這一部分，要說明的是，中國的信托投資業(yè)為什么持續(xù)地受到嚴(yán)格的行政性管制？不僅是市場(chǎng)準(zhǔn)入上的嚴(yán)格管制，更有業(yè)務(wù)范圍的控制。除了中國特有的對(duì)于金融業(yè)的高度重視因素之外，中國信托投資業(yè)本身的業(yè)務(wù)開展與發(fā)展情況與這種管制又有什么聯(lián)系？為什么中國的信托投資業(yè)從開辦之初的模糊，到現(xiàn)在，當(dāng)信托投資業(yè)務(wù)的開展有了一定的基礎(chǔ)之后，中國的信托投資業(yè)仍然找不到自己的業(yè)務(wù)定位與業(yè)

5、務(wù)空間。行政性管制的放松，需要產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷一定的市場(chǎng)培育，沒有這樣的市場(chǎng)基礎(chǔ)，就無法形成一定的行業(yè)自律。因此，現(xiàn)在人民銀行提出信托投資公司要按“信托為本、分業(yè)管理、規(guī)模經(jīng)營、嚴(yán)格監(jiān)督”的原則進(jìn)行改革（月日，中國證券報(bào)），在這里，規(guī)模經(jīng)營的提出顯然表明了對(duì)通過市場(chǎng)力量而集中的重視。中國的信托投資業(yè)一直未能形成幾家大公司壟斷的局面，應(yīng)該是信托投資業(yè)的業(yè)務(wù)種類受到嚴(yán)格控制的原因之一。盡管信托投資機(jī)構(gòu)的數(shù)量在絕對(duì)地減少，但全國性的信托投資機(jī)構(gòu)卻一直在增加,由1991年的10家,增加到目前的22家，這一點(diǎn)說明金融監(jiān)管部門有意提高信托投資業(yè)的集中度。市場(chǎng)準(zhǔn)入的相對(duì)寬松年中國國際信托公司成立，標(biāo)志著我國信托投資

6、業(yè)開始了一個(gè)恢復(fù)發(fā)展的歷程。在開辦信托業(yè)務(wù)之初的年，國務(wù)院、人民銀行都發(fā)文、發(fā)通知要求各地積極開辦信托業(yè)務(wù)，并把審批信托投資機(jī)構(gòu)的權(quán)限放在省級(jí)分行。按照年頒布的金融信托投資機(jī)構(gòu)管理暫行規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立地市一級(jí)的信托投資公司，省級(jí)分行有權(quán)批準(zhǔn)，只需報(bào)總行備案。這一點(diǎn)與當(dāng)時(shí)的改革進(jìn)程是相適應(yīng)的。在改革過程中，中央賦予各地區(qū)、各部門及各類企業(yè)一定的自主權(quán)，開始形成了不同利益主體。在集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，從理論上說，全體人民既是委托人又是受益人，全體人民成為單一的委托人與受益人，這實(shí)際上決定了受托人也只能是單一的。多元化的利益主體提出了對(duì)于不同受托人的要求，形成對(duì)于資金融通的不同需求，從而也對(duì)金融機(jī)構(gòu)的多元

7、化、金融產(chǎn)品、金融業(yè)務(wù)種類的多元化提出了要求。因此，各類機(jī)構(gòu)紛紛申請(qǐng)?jiān)O(shè)立金融機(jī)構(gòu)。由于信托投資公司當(dāng)時(shí)能夠開展幾乎所有的金融業(yè)務(wù)，而且對(duì)于資本金等各種條件的要求又相應(yīng)比較低（全國性的公司資本金要求萬，地市一級(jí)的公司資本金要求萬），因此，信托投資公司成為各類單位申請(qǐng)?jiān)O(shè)立金融機(jī)構(gòu)的首選。年達(dá)到最高峰，為家，這是經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)的，如加上沒有經(jīng)過人民銀行批準(zhǔn)的，則有多家。審批機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格控制信托投資機(jī)構(gòu)的如此快速增加，顯然與仍處于改革之中的中國金融體制及資金安排的計(jì)劃體制不相適應(yīng)，不可避免地要受到整頓。年月日，人民銀行發(fā)出關(guān)于暫停審批各類非銀行金融機(jī)構(gòu)的緊急通知，通知說，“目前信托投資公司發(fā)展過快，而且

8、還有膨脹的趨勢(shì)”，要求各分行停止審批各類金融機(jī)構(gòu)，這實(shí)際是上收了金融機(jī)構(gòu)的審批權(quán)。國務(wù)院在年月日發(fā)出的關(guān)于進(jìn)一步清理整頓金融性公司的通知中更明確指出，所有金融性公司，應(yīng)由中國人民銀行統(tǒng)一審批，任何地方政府和部門無權(quán)設(shè)立信托投資公司和其他金融機(jī)構(gòu)。不僅上收了信托投資機(jī)構(gòu)的審批權(quán)，而且還對(duì)已設(shè)立的信托投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理整頓，撤消了一批信托投資機(jī)構(gòu)。投資投資公司從年的家減少為年的家。年，又進(jìn)一步要求國有商業(yè)銀行與所辦信托投資公司脫鉤，再次減少了信托投資公司的機(jī)構(gòu)數(shù)量。由年的家下降到年的家。在機(jī)構(gòu)仍不能大量減少時(shí)嚴(yán)格控制業(yè)務(wù)范圍對(duì)信托投資公司實(shí)施行政性準(zhǔn)入的管制，自然是希望以此而對(duì)信托投資業(yè)保持一種控制

9、，同時(shí)也使信托業(yè)有某種程度的集中。但人民銀行作為主管部門，難于抵擋各個(gè)利益主體提出的設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)。在這種紛紛要求設(shè)立信托投資機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)過度膨脹的背景下，人民銀行一直陷于機(jī)構(gòu)的清理整頓之中，實(shí)際上難于真正考慮對(duì)信托投資公司開放真正意義的信托業(yè)務(wù)，反而要把經(jīng)營范圍從最初的相對(duì)寬泛但卻較為模糊變?yōu)檩^為明確但卻操作性較低。在信托投資公司經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定上，委托存貸款（委托人提出特定要求）與信托存貸款（委托人提出一般要求）的區(qū)分一直是一個(gè)焦點(diǎn)。年頒布的金融信托投資機(jī)構(gòu)管理暫行規(guī)定允許信托投資機(jī)構(gòu)辦理上述兩類存貸款業(yè)務(wù)。但實(shí)際上信托投資公司的信托存貸款業(yè)務(wù)一直是受到限制的，年當(dāng)固定資產(chǎn)投資規(guī)模過大

10、時(shí)，人民銀行就發(fā)文要求立即停止發(fā)放信托貸款和停止辦理信托投資。年由于信托投資公司大量辦理假資金委托業(yè)務(wù)，資金信托業(yè)務(wù)被納入規(guī)模管理。信托投資公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)其實(shí)也不在委托人提出一般性要求的信托存貸款業(yè)務(wù)上，而在于委托人提出特定要求、從而信托投資公司能夠鎖定資金的期限與用途的委托存貸款業(yè)務(wù)上。如果信托投資公司在資金委托業(yè)務(wù)上具有發(fā)展余地，那么，信托投資公司的發(fā)展重心自然會(huì)轉(zhuǎn)到委托業(yè)務(wù)上來。因此，這里的關(guān)鍵在于，對(duì)于信托投資公司的委托業(yè)務(wù)，其規(guī)定是模糊的、不明確的，缺乏可操作性。機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)范圍的關(guān)系變?yōu)槭沁@樣的，既然行政性準(zhǔn)入并不能完全控制信托投資公司的數(shù)量，于是，在業(yè)務(wù)范圍上，必定是模糊的，缺乏操

11、作性的，隨時(shí)可加以限制的。當(dāng)初在信托投資公司的準(zhǔn)入上的寬松，與后來對(duì)信托投資公司業(yè)務(wù)的嚴(yán)格控制，二者表面上似乎是矛盾的，但實(shí)際上二者都體現(xiàn)了一種對(duì)于信托投資業(yè)的工具性政策傾向，都把信托投資業(yè)當(dāng)作一個(gè)可利用的工具，而不是把信托業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)來發(fā)展。二中國信托投資公司的市場(chǎng)行為：受局限下的競(jìng)爭(zhēng)上一部分討論了中國信托投資業(yè)所處的是行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，行政性的一面表現(xiàn)為信托投資機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入與業(yè)務(wù)品種的開拓，都受到行政性的控制；市場(chǎng)性的一面主要體現(xiàn)在信托投資公司成立之后，它就作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營機(jī)構(gòu)而存在，只要它存在，它就得想方設(shè)法生存發(fā)展。這正是信托投資業(yè)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)存在的根據(jù)。信托投資公司在這樣的行政市

12、場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，作為一種主體性的力量，必然尋求創(chuàng)新，必然不斷尋求新的業(yè)務(wù)拓展點(diǎn)。因此，中國信托投資公司的市場(chǎng)行為，更大程度表現(xiàn)為與監(jiān)管當(dāng)局的博弈，表現(xiàn)為對(duì)政府的業(yè)務(wù)范圍限制的突破，與市場(chǎng)中與其它機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，也主要表現(xiàn)為哪一機(jī)構(gòu)率先進(jìn)行這樣的業(yè)務(wù)限制的突破，從而獲得先機(jī)。這種競(jìng)爭(zhēng)形成了自身的特點(diǎn)。貨幣市場(chǎng)上的“違規(guī)”信托投資公司是從事投資銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，主要領(lǐng)域在資本市場(chǎng)上。但中國對(duì)于資本市場(chǎng)的控制是非常嚴(yán)格的，資本市場(chǎng)上金融產(chǎn)品的開發(fā)極受限制，因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品的每一次擴(kuò)展，都意味著政府在金融方面直接控制的某種調(diào)整，也代表著政府金融監(jiān)管的某種對(duì)于市場(chǎng)化的適應(yīng)。因此，信托投資公司通過資本市場(chǎng)融通資金開展業(yè)務(wù)

13、受到很大的限制，這使信托投資公司不可避免地尋求利用貨幣市場(chǎng)進(jìn)行融資渠道的拓展，信托投資公司突破政策限制的努力也必然地主要體現(xiàn)在貨幣市場(chǎng)上，同時(shí)這也使得中國的貨幣市場(chǎng)事實(shí)上發(fā)揮著貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的雙重功能。中國貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)主要是通過拆借和債券回購這兩種形式或說這兩個(gè)市場(chǎng)而連通的，信托投資公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)通過這兩個(gè)市場(chǎng)從銀行機(jī)構(gòu)融入資金，再把融入的資金用于投資或證券市場(chǎng)的業(yè)務(wù)，是拆借市場(chǎng)的主要交易。拆借市場(chǎng)于年開始運(yùn)行時(shí)，全國信托投資公司從國家銀行拆入的資金凈額就達(dá)億元（年末數(shù)），在這之后，拆借在信托投資公司的資金來源中一直占據(jù)著重要的位置，根據(jù)人行非銀司年的典型調(diào)查，在信托投資公司的

14、負(fù)債總額中，從銀行和其他金融機(jī)構(gòu)拆入的資金占。拆借市場(chǎng)對(duì)于信托投資公司的主要功能當(dāng)然不是融通短期資金，因此，信托投資公司在拆借市場(chǎng)上的種種違規(guī)行為是較為普遍的，繞規(guī)模發(fā)放貸款、沖擊固定資產(chǎn)投資、投資房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)，分別成為不同時(shí)期信托投資公司通過拆借資金而拓展的業(yè)務(wù)。拆借市場(chǎng)的混亂當(dāng)然要受到整頓。從年代末期開始，對(duì)這個(gè)市場(chǎng)的大規(guī)模整頓就達(dá)三次，但由于沒有形成全國統(tǒng)一的拆借市場(chǎng)，因此整頓的效果并不有效。直到年全國統(tǒng)一的同業(yè)拆借市場(chǎng)建立后，拆借市場(chǎng)的交易開始受到嚴(yán)密的監(jiān)控，拆借作為連通貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的方式開始失去效力。于是，國債回購開始替代同業(yè)拆借成為非銀行金融機(jī)構(gòu)融通資金的主要方式。在這一

15、市場(chǎng)上，資金流動(dòng)的方向與拆借基本相同，還是從銀行和居民流向非銀行金融機(jī)構(gòu)。因此，這一市場(chǎng)也不可避免地受到監(jiān)控與整頓。1995年8月8日人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)關(guān)于重申對(duì)進(jìn)一步規(guī)范證券回購業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知，要求各類金融機(jī)構(gòu)辦理回購業(yè)務(wù)，必須有百分之百屬于自己所有的國庫券或金融債券，并將這些證券集中在一家證券登記托管機(jī)構(gòu)。年月則開辦銀行間債券市場(chǎng)，各商業(yè)銀行從交易所撤出。至此，中國貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)之間的連通在相當(dāng)程度上被堵住了。信托投資公司在信托存款業(yè)務(wù)被停止而委托業(yè)務(wù)又模糊不清無法實(shí)際操作的政策背景下，尋求通過在貨幣市場(chǎng)上的突破而拓展業(yè)務(wù)。由于這是一種對(duì)于政策限制的突破，具有政策上的

16、風(fēng)險(xiǎn)，自然也要收取回報(bào)。可是，當(dāng)這樣一種拓展本身成為一種有利可圖的行為時(shí)，信托投資公司在拆借和回購上的交易就背離了進(jìn)行交易的初衷，拆借和回購所融通的資金已經(jīng)在相當(dāng)程度上不是為了拓展資本市場(chǎng)的業(yè)務(wù)，拆借和回購本身變成了可以帶來收益的交易，因此，這類交易很快就走向極端，成為畸型的。信托投資公司通過這類交易進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，自然不會(huì)使信托投資公司得到健康的發(fā)展。資本市場(chǎng)上的有限進(jìn)入進(jìn)入年代之后，隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，信托投資公司開始集中力量發(fā)展證券業(yè)務(wù)，與證券公司競(jìng)爭(zhēng)。全國信托投資公司所屬的證券交易營業(yè)部有962家，占全國營業(yè)部總數(shù)的40%左右。22家全國性信托投資公司所擁有的證券營業(yè)部約500家左右，基本

17、上占了全國信托投資公司所屬營業(yè)部的一半。可以說，只是在證券業(yè)務(wù)上，信托投資公司才開始了一種真正的同行之間的競(jìng)爭(zhēng)。之所以能夠進(jìn)行這一競(jìng)爭(zhēng)的原因在于，證券業(yè)務(wù)開始體現(xiàn)出產(chǎn)品的差異，體現(xiàn)出不同的人才儲(chǔ)備的不同優(yōu)勢(shì)；不同的市場(chǎng)策略開始顯示不同的成效。不過，中國的證券業(yè)務(wù)經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展之后，原來的業(yè)務(wù)發(fā)展空間也接近飽和，開始面臨著業(yè)務(wù)雷同的格局。目前的信托投資公司與證券公司一樣，普遍存在服務(wù)項(xiàng)目單一，收入來源靠經(jīng)紀(jì)、保證金利差、自營三大塊這樣一個(gè)共性。這三塊收入大約占券商總收入的，另外為股票承銷、國債承銷、國債交易等業(yè)務(wù)的收入。根據(jù)人民銀行對(duì)信托投資公司的非現(xiàn)場(chǎng)檢查的情況看，證券營業(yè)部的收入占全國信

18、托投資公司收入的40%以上，少數(shù)公司甚至基本靠證券交易營業(yè)部盈利。在證券業(yè)領(lǐng)域，開始出現(xiàn)了與信托投資業(yè)相同的融資與業(yè)務(wù)開拓受局限的政策環(huán)境。目前我國券商面臨的最大問題仍是無法通過資本市場(chǎng)進(jìn)行融資，從而不可避免地重蹈信托投資公司的復(fù)轍，通過拆借、回購融通資金，在這兩種方式都受到限制后，只好利用股民保證金帳戶的資金。據(jù)人行年月底調(diào)查，全國證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的客戶保證金余額達(dá)億元，占券商資金來源總額的。可以說，信托投資公司在拓展到證券業(yè)后，實(shí)際上還沒有擺脫受局限下的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。受局限下的競(jìng)爭(zhēng)上面對(duì)信托投資公司的市場(chǎng)行為作了一個(gè)簡(jiǎn)單的描述，并把我國信托投資公司的市場(chǎng)行為概括為受局限下的競(jìng)爭(zhēng)。不能以信托投資公司

19、數(shù)量的眾多而認(rèn)為在信托業(yè)中存在著過度競(jìng)爭(zhēng)。如果說存在著過度競(jìng)爭(zhēng)的話，那么其前提應(yīng)該是企業(yè)的創(chuàng)新是不受限制的。可是，對(duì)于中國的信托投資公司來說，盡管“受人之托，代人理財(cái)”具有廣闊的業(yè)務(wù)空間，但實(shí)際上信托投資公司開展每一項(xiàng)新的業(yè)務(wù)都要經(jīng)過審批，這里缺少對(duì)創(chuàng)新的鼓勵(lì)，因此競(jìng)爭(zhēng)是受限制的。這種受局限下的競(jìng)爭(zhēng)，有這些特點(diǎn)：第一，被動(dòng)性。以政策上的某種松動(dòng)或說漏洞為契機(jī)，在尋求到某一政策上的突破口后，各信托投資公司必然集中力量投入到這一業(yè)務(wù)突破中去。這里雖然具有信托投資公司尋求突破口的主動(dòng)成份，但更多的是一種等待。第二，業(yè)務(wù)開拓的短期性，難以進(jìn)行長期的規(guī)劃。第三，業(yè)務(wù)的單一性。信托投資公司的業(yè)務(wù)主要集中在

20、銀行業(yè)務(wù)和證券的經(jīng)紀(jì)與自營業(yè)務(wù)上。國外投資銀行的業(yè)務(wù)范圍是相當(dāng)廣泛的，如美林集團(tuán)的業(yè)務(wù)收入分別來自傭金、主要交易、資產(chǎn)管理及投資組合服務(wù)、承銷及戰(zhàn)略服務(wù)、利息和股息與其他幾個(gè)部分，且各個(gè)部分之間的分布較為均勻，年該集團(tuán)來自上述部分收入的比重分別為，28.9%、26.3%、17.2%、14.8%、7.7%、5.1%。業(yè)務(wù)范圍的廣泛才能使公司所提供的服務(wù)具有差異性，同時(shí)，只有在不斷的創(chuàng)新中才能保持產(chǎn)品差異的存在。而只有當(dāng)存在產(chǎn)品差異時(shí)，才有競(jìng)爭(zhēng)可言。第四，脆弱性。信托投資公司不僅所從事的業(yè)務(wù)較為單一，而且，由于融資渠道的受限制，這單一化的業(yè)務(wù)又是缺乏穩(wěn)定負(fù)債支撐的。三中國信托投資業(yè)：沒有長大的產(chǎn)業(yè)

21、對(duì)中國信托投資業(yè)的簡(jiǎn)要評(píng)估一個(gè)產(chǎn)業(yè)在其發(fā)展過程中自然要形成某種市場(chǎng)集中度，反過來也可以說，如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)沒有形成一定的集中度，那么這個(gè)產(chǎn)業(yè)就是欠發(fā)展的。數(shù)百家機(jī)構(gòu)的存在，普遍經(jīng)營困難，無疑表明信托業(yè)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)在中國的發(fā)展是很不成熟的。在上述的受局限競(jìng)爭(zhēng)背景下，信托投資公司往往是以集中資產(chǎn)于某一業(yè)務(wù)為代價(jià)而獲得急速擴(kuò)張的。這雖然容易通過迅速擴(kuò)張而占有較大的市場(chǎng)份額，但卻因?yàn)檫^于集中于某一類業(yè)務(wù)而大大降低了自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，很容易由于某個(gè)小波動(dòng)而陷入被動(dòng)。我國信托投資公司的資產(chǎn)品種單一，且這單一化的資產(chǎn)又缺乏穩(wěn)定的負(fù)債支撐，同時(shí)，由于資本市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)，這些資產(chǎn)的流動(dòng)性非常低。美林集團(tuán)在年的年報(bào)中宣

22、稱，集團(tuán)的所有資產(chǎn)幾乎可以全部即時(shí)售出變現(xiàn)。與此相比，中國的信托投資公司是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這一水平的。因此，對(duì)于中國的信托投資公司來說，公司規(guī)模的擴(kuò)大，同時(shí)意味著資產(chǎn)的流動(dòng)性降低從而抗風(fēng)險(xiǎn)能力降低、脆弱性增大。幾家大信托投資公司相繼被關(guān)閉，充分說明了這一點(diǎn)。在這種情況下，大公司并不比小公司具有更多的優(yōu)勢(shì)，反而是具有較多流動(dòng)性資產(chǎn)的中等規(guī)模的公司具有更多的優(yōu)勢(shì)。大公司不具備兼并的實(shí)力，而在資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的中國，中小規(guī)模的公司也難以依靠自身的力量吃掉大公司。到目前為止，似乎還沒有發(fā)生一起信托投資公司之間互相兼并案例，所關(guān)閉的信托投資機(jī)構(gòu)，也都由銀行來接管，而不是由信托投資機(jī)構(gòu)接管。這當(dāng)然是許多因素造成的

23、，但這也說明中國的信托投資機(jī)構(gòu)缺乏兼并其它機(jī)構(gòu)的實(shí)力。中國信托投資業(yè)的集中度因此難以提高。已有的信托投資公司的規(guī)模難以擴(kuò)大，而信托投資公司本身的機(jī)構(gòu)數(shù)又是減少的，那么信托投資業(yè)的發(fā)展必定是呈緩慢的甚至停滯的狀態(tài)。中國信托投資業(yè)的欠發(fā)展，自然表現(xiàn)為中國的資本市場(chǎng)發(fā)展緩慢。易綱(1996)的研究表明，中國金融資產(chǎn)的大部分仍是銀行和金融機(jī)構(gòu)的存貸款。銀行和金融機(jī)構(gòu)的存貸款占金融資產(chǎn)問題的比例1978年為93%，1986年為87%，1991年為84%,1995年為83%。這一比例改革開放以來雖呈下降趨勢(shì)，但90 年代以來下降緩慢，說明中國貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的發(fā)展不盡人意。一個(gè)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)上面的簡(jiǎn)要評(píng)估說明

24、，在我國的信托投資業(yè)中，信托投資公司的資產(chǎn)規(guī)模并不是越大越好的，信托投資業(yè)的最佳公司規(guī)模反而是中等規(guī)模。這一結(jié)論得到了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的支持。我們運(yùn)用施蒂格勒在規(guī)模經(jīng)濟(jì)一文中提出的生存技術(shù)來測(cè)定我國信托投資公司的最佳規(guī)模。具體的檢驗(yàn)是通過比較不同資產(chǎn)規(guī)模的信托投資公司機(jī)構(gòu)數(shù)在年和年中的變化而進(jìn)行的。年與年的實(shí)際公司數(shù)為家和家，但我們只分別統(tǒng)計(jì)了年的家和年的家，缺少的幾家為沒有資產(chǎn)數(shù)的。所缺的這些機(jī)構(gòu)并不重要，如年所缺的為青海的慶泰信托、連云港市國投、廣東惠州信托、廣東國民信托等。這兩年的信托投資公司資產(chǎn)數(shù)是由匯總各個(gè)信托投資公司的資產(chǎn)數(shù)而得到的，年為億元，年為億元。我們先按不同資產(chǎn)規(guī)模占全部公司總資產(chǎn)

25、的比重把這兩年信托投資公司分為個(gè)檔次，然后算出每個(gè)檔次的機(jī)構(gòu)數(shù)，再比較這兩年各檔次機(jī)構(gòu)數(shù)及其占全部資產(chǎn)比重的消長變化。可以認(rèn)為，機(jī)構(gòu)數(shù)及資產(chǎn)份額的下減表明這一檔次的資產(chǎn)規(guī)模效率較低，而機(jī)構(gòu)數(shù)及資產(chǎn)份額的增加則表明效率較高。檢驗(yàn)結(jié)果表明,占總資產(chǎn)5-10%以上（第1-2檔）的公司,在91年還有2個(gè),到了96年則變?yōu)?個(gè)，且其資產(chǎn)份額由29.31%下降為6.29%。這說明，在受局限的競(jìng)爭(zhēng)下，公司資產(chǎn)的流動(dòng)性很差，公司的風(fēng)險(xiǎn)管理能力在這樣的制度背景下難以應(yīng)付大規(guī)模的資產(chǎn)，另一方面，中國的信托投資公司的風(fēng)險(xiǎn)管理水平本身還有待提高，因此，大規(guī)模的信托投資公司在中國是不適宜的；規(guī)模較小（第7-8檔）的公司

26、，數(shù)量有較大幅度的減少，這與年銀行與所辦的信托投資公司脫鉤從而關(guān)閉一批信托投資公司有關(guān)，但也說明信托投資公司的資產(chǎn)如果沒有達(dá)到一定的規(guī)模，是不容易生存的。盡管年信托投資公司的數(shù)量比年少了多家，可中等偏大規(guī)模（第3-6檔）的信托投資公司的數(shù)量及其資產(chǎn)份額都是上升的，其中資產(chǎn)份額在0.2-2%之間的公司占整個(gè)產(chǎn)業(yè)的份額從91年的41.95%上升到1996年的59.57%,機(jī)構(gòu)數(shù)占全部公司數(shù)的比重由23.55%上升到96年的45.60%,說明這類公司是信托投資公司的主要類型。各類規(guī)模信托投資公司的數(shù)量及比重變化情況中等規(guī)模的公司占主導(dǎo)地位，這是中國信托投資業(yè)行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及受局限下的競(jìng)爭(zhēng)所必然導(dǎo)致的結(jié)

27、果。四發(fā)展我國信托投資業(yè)需要注意的問題前面的討論突出地提出了兩個(gè)問題，一是我國的信托投資公司普遍規(guī)模小，市場(chǎng)集中度低，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度很低；二是中國的信托投資業(yè)其實(shí)沒有在信托本業(yè)上獲得很大的推進(jìn)。因此，要發(fā)展我國信托投資業(yè)，無疑需要考慮如何提高信托投資業(yè)的最佳經(jīng)營規(guī)模從而提高信托投資業(yè)的市場(chǎng)集中度，需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)信托、信托投資業(yè)對(duì)于我國的金融業(yè)、金融制度體系到底具有什么樣的意義。結(jié)構(gòu)、行為與規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于我國信托投資業(yè)最佳廠商規(guī)模的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)表明，在我國信托投資業(yè)中，中等規(guī)模的公司占據(jù)主導(dǎo)地位，并指出，這是我國信托投資業(yè)的行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及受局限下的競(jìng)爭(zhēng)所決定的。這意味著，在這里是結(jié)構(gòu)決定了行為，并

28、由此決定了績(jī)效。所以，要改變我國信托投資業(yè)的最佳廠商規(guī)模，提高信托投資業(yè)的市場(chǎng)集中度，就需要改變目前我國信托投資業(yè)的這種行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以改變我國信托投資業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)形式。在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)行為之間的關(guān)系問題上，經(jīng)濟(jì)理論有過一番的爭(zhēng)論。產(chǎn)業(yè)組織研究中的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派，堅(jiān)持市場(chǎng)結(jié)構(gòu)首先決定了市場(chǎng)行為，繼而決定市場(chǎng)績(jī)效。在他們看來，凡是存在市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的，一定是損害了競(jìng)爭(zhēng)，從而是必須限制的，也就有了反壟斷法。但隨著市場(chǎng)制度的發(fā)展，集中已是產(chǎn)業(yè)組織的普遍現(xiàn)象，人們轉(zhuǎn)而開始注重集中是否提高了效率，而不是像結(jié)構(gòu)主義那樣只看是否損害了競(jìng)爭(zhēng)，并認(rèn)為，在市場(chǎng)準(zhǔn)入上有沒有壁壘，不一定影響該產(chǎn)業(yè)的效率。被稱為“效率學(xué)派”的

29、這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)而提出，是市場(chǎng)行為決定了結(jié)構(gòu)，而不是相反。可以認(rèn)為，這兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)其實(shí)是對(duì)應(yīng)了市場(chǎng)制度發(fā)展的不同階段，市場(chǎng)準(zhǔn)入上的自由競(jìng)爭(zhēng)，是市場(chǎng)制度的本質(zhì)所規(guī)定的，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中因集中而形成的準(zhǔn)入壁壘，也是市場(chǎng)制度自身的體現(xiàn)，市場(chǎng)作用的發(fā)揮，使產(chǎn)業(yè)形成了自身的秩序，壟斷是這種秩序形成的體現(xiàn)。在一定的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其產(chǎn)業(yè)組織框架的建立，表明這一產(chǎn)業(yè)其秩序的形成。因此，在市場(chǎng)制度有了一定發(fā)展后，自然要對(duì)反壟斷法加以修正，這是市場(chǎng)具有立憲功能的體現(xiàn)。從這個(gè)意義上可以說，在市場(chǎng)制度下，是行為決定了結(jié)構(gòu)。中國的情形與市場(chǎng)制度下的情形是不一樣的。在行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，廠商的市場(chǎng)行為本身對(duì)結(jié)構(gòu)的能動(dòng)性是相當(dāng)

30、受限制的，行為的演進(jìn)無法形成有效的集中，受局限下的競(jìng)爭(zhēng)說明了這一點(diǎn)。因此，在中國，結(jié)構(gòu)決定行為，仍是實(shí)際情況的反映。如果不改變結(jié)構(gòu)，那么，信托業(yè)的最佳規(guī)模就無法改變。即使通過行政性的方式加以改變，也將是不經(jīng)濟(jì)的。所以，需要對(duì)這種行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作一定的調(diào)整，如果不考慮市場(chǎng)準(zhǔn)入的某種放開，那么，也值得考慮在業(yè)務(wù)種類方面有一定的松動(dòng)，只有這樣才能鼓勵(lì)信托投資公司競(jìng)爭(zhēng)的積極性，也才能保證公司的競(jìng)爭(zhēng)能夠帶來實(shí)力的增強(qiáng)。如果競(jìng)爭(zhēng)不能加強(qiáng)公司的市場(chǎng)地位，那么即使能夠帶來一時(shí)的利潤與資產(chǎn)的擴(kuò)張，公司也是不愿意選擇的。調(diào)整目前信托投資業(yè)所處的行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，構(gòu)造信托投資業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這自然會(huì)提高信托投資公司的最佳經(jīng)

31、營規(guī)模，從而提高信托投資業(yè)的市場(chǎng)集中度。，化解風(fēng)險(xiǎn)問題提出規(guī)模經(jīng)營，顯然是認(rèn)為通過提高信托投資公司的經(jīng)營規(guī)模，可以提高信托投資業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，從而有利于化解信托投資業(yè)目前的風(fēng)險(xiǎn)。可是，提高我國信托投資業(yè)的最佳廠商規(guī)模從而提高信托投資業(yè)的市場(chǎng)集中度所面臨的問題主要在于，目前的低質(zhì)資產(chǎn)誰來收拾，目前分散的機(jī)構(gòu)如何集中？前面的闡述可以說明，行政性的管制從而行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并不能推進(jìn)這一產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，從而也難以形成對(duì)信托投資業(yè)的集中擔(dān)當(dāng)重要角色的公司。這樣，以行政性的方式進(jìn)行整合集中就難以避免。可是，通過行政性方式的整合集中有著相當(dāng)?shù)碾y度。信托投資業(yè)的行政市場(chǎng)結(jié)構(gòu)表明這里的機(jī)構(gòu)是作為市場(chǎng)中的主體存在的，各

32、自承擔(dān)著自身作為主體應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，如果以行政性的方式進(jìn)行整合集中，那么，將有相當(dāng)數(shù)量的公司失去其主體資格，同時(shí)也不再承擔(dān)其原來的主體責(zé)任，這時(shí)，原來各主體承擔(dān)的主體風(fēng)險(xiǎn)將集中為國家風(fēng)險(xiǎn)。即使不考慮這一點(diǎn)，僅從是否有利化解風(fēng)險(xiǎn)的角度來考慮，那么，當(dāng)由若干個(gè)較小規(guī)模的公司組合為一個(gè)較大的公司時(shí)，此時(shí)新公司仍需一段時(shí)間的磨合，這時(shí)候的風(fēng)險(xiǎn)很大程度上不僅是原有風(fēng)險(xiǎn)的相加，甚至還要加上公司在磨合上所產(chǎn)生的新風(fēng)險(xiǎn)。從這些因素考慮，簡(jiǎn)單的行政性重組并不有利化解風(fēng)險(xiǎn)。信托投資業(yè)與信用關(guān)系的建設(shè)信托投資公司在已經(jīng)過去的年間沒有在信托本業(yè)上獲得什么發(fā)展，這是人們一致承認(rèn)的。但人們現(xiàn)在往往只是注意到信托業(yè)務(wù)沒有獲

33、得發(fā)展對(duì)于信托投資業(yè)的影響，似乎還很少注意到信托投資業(yè)的不發(fā)展對(duì)于整個(gè)金融業(yè)具有什么樣的影響。信托是“受人之托，代人理財(cái)”，但決不能僅僅停留在承辦業(yè)務(wù)的角度來理解，受人之托、代人理財(cái)背后所隱含的，是一種信任關(guān)系，是一種信用，這樣一種信任關(guān)系，這種信用，是整個(gè)金融業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)，其核心就是信用，各種形式信用，特別是國家信用之外的民間信用。如果信托投資業(yè)沒有在信托本業(yè)上獲得什么發(fā)展的話，那么，我國金融業(yè)的發(fā)展必定在很大程度上仍然以國家信用作為基礎(chǔ)。而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，僅有國家信用顯然是有問題的。如果信托關(guān)系發(fā)展不起來，那么，可以說公司制度、資本市場(chǎng)

34、的發(fā)展就缺乏根基。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，不存在獨(dú)立的利益主體，當(dāng)只存在國家信用時(shí)，其實(shí)是無所謂信用關(guān)系的。改革開放以來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成了各種各樣的獨(dú)立的利益主體，這些主體之間的相互交往需要以一定的信任為基礎(chǔ)。這時(shí)候，需要在國家作用之外發(fā)展多種的信用關(guān)系，而且這些民間型的信用應(yīng)該有自身的基礎(chǔ)，應(yīng)該脫離與國家信用的關(guān)系。可是，目前中國這些民間型的信用顯得十分欠缺，也沒有獲得自身發(fā)展的條件。這些民間型的信用要么以家族、地緣的關(guān)系為基礎(chǔ)，范圍狹窄，原始落后，容易發(fā)生小范圍聚資等非法金融活動(dòng)；要么是以政府信用為依托，無法獲得自身的獨(dú)立存在，從而也難有發(fā)展。中國的信托投資業(yè)應(yīng)該在民間型信用的發(fā)展上作出貢獻(xiàn)。從第二部分對(duì)于拆借市場(chǎng)的描述，可以看出拆借市場(chǎng)的混亂，實(shí)際上是金融信托關(guān)系不發(fā)達(dá)的表現(xiàn)，恰恰不是信托的發(fā)展導(dǎo)致的，而是信托沒有發(fā)展的結(jié)果。如果信托投資業(yè)得不到鼓勵(lì)，將是對(duì)中央政府信用之外的其他信用形式的一種排斥。這反過來增加了中央政府所要承擔(dān)的責(zé)任，不利于發(fā)展多種信用