1、京津冀一體化“四步走”30 多年來，有關(guān)“京津冀一體化”發(fā)展的問題主要停留在理論層面，專家學(xué)者從很多方面對(duì)該問題進(jìn)行了論證，諸如“環(huán)京津貧困帶” 、“燈下黑”很多提法都是圍繞京津冀一體化問題提出的。在 20 世紀(jì) 90 年代以來中國城市化進(jìn)程進(jìn)入發(fā)展快車道后，京津大都市迅速膨脹，城市擴(kuò)張速度慢與城市吸納生產(chǎn)要素速度快之間形成了尖銳矛盾。在行政區(qū)劃約束下，京津迅速發(fā)展與“環(huán)京津貧困帶”之間形成鮮明對(duì)比。北京發(fā)展較快的方向是向北和向東，這在很大程度上進(jìn)一步增加了北京發(fā)展空間的緊張程度。在北京發(fā)展的過程中，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化與天津的融合度，在京津之間形成了“雙核”發(fā)展格局，但大城市與廣大的河北省腹地之間并

2、沒有形成很好的互動(dòng)。根據(jù)大城市發(fā)展的一般規(guī)律，大城市發(fā)展到一定程度時(shí)，就需要將職能向外疏解，在周邊一定空間的腹地內(nèi)形成環(huán)繞大城市的衛(wèi)星城市。京津的職能向外分解不能囿于行政區(qū)劃，需要在突破現(xiàn)有行政區(qū)劃的基礎(chǔ)上與保定、唐山等河北省區(qū)劃內(nèi)的城市形成互動(dòng)，這是緩解大都市城市病，并拉動(dòng)環(huán)京津地區(qū)發(fā)展的重要舉措。京津冀發(fā)展的不均衡狀態(tài)北京、天津和唐山是高速發(fā)展地區(qū)，石家莊、秦皇島、廊坊以及保定部分地區(qū)屬于中速發(fā)展地區(qū)，保定部分地區(qū)、滄州、衡水、張家口和承德等地區(qū)都屬于慢速發(fā)展地區(qū)。在京津冀地區(qū)，京津兩個(gè)大都市高度發(fā)展的同時(shí)，卻在周邊區(qū)域存在一個(gè)相對(duì)貧困的環(huán)狀地帶，在南北兩個(gè)方向上將兩個(gè)大都市包圍了起來。人

3、們?cè)陉P(guān)注“環(huán)京津貧困帶”問題時(shí)，實(shí)際上更多考慮的是京津以北的貧困帶，而京津以南的滄州、衡水等區(qū)域構(gòu)成的京津以南的貧困帶較少顧及，這兩個(gè)貧困帶都應(yīng)該屬于環(huán)京津貧困帶的范疇。從這個(gè)層面看，京津冀一體化的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是在京津冀更大區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均勻發(fā)展，在將京津相對(duì)擁擠的資源向外圍分解的同時(shí)，環(huán)京津地區(qū)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)得到整體改善。京津冀原本同屬一個(gè)行政區(qū)劃，在空間上毗鄰，在文化上相容，在經(jīng)濟(jì)上有密不可分的聯(lián)系。 由于行政區(qū)劃的限制，三地在資源富集能力以及對(duì)其他區(qū)域的影響力等方面都有顯著差異。三地之間進(jìn)行一體化發(fā)展存在著諸多影響限制因素：1.行政區(qū)劃約束。行政區(qū)劃是制約三地進(jìn)行一體化發(fā)展的關(guān)鍵因素。京津兩

4、個(gè)城市獨(dú)立為直轄市并且河北省省會(huì)搬遷到石家莊后，河北省的發(fā)展局面發(fā)生了很大改變。首先，河北省由原先的“實(shí)心拳頭”變成了“空心拳頭”，這個(gè)“空心拳頭”實(shí)際上將河北省分成北、東、南三部分，三個(gè)區(qū)域處于分散狀態(tài)，不能形成聚合整合優(yōu)勢(shì)，河北省在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中需要重新布局重心。2.區(qū)域重心不合理。區(qū)域的經(jīng)濟(jì)重心一般應(yīng)該與地理重心相一致。雖然保定在地理上位于河北省的重心，但已經(jīng)不是行政中心和區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心。石家莊雖然是河北省的省會(huì)，但在地理上并不是河北省的區(qū)域重心。石家莊位于冀中南地區(qū)，雖然是河北省的行政中心，但并不能發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心的作用。 河北省區(qū)域存在著“行政中心” 與“區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心”的不對(duì)稱問題，這

5、會(huì)導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很多方面不能理順，延緩區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。3.小城市密度分布不均。京津行政區(qū)劃內(nèi)的小城市分布密度較高，而環(huán)京津區(qū)域（主要是“環(huán)京津貧困帶”區(qū)域）的小城市密度較低，這種局面使得京津與環(huán)京津地區(qū)進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的難度加大。城市是一個(gè)區(qū)域的核心，不同規(guī)模的區(qū)域應(yīng)該有相應(yīng)規(guī)模的核心城市對(duì)腹地經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到拉動(dòng)作用。近京津的河北省區(qū)域城市化程度較低， “市轄縣”機(jī)制與京津區(qū)域內(nèi)的“省轄縣”機(jī)制下縣級(jí)行政單元的發(fā)展力度存在較大差異。4.交通體系不完善。 京津冀區(qū)域有相對(duì)密集的交通網(wǎng)絡(luò)，尤其是北京、保定、石家莊一線，三個(gè)城市已經(jīng)由主要交通干線串聯(lián)在了一起。但區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步驟在于：連點(diǎn)成線、

6、以線帶面。就京津保、京津石兩個(gè)三角形地帶而言，雖然京保、京石已經(jīng)連接在一起，但津保、津石之間還缺乏高效的交通網(wǎng)絡(luò)。石家莊、保定都具有“對(duì)接京津”的城市發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)想，但由于津石、津保間缺乏高效的交通網(wǎng)絡(luò)，致使京津保與京津石并沒有互動(dòng)起來。5.缺乏一體化的軟件環(huán)境。在京津冀區(qū)域，京津兩個(gè)直轄市較河北省有更大的吸引力，經(jīng)濟(jì)資源在京津的富集程度更高。在聚集效應(yīng)作用下，資源在京津能夠獲得更高的邊際收益。在利益驅(qū)動(dòng)影響下，近京津的河北省區(qū)域的資源也具有向京津富集的趨勢(shì)，以便能夠獲得更高的邊際收益。資源在京津冀區(qū)域內(nèi)得以均勻化布局的前提是三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟環(huán)境相對(duì)一致，金融服務(wù)、教育資源、通訊服務(wù)、區(qū)域政策等

7、各個(gè)層面必須實(shí)現(xiàn)“異地同城化”。6.行政對(duì)接力度不高。京津周邊的保定、石家莊、承德、張家口等都提出了“對(duì)接京津”發(fā)展戰(zhàn)略舉措，這種“對(duì)接京津”都是以“服務(wù)京津”為前提的，并沒有在京津冀之間實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。近京津的河北省區(qū)域與京津之間長期以來的單向流動(dòng)局面，形成了大都市與其周邊區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)落差。變“對(duì)接京津”、“服務(wù)京津”為“京津冀互動(dòng)”是實(shí)現(xiàn)京津冀一體化的關(guān)鍵，而這要以強(qiáng)化三地間的行政對(duì)接力度為前提，將三地對(duì)接由“民間對(duì)接”變成“官方對(duì)接”，三地通過優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)使區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊際成本降低。京津冀一體化“四步走”發(fā)展框架京津冀一體化是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，只有這樣才能夠充分整合京津冀三地的優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生資

8、源的整合聚合效應(yīng)。但是京津冀一體化，并不是平均用力的一體化，由于河北省呈現(xiàn)南北方向長條形狀，京津位于河北省的北部區(qū)域，所以在京津冀一體化進(jìn)程中，需要采取分步實(shí)施策略，通過由近域帶動(dòng)遠(yuǎn)域、由小區(qū)域帶動(dòng)大區(qū)域的方式，逐步實(shí)現(xiàn)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程。（一）第一步： “京津廊”一體化廊坊位于京津之間，由于歷史原因被分割為兩部分：其一是京津之間的廊坊，其二是天津以西的廊坊（如圖 1）。就目前的發(fā)展?fàn)顩r看，京津之間的廊坊較天津以西的廊坊具有更好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。廊坊幾乎位于京津的中點(diǎn)位置上，區(qū)位優(yōu)勢(shì)得天獨(dú)厚，使得廊坊很早就融入了京津城市圈。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下， 廊坊雖然位于京津之間， 但迫于行政區(qū)劃的限制，

9、廊坊需要在河北省行政區(qū)劃內(nèi)尋求發(fā)展出路，與京津的近鄰優(yōu)勢(shì)并沒有成為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。隨著京津兩個(gè)大都市影響力逐漸增強(qiáng)，廊坊能夠更多感受到來自京津的影響。在以京津?yàn)殡p核的華北城市群中，廊坊首先成為了疏解京津職能的首選區(qū)域。京津廊的一體化進(jìn)程為京津冀更大范圍內(nèi)的一體化發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)，使河北省近鄰京津的區(qū)域能夠突破硬區(qū)劃約束進(jìn)而建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。前文述及，天津以西的廊坊較京津之間的廊坊發(fā)展勢(shì)頭較差，原因是多方面的，除了行政區(qū)劃方面的原因外，還有“同城交通體系”不完善的問題。京津之間的廊坊由于處于重要交通干線上，發(fā)展基礎(chǔ)較好。天津以西的廊坊，目前雖然霸州與天津之間基本建立起來了同城交通網(wǎng)絡(luò)，但霸州對(duì)周邊區(qū)域的影響

10、力還比較小。霸州與保定、北京之間還缺乏方便的交通干線。所以廊坊雖然面積較小，但在發(fā)展?fàn)顟B(tài)上并不均勻。在京津廊一體化進(jìn)程中，天津以西的廊坊是一體化發(fā)展的重點(diǎn)。 （二）第二步：“京津唐保”一體化“京津唐保”一體化是京津冀一體化的第二步。這個(gè)步驟應(yīng)該是京津冀一體化發(fā)展的真正開始，在該步驟中，需要構(gòu)建以京津兩個(gè)大城市為核心的“雙核 +雙子”模式的城市發(fā)展體系，將京津唐保四個(gè)城市緊密融合在一起。1. “京津保”一體化。保定是從北京向南出發(fā)的第一個(gè)中等城市，有“京南屏障，華北干城”的美譽(yù)。從圖1中可以看出，保定位于河北省的中心位置，并且與京津石距離相當(dāng)，在溝通京津石的過程中發(fā)揮著橋梁作用。京津保幾乎構(gòu)成等

11、邊三角形，這個(gè)三角形的“京保邊”和“京津邊”發(fā)展是不對(duì)稱的。 “京保邊”依托重要交通線，已經(jīng)發(fā)展出了很多小城市，形成了串珠狀城市的發(fā)展格局。自北京行政區(qū)劃向南，依次有涿州、高碑店、定興和徐水等小城市，在這些小城市中，高碑店和涿州發(fā)展速度很快。保定的“城市向北”發(fā)展策略，能夠?qū)⒈６ǖ陌l(fā)展勢(shì)力向北與北京對(duì)接，使得徐水、定興以及高碑店等小城市能夠更多地接受保定的影響。北京功能向南疏解的最好選擇就是保定。在交通條件逐漸得到改善的情況下，京保可以實(shí)現(xiàn)“異地同城化” ，北京的職能向保定疏解，保定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升力會(huì)得到強(qiáng)化，北京的擁擠程度也會(huì)相對(duì)降低。相對(duì)于 “京保邊”，“津保邊” 的交通系統(tǒng)稍微有所遜色。

12、在“津保邊”上，目前霸州已經(jīng)納入了“天津城市圈”中，但是霸州與保定之間還沒有方便的鐵路交通。盡快將保定與霸州聯(lián)系在一起， 就可以在津保之間建立起聯(lián)系。 根據(jù)前文，目前廊坊的發(fā)展重心在京津之間的廊坊部分，天津以西的廊坊在這種發(fā)展格局下就被邊緣化。這需要強(qiáng)化行政力量在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的影響作用，在天津以西的廊坊區(qū)域內(nèi)，逐漸強(qiáng)化霸州的影響力，將霸州逐漸打造成為廊坊區(qū)域內(nèi)的“南中心”，承接天津的經(jīng)濟(jì)影響力，并將保定與天津連接在一起。在霸州的影響力逐漸增強(qiáng)的同時(shí)，盡快建立霸州與保定之間的鐵路交通。在“京津保三角形”各條邊上，無論是沿著順時(shí)針方向還是沿著逆時(shí)針方向，三個(gè)城市之間都可以建立起緊密的聯(lián)系。三

13、地雖然分屬不同的行政區(qū)劃，但方便的交通體系實(shí)際上能夠在三地之間實(shí)現(xiàn)同城化。京津保的迅速發(fā)展，可以拉動(dòng)三角區(qū)域內(nèi)更多小城市發(fā)展，對(duì)保定與石家莊之間的區(qū)域以及滄州、衡水等都能夠形成較大影響力，成為京南區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的核心地帶。2. “京津唐”一體化。唐山是京津東側(cè)的第一個(gè)中等城市，在空間上與京津形成鼎足之勢(shì)。 從圖 2 中可以看出，京唐間的距離較津唐間的距離稍遠(yuǎn)，這是唐山與北京建立空間聯(lián)系的不利方面。目前京唐之間建立聯(lián)系必須繞行天津，所以“京津唐三角形”實(shí)際上并沒有形成，京津唐之際的聯(lián)系是建立在“京津唐”或者“唐津京”曲線上的。三角形沒有完善，三角形包圍成的腹地就沒有得到深入發(fā)展。“雙核 +雙

14、子”模式下的唐山“東子”子城市團(tuán)就沒有形成。為了強(qiáng)化唐山對(duì)京津職能的分解能力，需要在津唐、京唐之間強(qiáng)化過渡性城市的發(fā)展。例如京唐之間的寶坻、津唐之間的寧河等城市， 在京唐、津唐之間都可以起到過渡作用。相對(duì)于“京津保三角形”而言， “京津唐三角形”區(qū)域內(nèi)的小城市發(fā)展程度較低。充分發(fā)展寶坻和寧河，可以在一定程度上緩解“京津唐三角形”的這種發(fā)展局面。同時(shí)在寶坻與寧河得到充分發(fā)展后，這兩個(gè)小城市與廊坊可以形成“京津唐三角形” 中間的一個(gè) “小三角”。在圖 2 中，“京津唐”構(gòu)成聯(lián)系北京、天津和唐山的下三角 “ ?”，“廊寶寧” 構(gòu)成了聯(lián)系廊坊、寶坻和寧河的上三角“” ，兩個(gè)三角形相互穿插，上三角鑲嵌在

15、下三角內(nèi)，成為下三角形的核心，上三角形三邊上的三個(gè)小城市在下三角形的三邊中起著重要的承接作用。（三）第三步： “京津石”一體化京津石一體化是京津冀一體化進(jìn)程中的第三步，在圖1中可以看到， 由北京、天津和石家莊構(gòu)成了 “京津石三角形” ，京津石構(gòu)成的三角形區(qū)域如圖3 所示。這個(gè)三角形的“京石邊”是“京津保三角形”京保邊向南的延伸，在“京保邊”的基礎(chǔ)上經(jīng)過定州、新樂、正定等小城市與石家莊緊密連接在一起。與“京保邊”相似，京石邊目前發(fā)育較為完善，京石之間已經(jīng)發(fā)展有不同層級(jí)的城市。石家莊作為河北省的省會(huì)城市，在“大石家莊”的發(fā)展框架下，已經(jīng)初步形成了以石家莊為核心的層級(jí)化城市體系發(fā)展格局：第一層城市體

16、系是石家莊及其周邊的欒城、藁城、鹿泉和正定；第二層城市體系是在第一層城市體系的基礎(chǔ)上，在石家莊、保定與邢臺(tái)的部分區(qū)域之間建立更廣泛的城市聯(lián)系，影響范圍包括保定區(qū)域內(nèi)的望都、定州、安國，石家莊區(qū)域內(nèi)的辛集、新樂、晉州，邢臺(tái)區(qū)域內(nèi)的臨城。 “大石家莊”的發(fā)展構(gòu)架，能夠以更強(qiáng)的勢(shì)頭與京津大城市相呼應(yīng)。 “京津石三角形” 的“京石邊”目前發(fā)展比較充分。 “津石邊”相對(duì)比較滯后，在“津石邊”上目前還沒有形成完善的交通系統(tǒng)。 從圖 3 可以看出，津石之間建立聯(lián)系的通道有三條：第一條即“石家莊辛集衡水吳橋泊頭滄州青縣天津” ，這是最遠(yuǎn)的一個(gè)交通通道；第二條即“石家莊辛集衡水深州饒陽肅寧任丘霸州天津” ，這條

17、通道較第一條通道稍近，但仍然不是最經(jīng)濟(jì)的交通線路；第三條即“石家莊無極深澤安國高陽任丘霸州天津” 。第三條線是最經(jīng)濟(jì)的，但目前仍未形成，石家莊與天津之間缺乏“經(jīng)濟(jì)交通線路”，二者之間聯(lián)系的通達(dá)性受到嚴(yán)重影響。第三條線路中，實(shí)際上只需要連接“石家莊無極深澤安國高陽任丘”之間的交通線，就能夠完善津石之間的交通系統(tǒng)。“津石邊”得以完善后，就在“京津保三角形”的基礎(chǔ)上形成了完善的“京津石三角形” 。這樣就在京津的南側(cè)區(qū)域形成了兩個(gè)次級(jí)核心城市，并由此形成兩個(gè)次級(jí)核心城市體系，在將京津的職能很好地疏解到河北省更大腹地的同時(shí)，對(duì)周邊區(qū)域形成經(jīng)濟(jì)輻射。 為構(gòu)建 “石濟(jì)”（石家莊濟(jì)南）雙核城市體系奠定基礎(chǔ)，

18、同時(shí)也為以鄭州為核心的 “中原城市群”起到很好的承接作用。（四）第四步： “ C+C ”發(fā)展設(shè)計(jì)“京津保三角形” 、“京津石三角形”是京津冀一體化發(fā)展的重要步驟，兩個(gè)三角形可以對(duì)周邊更大區(qū)域產(chǎn)生較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)影響，在“三角形”的北側(cè)可以緩解“環(huán)京津貧困帶”與京津之間的發(fā)展差距問題，在三角形南側(cè)可以拉動(dòng)衡水、滄州、邢臺(tái)等區(qū)域的發(fā)展。如圖 1 所示，京津冀一體化的第四步實(shí)際上就是對(duì)圖上的兩個(gè)“ C”區(qū)域產(chǎn)生深入影響的過程。北側(cè)的“ C”環(huán)是“環(huán)首都貧困帶”區(qū)域，南側(cè)的“ C” 環(huán)是“冀中南貧困帶”區(qū)域。自從京津獨(dú)立為直轄市后，京津冀的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程就進(jìn)入了不同的軌道，京津兩個(gè)直轄市一直保持較高的發(fā)展速度。京津兩個(gè)直轄市在整個(gè)區(qū)域中的核心作用逐漸凸顯出來，直轄市的優(yōu)勢(shì)以及首都的優(yōu)勢(shì)使得資源的聚集效應(yīng)在長期內(nèi)超