1、我國不成文憲法的爭論及反思-、關于不成文憲法的爭論關于不成文憲法的爭論，在概念的認識上就有極大的不同。傳統 的不成文憲法指的是不存在于憲法中，但是以憲法的標準進行定義的 成文法典，其表現形式主要有具備憲法性質的文件、法學理念和思想.憲法的慣例等。也就是說，不成文憲法就是一種與憲法理念相關的法 典。但我國部分法學專家卻從另一個角度對其進行了分析和理解，認 為不成文憲法指的是雖然憲法中沒有明確的記錄，但是具有憲法功能 的法律規則，且這種規則在一定程度上體現了憲法的作用，是中國憲 法中的隱形憲法J這些隱形憲法包括憲法慣例、法律學說、憲章等。我國部分法學專家對不成文憲法的這種理解遭到了另外一群法學學

2、者的反對，他們從邏輯思維的角度出發，認為不成文憲法與成文憲法 的木質區別是是否存在以憲法標準來定義的成文法典。并提岀在大多 數不成文憲法的國家中，不存在只具有憲法功能的法律規則，在成文 憲法的國家中，憲法即是憲法，具有明顯的法律特征，強調法律規則 和憲法典之間是有嚴格界限的。對于邏輯思維法學專家的這種看法，另外的學者有自己的理解和 認識，他們提出在中國的實際生活中，的確存在一種非憲法性質但是 具有憲法功能的不成文憲法，用成文憲法的要求來否決不成文憲法的 價值過于暴力，是一種帶有偏見的認識。他認為成文憲法和不成文憲 法并不是完全并列或者對立的關系，而是不成文憲法中包括了成文憲法，成文憲法實際上是

3、從不成文憲法中被提煉出并劃入了國家法典中 的憲法內容。所以他們認為我國對不成文憲法的態度應該明確，不能 夠因為己經有了成文憲法而忽視了不成文憲法的價值和作用，因此有 必要對其加以探究，實現其真正的意義和功能。總而言之，關于不成 文憲法的爭論，實質上是中國是否可以實施不成文憲法的爭論，認為 不能夠實施的一方，其觀點是要自主研發中國自己的道路，法律是中 國特殊的傳統文化發展下的產物，其風俗人情等與西方完全不同，因 此憲法也應該走自己的路;認為不成文憲法能夠實施的一方，其觀點 則是中國根據自己的實際狀況，發現普遍存在的憲法規則并用于實際, 才是實現國家發展和反對西方霸權的真正途徑。爭論的各方站在不同

4、 的立場和角度對不成文憲法進行了分析和研究，其各自的觀點著力點 不一樣，因此這也成為了不成文憲法仍然廣受熱議的重要原因。二、不成文憲法的可行性不成文憲法與成文憲法存在形式上的差異，但是其本質并不矛盾, 兩者之間實際上是可以互通的，所以不成文憲法和成文憲法能夠共存。 成文憲法的一般表現形式為書而文件，但仍然有少部分的成文憲法國 家有著不成文憲法的存在，如憲法習慣、法院的判決等。英國著名的 法學專家曾提到:成文憲法中的部分內容受到人們習慣的影響而被 修改、補充或者廢止，換言之，成文憲法的制定，并不完全將不成文 憲法拒之門外。當前的國家發展中，對不成文憲法和成文憲法的界 定已經沒有那么明顯，二者之間

5、相互聯系和融合，正如美國學者所 言:并不存在絕對的成文的憲法，也不存在絕對的不成文的憲法，并 且在憲法的進一步發展中，二者的區別會越來越小，不成文憲法中會 包含成文憲法的成分和內容，而成文憲法中也存在不成文憲法的成 分。因此不能夠將成文憲法和不成文憲法簡單理解為一種對立的狀 態，這種認識缺乏一定的依據，屬于主觀的臆測。可見，用中國制定 的成文憲法來反對不成文憲法的實施，實在缺乏理性。三、不成文憲法的必要性成文憲法國家中可能有不成文憲法的成分，但是這并不意味著中 國一定要實施不成文憲法，歸根結底，還是要從中國的實際國情出發， 確定不成文憲法的實踐價值和意義。從不成文憲法的爭論中可以發現, 對不成

6、文憲法的反對意見中，或多或少有一些排斥中國傳統文化的意 見，而這部分學者的觀點恰恰與西方的觀點相似，西方的學者常常將 中國傳統文化作為西方文化的襯托，來凸顯其光鮮完美的形象。要知 道即使全而普及成文憲法的實施，也并不意味著要完全拋棄中國的傳 統文化，如果全然不管中國傳統文化，則與中國廣大群眾的傳統觀念 和意識相違背，難以在中華大地上立足。不成文憲法的實際意義在于 為中國的實踐活動和成文憲法之間搭建了一座溝通的橋梁，讓看似觸 不可及的憲法變得生活化，與群眾的生活密切聯系。因此憲法不應該 僅僅停留在紙上，拉開憲法與群眾之間的距離，而是通過不成文憲法 傳遞到群眾的手中。四、結語綜上所述，不成文憲法并非成文憲法的對立面，成文憲法中無法 應用于實踐的部分，交