1、關于消費者維權及食品安全案件的統計與分析20102010年，我院共受理消費者維權案件1313件，20112011年共受理1717件，20122012年截至目前共受理1414件，受案數量明顯呈 逐年遞增趨勢，這與消費者權利意識、法治意識的日益增強 不無關系。筆者對安陽市龍安區人民法院對20102010年以來受理的消費者維權及食品安全案件進行了調查統計，分析了消 費者維權案件的特點及發展趨勢，以及在消費者維權案件過 程中遇到的難點、熱點及新發問題。一、 消費者維權案件的主要特點1 1、 經營者誠實信用原則與安全保障義務的履行是審理 消費者權益糾紛案件的重點，同時消費者人格權、知情權等 糾紛表現出消

2、費者的自我保護意識日益增強。通過對消費者權益糾紛案件的分析，我們可以看出該類 案件原告主張經營者的過錯主要集中在違反誠實信用原則 和違反安全保障義務兩方面，同時也出現了消費者以人格權 受到損害為由進行訴訟的案例。首先，經營者違反誠實信用原則是造成消費者權益糾紛 案件的最主要原因之一。其次，因經營者未能有效履行安全 保障和謹慎注意的義務，造成消費者人身及財產損害的糾 紛，是該類案件另一個重要原因。第三，隨著公民法律意識 的增強，消費者以經營者侵犯其人身權、知情權的案件也日 漸增多。2 2、 涉及損害后果、因果關系的常需要評估和鑒定，造 成消費者權益糾紛案件審理周期相對較長。消費者主張損害賠償，即

3、主張被告承擔侵權責任。不僅 要證明過錯、損害后果，最重要的是證明因果關系。通常均 需要委托鑒定來確定因果關系，造成該類案件審理周期長。3 3、 原被告之間矛盾較尖銳，調解率低，上訴率高。消費者往往以等價交換的意識要求經營者必須達到自 身滿意的服務水平，期望值較高。起訴到法院后，盲目認為 至少可以雙倍返還購貨款，加上鑒定費用較高，對被告要求 較苛刻。而被告方多為商家、廠家等經營者，為維護自身聲 譽，即使存在一定過錯，亦不同意調解，造成該類案件調解 結案率極低。4 4、 消費者對于經營者過錯的理解，常常與消法所規定 的過錯存在較大差異，造成濫訟。二、 消費者維權案件在審理中存在的問題：1 1、消費

4、者定義的模糊，難以準確適用消法是審理消費 者權益案件中的突出問題。我國現行消法是 19931993年制定實施的。當時經濟發展水平不高，物質文化生活較貧乏，商家經營促銷手段較單 調，由此造成消費者定義模糊。顯然，消法在這些方面已跟不上時代的步伐，消費者定義的片面性日益暴露，如： 因使用商家附贈商品而造成人身財產損失的消費者是否是 適用消法；醫患關系中，如醫方存在夸大醫療效果、改 變醫療方案、開具與疾病無關的藥物等行為時，患者是否能 以消費者身份要求適用 消法；單位消費是否適用 消法； 購票乘坐運輸工具的消費過程中造成傷害是否適用消法 等。以上情況均與消法具有內在聯系，但又無定論。使 得法官在審理

5、中出現一定的困惑和茫然。2 2、消費者權益案件審理過程中，在舉證方面存在較大 的困難。目前的法律規定對于消費者在舉證方面負擔仍顯過重。 如最咼人民法院關于民事訴訟證據的若干規定第四條第 六款規定：“因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生 產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。”此條規定，要求消費者首先要證明所購商品、產品存在缺陷，還要就該缺 陷與致人損害后果之間存在因果關系進行證明，之后方可由 生產者就免責事由舉證。而如何證明產品存在缺陷及因果關 系，對于消費者具有一定難度。中華人民共和國產品質量法第四十六條規定：“本法所稱缺陷，是指產品存在危及 人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障

6、人體健康 和人財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標 準。”如何界定“不合理的危險”，或者證明沒有國家行業標 準的產品存在缺陷，消費者的主觀感受和法官的自由裁量均 難以確定，必須借助權威的鑒定結論。這就增加了消費者的 負擔。如原告閆治武訴被告高麗、李永春人身損害賠償一案 中，被告銷售的蘆薈產品具有衛生部門頒發的合格證，屬于 保健食品。原告主張其為缺陷產品，但無法證實；如進行鑒 定，一則難以找到相關機構進行鑒定，二則鑒定費用較高， 訴訟成本甚至高于原告期待利益；其三難以確定鑒定樣品（原告所購產品已全部食用，被告提供的新批次的樣品，原 告又不予認可）。此外，原告還要對于自身病情加重與服用

7、蘆薈產品之間存在因果關系舉證，這就面臨和證明產品存在 缺陷同樣的困境。另一個對于消費者十分不利的規定，就是最高院對于缺 陷產品舉證責任中，要求的是由產品生產者舉證，而不是要 求銷售者舉證。根據消法規定，消費者可以選擇商品的銷售 者或者生產者要求賠償，如果消費者選擇的被告是銷售者（為方便訴訟，原告多選擇銷售者），那么，即使是免責事由，被告也不須舉證，舉證責任全部由原告承擔。如閆治武 一案中，原告選擇的被告是蘆薈產品的銷售者，而生產者是 廣東省中山市某公司，原告起訴生產者存在較大不便，起訴 銷售者又難以令銷售者承擔舉證責任，陷入兩難境地。所以 筆者建議能否將產品免責事由的舉證責任同時分配給銷售 者

8、和生產者，以便消費者維權。4 4、涉及消費者權益的案件沒有統一的案由，法律關系 相互重疊、交錯，在審理中缺少統一的執法尺度，造成個案 審理存在較大差異。因最高人民法院民事案件案由規定（試行）中，對消費者權益保護案件沒有專門的案由，因此消費者在立案 時，多選擇人身損害賠償、醫療服務合同、客運合同、商品 房銷售合同等案由主張權利。案由不同，審理時舉證責任、 歸責原則、賠償范圍也不同，必然帶來執法尺度的不同，造 成各個案件在審理時存在一定差異。5 5、在適用消法時，應當依侵權審理還是依合同審理有 待統一。消費者與經營者之間的糾紛源于購銷合同，發生損害時 應當就侵權和違約擇一主張權利。但現實中消費者往

9、往同時 主張。為保護消費者，審理時往往定合同的案由，卻依侵權 審理，造成混亂。此夕卜，消法實質追究的是侵權責任，歸責 上卻采取無過錯的違約。此類糾紛，按照合同審理，歸責原 則為嚴格的無過錯責任； 按照侵權審理，追究的是過錯責任。 在審理中，難以把握。其次，對于在法律關系重疊情況下，非典型消費者為了 最大利益而選擇消費者身份要求無過錯的經營者賠償的案 件，要謹慎把握其中的法律關系。6 6、經營者過錯程度應成為消費者獲得賠償份額的一個 衡量因素，即使消費者要求追究違約責任，亦不宜判令被告 承擔全部責任。在經營者過錯并非十分明顯的案例中，不宜按照合同的 無過錯原則令經營者承擔全部過錯責任。如因為第三

10、人侵權引起的消費者權益糾紛就不能簡單 適用消法對經營者追究責任。法律的終極目的是實現公平與 正義，這種公平與正義要與社會經濟發展的條件相適應。經 營者對于消費者的安全保障義務，應當在一個合理的范圍而 不能無限制的任意擴大和加重，否則，法院簡單的將消費者 的損失全部轉移到經營者身上，雖然保護了消費者，但一方 面也放縱了直接侵權人，加重了經營者的負擔和經營風險， 對于市場經濟的發展勢必產生不利影響。通過對消費者權益糾紛案件的分析，可以看出目前我國 在保護消費者權益的法律法規方面，仍需要進一步完善和規 范。對于經營者的責任，應當結合其自身過錯程度承擔相應 的責任，依侵權的法律關系審理，并適用過失相抵

11、原則，而 不能因存在消費合同即片面的適用無過錯責任，否則勢必過 于加重經營者的負擔。而如何在保護消費者和促進商品經濟 發展之間尋找一個準確的契合點，才是解決消費者權益糾紛 案件的最關鍵所在。自私過，比如遇到喜歡的人或物，也想不擇手段，據為己有。古希臘哲學大師亞里士多德說：人有兩種，一種即 吃飯是為了活著”一種是 活著是為了吃飯”一個人之所以偉大，首先是因為他有超于常人的心。志當存高遠”風物長宜放眼量”這些古語皆鼓舞人們要樹立雄無數個自己，萬千種模樣，萬千愫情懷。有的和你心手相牽，有的和你對抗，有的給你雪中送炭，有的給你煩憂與其說人的一生是同命運抗爭，與性格妥協，不如說是與自己抗爭，與自己妥協。

12、人最終要尋找的，就是最愛的那個自己。只是這個自己，有人終其一生也未找到；有人只揭開了冰山的一角，有人有幸會晤一次，卻已用盡一生。人生最難抵達的其實就是自己。我不敢恭維我所有的自己都是美好的，因為總有個對抗的聲音：你還沒有這樣的底氣。”很慚愧，坦白說，自己就是這個樣子：卑微過，像一棵草，像一只蟻，甚至像一粒土塊，但拒絕猥瑣！懦弱過，像掉落下來的果實，被人撣掉的灰塵，但拒絕屈膝，寧可以卵擊石，以渺小決戰強大。貪婪過，比如面對名利、金錢、豪宅名車，風花雪月，也會心旌搖搖，浮想聯翩。自己，無處不在。它和大海一樣廣闊，和天空一樣無垠。有時似塵埃泛濫擁擠，有時又似山谷空洞留白。但它卻從不曾逃出拳拳之心，忠誠于心的自己。倔強過，比如面對誤解、輕蔑，有淚也待到無人處再流，有委屈也不訴說，不申辯，直到做好，給自己證明，給自己看!溫柔過，當愛如春風襲來，當情如花朵芳醇，黃昏月下，你儂我儂。強大過，內剛外柔，和風雨搏擊，和坎坷宣戰，不失初心，不忘夢想，雖敗猶榮。這樣的自己一個個站到鏡中來，千面萬孔。有的隱著，有的浮著，有的張揚，有的壓抑，有的狂狷，有的沉寂，有的暴躁，有的溫良庸俗的自己，逐流的自己，又兼點若仙的自己，美的自己，丑的自己，千篇一律的自己，獨一無二的自己。我們總想尋一座廟宇，來安放塵世的疲憊，尋一種宗教，來