1、論我國反壟斷法對行政壟斷的規制一、行政壟斷的界定1. 行政壟斷的內涵行政壟斷又叫行政性限制競爭行為， 是我國學者為區分傳統 市場經營主體的壟斷行為，即所謂經濟型壟斷行為而提出的概 念。根據行政壟斷的字面含義， 幾乎所有與政府行政權力有關的 限制競爭行為都可以納入行政壟斷的范疇。 但是， 在全球性的市 場競爭中，私營企業和國有企業的背后往往不難見到政府的身 影。顯然，并不是所有介入經濟活動的行政權力都屬于行政壟斷， 如果錯誤地對行政壟斷進行過寬的界定， 將不利于我國市場經濟 的發展。因此，規制行政壟斷必須首先明確其定義。我國反壟斷法第 8 條規定，“行政機關和法律、法規授 權的具有管理公共事務職

2、能的組織不得濫用行政權力， 排除、 限 制競爭。”在反壟斷法頒布之前，學界認為行政壟斷包括合 法壟斷和非法壟斷。 有的壟斷行為依據國家法令做出， 雖然具有 限制和排除競爭的特點，但是其本身并不一定產生消極的后果， 即這些行為“并不以違法為前提”， 這種壟斷行為即所謂合法行 政性壟斷行為。 而那些濫用行政權力對經濟活動進行干涉， 導致 限制或者排除競爭的行為，才是非法行政壟斷行為。我國反壟 斷法所針對的就是非法行政壟斷行為。2. 行政壟斷的特征（1）行政壟斷行為并非市場活動的自發行為，而是政府對 于行政權力的濫用，是行政權力對市場進行的直接干預。（2）行政壟斷的形成過程短暫。相對于經濟性壟斷，一

3、個 企業要想取得壟斷性的市場地位， 往往需要一個長時間的資本積 累和市場經營過程。而行政壟斷則不同，只要行政行為做出，壟 斷地位即可形成。（3）行政壟斷具有抽象性和強制性的特點。行政壟斷常常 借助于行政機關頒布的規章或授權， 使個別企業在某些產品的生 產或銷售方面處于壟斷地位， 即行業部門性壟斷； 或采取種種措 施限制某些產品流入或流出特定地區，即地區性壟斷。（4）行政壟斷容易滋生腐敗。有學者認為行政壟斷已經成 為我國經濟轉軌過程中最嚴重的腐敗形式之一。二、行政壟斷行為構成要件的認定1. 主體要件的認定 行政壟斷的主體為行政壟斷行為的實施者及其行為后果的 承擔者。根據我國反壟斷法的有關規定，實

4、施行政壟斷行為 的主體，包括行政機關和法律法規授權的具有管理公共事務職能 的組織（以下簡稱“公共組織”）。這里的行政機關不難理解， 就是指政府及其下屬各部門。 需要重點注意的是“授權”這個概 念，它是不同于“委托”的一個概念。 授權是指法律法規將行政 機關擁有的某項權力直接授予某個單位或個人， 被授權的單位或 個人便直接擁有了該項權力，并且以自己的名義承擔相應責任； 而行政權力委托的的結果是被委托單位或個人以委托單位的名 義行使權力， 相應責任也由委托單位承擔。 如果某項行政行為由 行政機關或者被授權的公共組織做出， 而且其行為也是依據相應 的法律法規或者相應的國家政策做出， 那么即使該行為具

5、有限制 或排除競爭的特征，也不屬于我國反壟斷法所規定的行政壟 斷行為。2. 主觀要件的認定 行政壟斷行為的主觀要件是指行政主體對于行政壟斷及其 后果所持的心理態度，而這種心理態度只可能是故意。當然，在 司法實踐中確定行政主體的違法行政行為是否出于過錯也是有 一定難度的， 這里所指的“故意”并不要求政府證明其“意思表 示”或者背后的“動機”， 而是通過客觀行為反映主觀目的。 因 此，對于行政壟斷行為的認定一般采用“過錯推定”原則。 政府 為使個別市場取得壟斷地位、 獲得壟斷利潤， 而授予其行政權力， 便可被認為主觀存在過錯。 如果行政機關證明其行為是為了國家 利益，并且得到國家的明確授權，受到了

6、有效監督，也可以得到 反壟斷法的豁免。對于政府實施的抽象行政行為更需要采用“過錯推定”原 則。即只要政府部門頒布的規章、 命令包括限制或者排除競爭的 內容，并且沒有得到相應授權，便可被認定為壟斷行為。3. 客體要件的認定 行政壟斷行為的客體要件就是行政壟斷行為所侵犯的社會關系，即市場的公平競爭秩序。行政壟斷行為具有競合性的特點， 它既是違反反壟斷法的違法行為，同時也是行政違法行為。 行政違法行為所侵犯的社會關系相當復雜，既可能是公民人身、 財產權利，也可能是國家的經濟管理秩序， 而只有侵犯市場公平 競爭秩序的違法行政行為才是行政壟斷行為。4. 客觀要件的認定壟斷行為的客觀要件即壟斷行為客觀上的

7、外在表現。 行政主 體本應運用其行政權力為公共利益服務， 而它卻不恰當地介入了 經濟領域，為特定的部門、特定的地區謀取不當利益，阻礙競爭 自由進行。三、對我國行政壟斷進行規制的建議1. 揭開“行政機關的面紗” 行政壟斷與經濟壟斷在本質上都是相同的。 在限制競爭的效 果上，行政壟斷行為與私營壟斷企業濫用支配地位并無本質區 別，唯一的區別就是壟斷力的來源， 公權力的介入是其壟斷力的 來源。因此應該將行政壟斷的主體行政機關與經濟壟斷的實施者 同等看待，不偏袒，揭開“行政機關的面紗”。當然，如果行政 機關對經濟的干預是正當的，則應受到保護。2. 明確行政壟斷的構成 我國目前反壟斷法對于行政壟斷的構成采

8、用列舉的方式， 通過六個例子來具體說明。雖然這樣的規定能夠使執法機關迅速 對非法行政行為做出判斷，具有成本低、效率高的特點，而且能 夠使行政主體預判自己的行政行為是否違法， 但也導致了法律漏 洞的出現。 由于缺乏對行政壟斷的系統規定， 許多行政壟斷行為 會逃避法律的控制。 因此，采用典型列舉和一般條款闡述相結合 的方式會更加有效。3. 設置受益人法律責任 行政壟斷的收益人包括壟斷主體的負責人以及市場主體中 獲得支配地位的相關人。 現實中， 行政壟斷行為的主體會將他們 的權力尋租給相應的市場主體， 在行政主體的管轄下， 這些市場 主體便會做出違反市場經濟的行為， 獲得非法壟斷利益。 對于這 些市場主體可以采用罰款、 沒收違法所得， 取消或者限制其經營 資格等懲罰措施。4. 健立反壟斷執法機關 行政壟斷是政府機關對于行政權力的濫用， 理論上講必須追 究其責任， 而僅用一部法律來對其進行規制顯然不夠。 而且我國 的反壟斷執法機構只能對上級機關提出建議， 這一做法顯然不合 理。5. 實行政企分開必須建立真正意義上的現代企業制度， 加快國有企業向現代 公司改制的進程。除