1、從柯布作品到一般建筑學研究-8 (2010-04-02 13:59:06)轉載標簽：雜談分類：從柯布作品到一般建筑學研究我的抽象畫初步研究。尋求簡潔空靈飄逸之線條，在似與不似之間。我很喜歡的名帖之一。文字要成為藝術，需要用心刻苦磨煉熔鑄。建筑也是如此。鄙陋邪妄之徒，總是在陰濁混亂的邏輯中不能自拔?？偸钦務摻ㄖ撬囆g嗎？不是藝術嗎？關乎人品嗎？不關乎人品嗎？其實這種討論極為愚昧可憎。球轉到左邊，轉到右邊而已?？虏颊_，反柯布也正確。藝術正確，非藝術也正確。前提是，堅韌不拔，義無反顧，敬虔忠誠，勇往直前。我的“心畫”。chengsy11 wrote:雖然初入門道，但是體會還是很深刻?，F在正在參加一

2、個建筑設計的競賽，思考如何做好這個設計，你知道我思考最終的結果是什么嗎？開始時仔細研究一本書，然后是一個人的作品，又是一個人的某個作品，又是作品的某個部分，又某個空間，又某條線條。最后我明白，很多人都匆匆而過，我也不例外。心靜下來，研究不求多，但求精，方能進步。我也是初入門道啊。呵呵。但是你的體會非常正確不過，真要上升到更高層面，必須是以以道入建筑，以建筑證道者。浙大的涂博士夠優秀了吧？居然為了非常俗鄙的一些面子和生活焦慮就自殺跳樓。這是缺乏內在的精神品格造成的。請看，下面就是“意劍”。人知日本武林人有空手道之厲害，豈不知建筑亦然？songyuejianzhu edited on 2009-1

3、1-18 23:06老小陳兄弟,請你多多談論這方面的東西! 建筑學如果不能獲得具體的形式, 就永遠是耍貧嘴. 形式的研究包含著非常本質的建筑學精神. 柯布其實很多是出于直覺完成偉大設計的. 內中的許多奧妙,必須歸結為具體的建筑形式語言, 而不能停留在文字描述上. 這是日本人的高明處. 就像平常我們設計一個建筑, 需要一個建筑形式, 方盒子的錯動 橫向線的流動等等, 這都是具體的建筑形式, 不是文學語言. 泛泛而談建筑的好壞,設計的好壞, 實際上還沒有進入真正的專業領域.唐僧 wrote:很好的研究!細細品位請大家多多探討交流. 我愿意給大家做個好的平臺引子. 其實我能從我們老總那里學到很多的東

4、西. 我有個愿望, 建筑師們振作起來, 將自己的理想人格, 自己的精神追求化到建筑中來. 假使庫哈斯好, 柯布好, 一定要弄個明白, 把好弄清楚,不可停在感覺上, 感覺不能使我們得到強有力的工具收獲. 因此, 要學會做精深的分析研究, 把祖宗交給的建筑學命題_如何建造中國精神的建筑?好好的回答. 商業利益的東西當然不便交流, 但基礎理論完全值得相互探討, 共進佳境.解構棟棟發兄弟說的很好。這些都是非常好的有益的探討交流。其實空間，光，影，材料，流線等等就是建筑師的語言，語言之珍貴，乃在其內在的精神。這是不會有錯的。詩意的，之所以成為詩意的，需要深刻地理解和掌握語言本身，還要錘煉自己的靈魂。形式

5、語言，我看了一本叫著什么建筑的形式語言的書。其實這種東西很像太極操之類的東西，根本沒有真正理解“形式”。這好像證明某派哲學有點低劣，抓不到真正的事理。真事理就是形氣合一，形神合一。形式絕非那些“內容形式”的辯證法能夠把握的。而對于一個有比較敏銳的形式感受力的人來說，形式最終成為精神的標記，類似于對精神品格的描述。三角形的堅硬兇狠是一種形式，可是對真正的藝術家而言，這形式是非常精密森嚴有極大張力的東西。每一次轉折，每一個動作，每一次銜接，都充滿力量激情。如果用武學比喻，那就是每一招每一式都是要命的精準有力迅速。不容許有纖毫的誤差松懈。武學比較務實。一個建筑師應該明白建筑學的成就和武學是完全本質同

6、一的。要想擊敗對手，要想從花架子從邪謬可憎的偽建筑學中解脫出來，他就要像修煉武學一樣沉靜如死陰，奔放如烈火。武學雖然務實，卻也關乎人的精神意識。精神意識的境界，最終決定武學的成就。當然，建筑不是打架，更不是用嘴皮子打架。而是用空間，光影，材料，精神品格等建筑的形式較量。大家的討論很有益啊。形式化的研究，是真正的奧秘。這個柯布其實說過?？虏际怯美L畫來研究形式的。對于中國人來說，書法可能是最簡單最好的抽象的藝術形式研究。不要自卑，瞧不起這個形式語言。這里面的奧妙，絕對比西方的抽象畫高明。常常思悟，把神秘莫測的“精氣神”想深入點。我會在將來專門論述這方面的研究成果。用現代人能夠理解的語言，將其中的奧

7、秘陳述明白，乃是極有挑戰的刺激的工作。建筑師從這些研究中，能夠領悟幾何體量變換的高深內在奧秘、中國傳統哲學喜歡講氣，運氣，通神，等等。其實西方人不講這些，同樣也達到了高深的境界。建筑師需要精通體量抽象形式，可以從書法，武術得到很好的啟示和訓練。繪畫仍然是不可回避的，需要對色彩等進行研究。但是繪畫可能會引入誤區。過于深入的繪畫技巧只怕與建筑有點太遠。值得反復琢磨的還是歷史的經典空間本身。從難度上來說，選擇繪畫來深入理解藝術的奧秘可能沒有書法那么有效率。因為耗不起那個時間精力?？虏嫉淖髌防锖芏喔呙畹摹靶问健笔菑闹庇X得來的。它常常會經歷一個歷史的演變，慢慢成熟。相反，如果超越柯布的局限，直接從一般形

8、式理論，卻可以更明確地理清柯布作品中的奧妙。以簡單的“monol”問題為例，從一般性的建造技術分析，能夠比較清楚領會monol 和多米諾的本來意義。即使不理解柯布的真實原意，也沒有關系。思考一種硬性的剛直的男性化的極盡人的工具理性在自然中建造建筑的方式，和一種無為的建造方式作為一切方式的最基本的陰和陽的構成0，1?，F在正研習英文。偶爾還看看柯布的作品，不斷會有些新的領悟。老小陳兄弟推薦的書有時間應該看看。不過按精攻的原則，一般不輕易泛讀。道路還很漫長，慢慢來。建筑學的形式理論要立足于建筑的“數學本質”和建筑的“藝術（內功）本質”。沒有數學的形式化研究不可能得到內在的理性力度。沒有藝術的形式化研

9、究不會有好的感性的力度。要想真正理解柯布等大師作品的內在奧妙，應該從一般形式理論出發研究，以其為典型案例。如果只是局限于在其作品中找到建筑真諦，只怕無法看清廬山真面目。當然，仔細地看看廬山是必須做的，不可以閉門造車。除卻形式以外，對空間的領悟思考，就是對環境，對實體建筑空間的感受理解，包括建造過程的理解。有很多人研習了一大堆理論之后仍然做不出東西，原因在于還沒有深入理解實際的建造過程。也沒有理解建筑在實際自然中的變化，例如涂料的損壞，材料性能的局限等等。這些知識需要研習思考，卻也并非不能好好的把握。一個真正的建筑師應該是通過一棟棟實際的建筑的建造逐漸成熟起來的。建筑應該比別的領域更難取得成就，

10、就是因為牽涉的因素太多。既然如此，就不要強求成什么大師了。把自己能做好的盡量做好，就可以了。今天認真思考了老小陳兄弟提供的資料. 不妨稱為口加一撇的形式問題吧.1 樓梯放在室內外, 有文化和性格特征的影子. 一般的住宅設計,不允許把樓梯放到外面. 這與中國人的家的觀念是一致的. 人們難以容忍下雨天從戶外樓梯爬上二樓的. 但柯布的家明顯是野性十足.2 一個固定的形式, 有直覺非主觀的, 也有主觀選擇的. 這種口加一撇的形式可能更多是不自覺的習慣. 它反映了某種習慣. 我不認為這種形式本身有什么值得崇拜的奧秘. 例如顏真卿的燕尾收筆. 初學的人特別喜歡夸張地做個燕子尾巴, 玩熟以后就理解俗氣了.

11、并不是什么好東西. 王氏的門字無鉤筆, 倒是顯出一種瀟灑隨意.3 從柯布對直方體的四種構成的選擇看, 他深通以較少的固定形式得到更為本質的結果的原理. 想要精通各樣書體是不可能的. 想要對每一種固定的建筑形式作出非常精熟的操控也是不可能的. 探討鉆石形的構造, 我們用了很長時間才找到感覺.一般來說, 在完全相反的形式選擇上, 人們只能舍一精一. 我前面比較過柯布與, 都是直法中的有曲法. 也許這種選擇也有不自覺的原因. 一個性格剛直的人,他會趨向于用直的形式. 但無論是身內還是身外, 都要求能夠直中能圓的為上法.4 以較少的固定形式, 應對萬變. 可以這樣理解. 在所有武器中,能夠精通全部的幾

12、乎不可能. 有的人善劍, 有的人善刀, 有善槍, 有成就的一般精攻一門. 一個有成就的建筑大師, 沒有一套相對固定的形式是不可能的. 可能這種形式是不經意形成的,也可能是故意形成的. 但可以肯定的是, 大師無法全能.最后的形式就是大師靈魂的在建筑形式語言上的確定投影.樓上兄弟說的好，這些討論有價值。還是談論建筑有意義。少談無聊愛國，嚴控比例。從形氣的角度分析，一個主觀限定的“直方體”是一個固定的有力的“招法”。這個招法，建筑師想要完全熟練地運用，是不容易的，因為這個“一”牽涉了大量的實際因素。實際因素總是非常雜亂的，無序的，一個“直方體”已經從大局限定了內部布局的方向。我們見慣了那種東一個凸出

13、西一個凹進的東西，可惜這些東西缺乏思想。假使設計師給自己限定一個這樣的模式，他將遇到來之內部構造和外部環境的強烈反彈，想要整合大量雜亂的對象于一個緊湊的直方體需要高度的技巧和精心磨煉的精神。這就是機器精神的一面。不長期研習，是無法掌握“直方體”奧秘的。這是因為直方體不僅僅是幾何學的直方體，外觀審美的直方體，更是“建筑學的直方體”，它要解決極多復雜的空間結構受力使用感覺等問題。我們不能僵硬地看待這個“直方體”設計方法，在拉羅歇，它引入了新的變換“附加”。在薩伏伊，它引入了新的變換“漂浮”“透空”。誠如樓上所說，從形式上，口加一撇（捺是撇的鏡像，歸為一類）是直方體的一種變換，打破形式本身，建立了“

14、體”與線與面的聯系，從空間上，則獲得了新的感受和思想，可以理解為內外的一種溝通，流動，融合，浸襲。我在建筑學上的許多突破領悟都是從與老總的實際研討實踐中獲得的。我們設計了一個會所，運用了環境融入到中庭的思想。我理解到，如果空間的原型是“由四面墻和上下樓板圍合”的一個box，那么這個原型不能夠固化，而是要引入各樣的變換。從運動上講，需要旋轉，平移。從虛力上講，需要拉伸，壓縮，擠壓，變形。從構造上講需要建構一組重復的模式組合生成復雜的空間。再設想它像水流動在地上，像空氣融合到環境，無窮的變換，回歸“非建筑”的空間。這些思考足以描述一切本質的奧妙。從“形式”上，哲學上，技巧上，提供了空間的無窮可能性

15、的思想。當然我們需要進一步具體化到建筑的具體材料空間布局。口加一撇就回答了一種空間變化的形式和思想。回頭來看柯布的直方體，機器，外在的簡單和內部的復雜性。從一般角度分析，將復雜的因素整合為最簡單的“直方體”，這是最本質的，最深刻和最有力度的。當然柯布不會按照我的思考去思考，我們知道柯布這樣做實際上有其歷史的原因，也有個人的喜好直覺。也許這種外表簡單，內里激情是某種法國式的紳士風度的體現，這些比較難以研究。我恰恰從普遍的獨立于柯布的歷史民族的角度分析。分析的結論是，直方體法是最本質有力的現代建筑設計手法。而建立在直方體上的一切變換，就是現代設計的全部可能。這段時間我們比較喜歡“片及橫向線”的構造

16、方法，PERKINGS&WILL的書成為一個好的參照。片法仍然是直方體的一種變換。掌握它是不容易的，需要在很多案例中深入實踐。一定意義上，我甚至覺得已經完全理解了柯布建筑的本質奧秘。當然，還當仔細研究模型，進入骨髓深處。理論上講，至今還使我比較震動的是國際聯盟大廈。這也是促使我研究“數學化”的建筑學的原因。我企圖將柯布的這一作品用數學來控制，借助數學工具，我能夠設計出更現代更合理更機器的“國際聯盟大廈”。也許古典的研究更能有力度讓“柯布”浮起來?？虏际亲笊?，是比廬山還大的山。如果我們不能走出廬山，無法知道廬山的真面。如果不能從一般建筑學上鳥瞰柯布，只怕永遠被他的手掌給捏住了。我這句話半開玩笑

17、半認真。古典空間因為受技術的限制，實際上也受精神的限制，不可能玩純粹幾何體的無窮變化。但是古典的美顯然是現代無法包含的。梳理清楚古典建筑的歷史脈絡，也將是我們理解建筑，理解柯布的關鍵工作之一。僅僅從文字描述，從埃及金字塔的不死追求一直論述到巴洛克建筑的淫靡是不夠的。我們需要建筑學語言的歸類思考。誠如前述，要歸納出原型，基，不變量，用典型的，基本的，最少的對象集生成全部古典建筑。每一個柱式，每一條曲線，都是不容易的。我少年的時候，驚嘆于父親鋤地的鋤頭上的一大塊金屬都磨滅了。可見，歷史的，時間磨煉出來的東西多么不容易。如果建筑師理解到每一個句法，每一條曲線，都是在歷史長河中磨煉后留下的，他應該為自

18、己的輕浮庸碌感到羞恥。按照他當做的，當理解的，其實并沒有去做。想要深刻地領會“古典”二字多么不容易，想要自信地毫無疑惑地繪制一個新古典的簡化樣式實在是非常的艱難。我們不僅要述說一下自古及今的建筑歷史，輝煌范例，人云亦云地夸贊一番感慨一番。事實上，給建筑師的最簡單的命題就是，你能自信地畫出個古典樣式的簡化形式嗎？其實這不需要才華，需要的是品格精神。誰能靜心不動，堅韌不拔研透古典的奧秘，自信繪制出經得起評判的新古典樣式，誰就是真正的建筑師。誰寫出新的作品，是古帖里沒有卻又精神與古帖合一的，誰就是真正的書家。我們知道這很不容易?，F在我們問，做好這件事與建造技術不如東洋西洋人有關嗎？從歷史的長河看，從

19、純粹一般建筑學看，柯布就像雄獅一樣被無邊的曠野給淹沒了，渺小化了。我們研究建筑，不正是從遠處到近處，從外部到內部，從個例到文脈，從模型到建造，從設計到使用，一步步深入思考嗎？想要體驗建筑對人的威懾，走到下面仰視它吧，看看他會怎樣令人驚嘆畏懼！想要體驗建筑的實際效用，到里面轉轉吧，看看能夠怎樣觀察到外景，利用好具體條件，怎樣得到舒適的不愿離去的感受。想要設計建造這個龐然大物，把它模型化吧，讓它變得很渺小，在股掌中玩弄，才能獲得徹底的馴服感。人和建筑的關系，就是這樣微妙。要能大能小，才能獲得徹底的自由。論到藝術，它與柯布無本質相關，與抽象藝術無本質相關。論到數學，空間的合理性是個科學命題，需要通過

20、實驗，統計分析，數學推理，力學物理實驗等來解決，與任何個人的作為本質無關。論到哲學，每個民族都有自己的偏好，悲喜，本質與西方哲學無關。這些思考，使我確信，建筑學是一門可以建立在自己民族，自己信仰，自己建造技術基礎上的學科。是一門可以化收古今歷史，化收中外差異的學科。我們能夠做好自己的建筑，只要靜下心來。具體地說，就是要靜心研究藝術，數學，哲學三者。具體到建筑形式，就是要交出合格的平立剖面詳圖。請以能把建筑小之大之的心看建筑，也以小之大之的心看大師。在無限的宇宙中活好卑微的自己，這就是人生和建筑的真諦。直方體法是最本質有力的現代建筑設計手法。而建立在直方體上的一切變換，就是現代設計的全部可能。誰要是覺得這句話不太好理解，應該去認真研讀一下Galois群論，這是全部現代數學思想的中心樞紐。當然，群理論本身是針對對稱性形成的數學概念。我感興趣的是對象上的完整的變換集，被當成一個獨立的與“數”等同地位進行研究。群論主要研究變換集的整體結構。對稱性反映了可替換性，平等性，最本質還是不變性的刻畫。即對象進行了變化，對稱反映了不變的內核原型。將數學