1、關(guān)于對(duì)重慶分行個(gè)人信貸業(yè)務(wù)檢查的報(bào)告行長(zhǎng)室：2004年4月26日29日，總行信貸檢查組對(duì)重慶分行的個(gè)人信貸業(yè)務(wù)進(jìn)行了檢查。現(xiàn)將檢查情況匯報(bào)如下：一、個(gè)人信貸業(yè)務(wù)基本數(shù)據(jù)和檢查范圍（一）個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的基本數(shù)據(jù)1、個(gè)人信貸業(yè)務(wù)規(guī)模截止2004年3月，重慶分行個(gè)人信貸業(yè)務(wù)余額14.59億元，貸款戶數(shù)達(dá)9,410戶，余額和戶數(shù)分別比2003年末增加了1,900萬(wàn)元和809戶。同時(shí)，分行個(gè)貸業(yè)務(wù)余額占分行全部貸款余額的比例已達(dá)20%，占全行個(gè)貸業(yè)務(wù)余額的比例為4.15%。2、個(gè)人信貸業(yè)務(wù)品種截止2004年3月，重慶分行已開展的個(gè)人信貸業(yè)務(wù)涉及個(gè)人購(gòu)房貸款、汽車按揭貸款、個(gè)人消費(fèi)貸款等9個(gè)品種，其中個(gè)人購(gòu)

2、房貸款、汽車按揭貸款、個(gè)人消費(fèi)貸款三個(gè)品種的余額和戶數(shù)列分行前三位，分別占91.2%和91.49%（具體數(shù)據(jù)參見下表）。單位：萬(wàn)元序號(hào)業(yè)務(wù)品種個(gè)貸貸款金額個(gè)貸貸款戶數(shù)貸款余額占全部個(gè)貸貸款余額比例戶數(shù)占全部個(gè)貸貸款戶數(shù)比例1個(gè)人購(gòu)房貸款108,362.8274.28%683172.59%2汽車按揭貸款14,126.339.68%128013.6%3個(gè)人消費(fèi)貸款10,567.727.24%4995.3%4個(gè)人商業(yè)用房抵押貸款7,859.955.39%5746.1%5個(gè)人短期抵押貸款3,035.852.08%1011.07%6個(gè)人存單、國(guó)債質(zhì)押貸款1,845.051.26%680.72%7留學(xué)貸款

3、59.550.04%30.03%8東方卡透支12.270.01%430.46%9助學(xué)貸款6.60.004%110.12%合 計(jì)145876.14100%9410100%3、個(gè)人信貸業(yè)務(wù)不良貸款截止2004年3月，重慶分行個(gè)人信貸業(yè)務(wù)按“一逾兩呆”口徑，不良貸款余額1,086.19萬(wàn)元，共426戶（其中逾期719.09萬(wàn)元，417戶），不良率為0.74%（全行平均0.27%）；按五級(jí)分類口徑，不良貸款余額為854.51萬(wàn)元，共27戶，不良率為0.59%（全行平均0.38%）。在分行個(gè)貸不良貸款中，個(gè)人消費(fèi)貸款的余額和不良率高居首位（具體數(shù)據(jù)參見下表，按“一逾兩呆”口徑）。 單位：萬(wàn)元序號(hào)業(yè)務(wù)品種

4、個(gè)貸不良貸款金額個(gè)貸不良貸款戶數(shù)不良貸款余額占該業(yè)務(wù)品種貸款余額比例占全部個(gè)貸不良貸款余額比例戶 數(shù)占該業(yè)務(wù)品種貸款戶數(shù)比例占全部個(gè)貸不良貸款戶數(shù)比例1個(gè)人消費(fèi)貸款825.138.47%75.97%439.43%10.09%2個(gè)人購(gòu)房貸款174.560.16%16.07%2634%61.74%3汽車按揭貸款48.240.34%4.44%705.79%16.43%4個(gè)人存單、國(guó)債質(zhì)押貸款170.93%1.56%11.49%0.23%5個(gè)人短期抵押貸款11.230.37%1.03%11%0.23%6個(gè)人商業(yè)用房抵押貸款10.030.13%0.92%489.13%11.27%合 計(jì)1086.1910

5、0%426100%（二）檢查范圍本次檢查范圍基本覆蓋重慶分行經(jīng)辦個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的11家分支機(jī)構(gòu)和所有個(gè)人信貸業(yè)務(wù)品種（個(gè)人存單、國(guó)債質(zhì)押貸款除外）。由于個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的戶數(shù)特別多，不可能按照公金貸款筆筆檢查的模式。為確保檢查的覆蓋面和質(zhì)量，并為今后個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的檢查建立標(biāo)準(zhǔn)模式，本次檢查以2004年3月的余額為標(biāo)準(zhǔn)，總計(jì)抽查830戶（含不良貸款）。對(duì)同一分支機(jī)構(gòu)且業(yè)務(wù)品種相同、借款人購(gòu)買商品相同和存在問(wèn)題相同的戶數(shù)作批量記錄處理，總計(jì)作書面檢查記錄286戶。二、對(duì)重慶分行個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的總體評(píng)價(jià)重慶分行于1999年組建個(gè)人金融部，開展個(gè)人信貸業(yè)務(wù)。個(gè)人信貸業(yè)務(wù)以其較高的利潤(rùn)率、較低的風(fēng)險(xiǎn)和廣闊的市場(chǎng)

6、前景，成為今后商業(yè)銀行發(fā)展的重點(diǎn)和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的方向。重慶分行從分行領(lǐng)導(dǎo)到營(yíng)銷部門準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，并加以貫徹執(zhí)行，取得了一定的成績(jī)。經(jīng)過(guò)四年的發(fā)展，截止2004年3月，重慶分行個(gè)人信貸業(yè)務(wù)余額已達(dá)14.59億元，貸款戶數(shù)達(dá)9,410戶，在當(dāng)?shù)馗骷夜煞葜粕虡I(yè)銀行（包括交通銀行）中個(gè)貸余額排名第一。同時(shí)，通過(guò)本次信貸檢查，我們發(fā)現(xiàn)重慶分行在個(gè)人信貸業(yè)務(wù)政策的把握、業(yè)務(wù)操作的規(guī)范和規(guī)避防范個(gè)人信貸風(fēng)險(xiǎn)等方面存在一些問(wèn)題和需要改進(jìn)的地方，并與分行作了溝通。對(duì)此，分行表示同意我們的意見，許多問(wèn)題分行已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但未及糾正。今后，將根據(jù)總行檢查反饋的意見作相應(yīng)整改。三、檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題（一）個(gè)人信貸業(yè)務(wù)中的

7、傾向性問(wèn)題1、個(gè)人信貸業(yè)務(wù)政策的把握問(wèn)題根據(jù)總行有關(guān)個(gè)人信貸業(yè)務(wù)貸款投向的政策，個(gè)人信貸業(yè)務(wù)主要應(yīng)集中發(fā)放個(gè)人消費(fèi)性貸款，嚴(yán)格控制個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款。重慶分行未能嚴(yán)格把握這一政策。具體表現(xiàn)為：反映在分行個(gè)人消費(fèi)貸款科目上的貸款，大部分是一年期的經(jīng)營(yíng)性個(gè)人財(cái)產(chǎn)抵（質(zhì)）押短期貸款，借款人多為個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。如分行營(yíng)業(yè)部發(fā)放的多筆個(gè)人裝修貸款，其實(shí)際用途用于借款人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。汽車消費(fèi)貸款中，出現(xiàn)大量經(jīng)營(yíng)性車輛貸款。如分行營(yíng)業(yè)部發(fā)放的多筆汽車消費(fèi)貸款用于購(gòu)買牽引車等工程車輛。個(gè)人短期抵押貸款基本均為經(jīng)營(yíng)性貸款。產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因在于借款人為規(guī)避公金貸款嚴(yán)格和繁瑣的手續(xù)或不符合公金貸款條件而申請(qǐng)個(gè)人貸款，分行在營(yíng)

8、銷需求的壓力下借個(gè)人信貸渠道發(fā)放經(jīng)營(yíng)性貸款。其直接產(chǎn)生的后果即分行在貸前調(diào)查中對(duì)借款人的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況、經(jīng)濟(jì)實(shí)力及還款能力等無(wú)法確切掌握，貸款發(fā)放后，因個(gè)貸客戶多而分散，其貸后管理工作投入的精力相對(duì)有限，當(dāng)借款人發(fā)生經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)困難時(shí)，貸款風(fēng)險(xiǎn)立即顯現(xiàn)；同時(shí)借款人的經(jīng)營(yíng)周期與較短的貸款期限不匹配，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)性個(gè)貸出現(xiàn)到期還款壓力。2、個(gè)人信貸業(yè)務(wù)操作的規(guī)范問(wèn)題規(guī)避總行審批權(quán)限根據(jù)總行對(duì)重慶分行的授權(quán)，個(gè)人信貸業(yè)務(wù)單戶金額在300萬(wàn)元（含）以上的，必須報(bào)總行個(gè)金部審批。檢查中，發(fā)現(xiàn)江北支行客戶黃某等四人向支行貸款1178萬(wàn)元購(gòu)買同一幢商鋪中的部分單元，用于共同經(jīng)營(yíng)。支行將每人的貸款額度均控制在300萬(wàn)元

9、以下，使該戶四筆性質(zhì)完全相同的貸款納入分行審批權(quán)限，以規(guī)避總行個(gè)金部的審批。收入證明審查問(wèn)題比較嚴(yán)重個(gè)人信貸業(yè)務(wù)中，借款人的收入作為貸款的第一還款來(lái)源，屬于貸款審查的重點(diǎn)，應(yīng)嚴(yán)格按照上海浦東發(fā)展銀行個(gè)人信貸業(yè)務(wù)操作規(guī)范的規(guī)定審查借款人的收入。檢查中，我們發(fā)現(xiàn)分行在貸款辦理過(guò)程中，并未按照有關(guān)規(guī)定辦理。在收入證明上集中體現(xiàn)為兩個(gè)問(wèn)題：其一，收入證明明顯失真。重慶市雖系直轄市，但作為西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其居民的收入水平應(yīng)為全國(guó)的三類地區(qū)，遠(yuǎn)低于沿海發(fā)達(dá)城市。而檢查中所看到的收入證明普遍偏高。如沙平壩支行的一批工程車貸款，借款人均為運(yùn)輸土方的個(gè)體承包戶，其收入證明高達(dá)每月5-8萬(wàn)元，令人難以置信。這種現(xiàn)

10、象在已逾期的貸款以及金額大、期限短的貸款品種中更為常見。由于此類收入證明經(jīng)人為地放大，誤導(dǎo)了我行對(duì)借款人還款能力的判斷，直接埋下了貸款的風(fēng)險(xiǎn)隱患。其二，收入證明低于貸款要求。我行對(duì)個(gè)人購(gòu)房貸款、汽車消費(fèi)貸款等業(yè)務(wù)品種要求借款人的每月還款額不得超過(guò)家庭月固定收入的一定比例。檢查中，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的貸款未按照這一要求操作，收入證明上所記載的月固定收入低于貸款的要求。如江北支行發(fā)放的18戶商品房按揭貸款中有3戶的借款人月固定收入低于貸款要求。貸款成數(shù)等違規(guī)根據(jù)總行的有關(guān)政策規(guī)定，汽車消費(fèi)貸款以購(gòu)買的汽車作抵押擔(dān)保的，貸款成數(shù)為7成；商鋪按揭最高6成且必須為現(xiàn)房。檢查中，發(fā)現(xiàn)分行在貸款成數(shù)以及商鋪現(xiàn)房等

11、標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)普遍違規(guī)。如分行營(yíng)業(yè)部、渝中支行、北部新區(qū)支行等分支機(jī)構(gòu)發(fā)放的多筆汽車消費(fèi)貸款為8成；江北支行、沙平壩支行等支行發(fā)放的商鋪按揭貸款部分成數(shù)為7成，同時(shí)部分商鋪屬期房。為營(yíng)銷需要而降低貸款審查標(biāo)準(zhǔn)分行的部分個(gè)貸客戶屬于公金重點(diǎn)營(yíng)銷客戶的負(fù)責(zé)人或關(guān)系人。為拉攏客戶，滿足營(yíng)銷需求，分行對(duì)此類個(gè)人貸款降低貸款審查標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)放。如九龍坡支行客戶劉某系支行公金大客戶的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，向支行申請(qǐng)一年期裝修貸款50萬(wàn)。支行無(wú)視該筆貸款存在收入證明偏低（年收入10萬(wàn)）、簽署抵押貸款合同卻無(wú)抵押擔(dān)保而由支行普通員工提供保證擔(dān)保等諸多問(wèn)題，為營(yíng)銷需要進(jìn)行了發(fā)放。貸款審查不嚴(yán)，出現(xiàn)購(gòu)房貸款假按揭之嫌。購(gòu)房貸款中常

12、出現(xiàn)開發(fā)商為套取銀行資金而進(jìn)行假按揭操作的現(xiàn)象。因此，銀行對(duì)借款人的資料、樓盤的情況等應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，尤其對(duì)于同一樓盤的購(gòu)買人均系開發(fā)商的職工，更應(yīng)提防假按揭。本次檢查中發(fā)現(xiàn)分行營(yíng)業(yè)部發(fā)放的奎星樓商品房按揭貸款有假按揭之嫌?？菢枪炯捌潢P(guān)聯(lián)企業(yè)在分行有公金貸款3200萬(wàn)元，其中2000萬(wàn)元曾進(jìn)行重組，今年4月到期后仍無(wú)力歸還?？菢巧唐贩堪唇屹J款的借款人均系該公司職員，單戶借款金額都較大，且購(gòu)房后均未居住。根據(jù)種種跡象分析，該樓盤1000萬(wàn)元按揭貸款很有可能系假按揭。3、風(fēng)險(xiǎn)防范和控制的問(wèn)題個(gè)人信貸業(yè)務(wù)未納入分行統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理體系具體表現(xiàn)為貸款的調(diào)查、審批和發(fā)放均在分行及下屬支行的個(gè)人信貸業(yè)

13、務(wù)部門進(jìn)行，不經(jīng)分行及下屬支行的風(fēng)險(xiǎn)管理部門審核控制。對(duì)個(gè)人信貸業(yè)務(wù)進(jìn)行重組根據(jù)總行風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)政策，個(gè)人信貸業(yè)務(wù)不宜進(jìn)行重組，以免掩蓋風(fēng)險(xiǎn)。本次檢查中發(fā)現(xiàn)重慶分行江北支行對(duì)15戶商鋪按揭貸款進(jìn)行重組，將15戶個(gè)人貸款全部重組到一家房地產(chǎn)公司，向其發(fā)放了600萬(wàn)元貸款。不良貸款的催收問(wèn)題重慶分行的個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的不良貸款余額和不良率均位居全行前列。分行已采取了相應(yīng)措施，如對(duì)分類仍屬正常但出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)兆的23戶貸款紛紛提起了訴訟。但是分行對(duì)已列入不良的個(gè)貸貸款，追索仍以個(gè)人信貸業(yè)務(wù)部門催收為主，未采取司法強(qiáng)制措施。若不及時(shí)采用司法強(qiáng)制措施，隨著貸款抵押物的折舊和毀損可能，貸款損失有進(jìn)一步擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)

14、。抵押物保單未指定我行為受益人本次檢查中發(fā)現(xiàn)多家支行的購(gòu)房貸款、汽車消費(fèi)貸款所辦理的抵押物財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)未指明我行為受益人。一旦抵押物毀損，保險(xiǎn)公司將直接向投保人即借款人理賠，我行作為貸款銀行將面臨抵押物滅失貸款損失的風(fēng)險(xiǎn)。貸款抵押手續(xù)存在瑕疵本次檢查中發(fā)現(xiàn)貸款抵押手續(xù)的瑕疵主要體現(xiàn)為三類：第一，抵押合同無(wú)共有人簽字，使我行的抵押權(quán)效力形成瑕疵。第二，部分汽車消費(fèi)貸款抵押人為銷售商而非借款人。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，屬于企業(yè)為個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，抵押效力有瑕疵。第三，個(gè)別抵押合同登記方式錯(cuò)誤。由于個(gè)別客戶在分行多次借款（還舊借新），分行在辦理抵押登記手續(xù)時(shí)仍使用原借款抵押合同作變更登記而非重新登記，使

15、抵押效力產(chǎn)生瑕疵。抵押物評(píng)估價(jià)值背離市場(chǎng)行情本次檢查中發(fā)現(xiàn)，部分貸款抵押物的評(píng)估價(jià)值偏高，背離市場(chǎng)行情，造成貸款逾期后，處理抵押物所得不足清償全部貸款本息。如2000年，客戶劉某向分行營(yíng)業(yè)部貸款80萬(wàn)，用于服裝經(jīng)營(yíng)，以商鋪?zhàn)鞯盅簱?dān)保，當(dāng)時(shí)抵押物評(píng)估價(jià)值高達(dá)175萬(wàn)元。貸款逾期至今，當(dāng)分行準(zhǔn)備處置抵押物時(shí)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)僅為50萬(wàn)元，本金損失將達(dá)30萬(wàn)元。4、基礎(chǔ)管理工作的薄弱環(huán)節(jié)合同文本使用錯(cuò)誤。部分個(gè)人消費(fèi)貸款使用財(cái)產(chǎn)抵質(zhì)押合同。信貸業(yè)務(wù)資料的保管有待加強(qiáng)。如信貸檔案未裝訂、審批表為電腦打印，出現(xiàn)亂碼等錯(cuò)誤。部分信貸資料中未見必要的文件資料，如抵押合同原件、汽車消費(fèi)貸款的行駛證復(fù)印件等。（二）值得

16、關(guān)注的信貸個(gè)案1、合川支行羅某個(gè)人裝修貸款（200萬(wàn)）2003年12月，合川市個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶羅某向合川支行申請(qǐng)200萬(wàn)貸款，期限一年，用于其經(jīng)營(yíng)的酒店裝修。貸款以重慶某房產(chǎn)公司名下土地作抵押擔(dān)保，同時(shí)因支行向羅某租賃辦公地，羅某愿提供支行所付租金為質(zhì)押擔(dān)保。該筆貸款申請(qǐng)?zhí)峤环中泻?，?jīng)分行客戶金融中心審查，個(gè)金部負(fù)責(zé)人認(rèn)為無(wú)論是借款用途、第一還款來(lái)源以及抵押擔(dān)保等均存在較多問(wèn)題，隱含風(fēng)險(xiǎn)較大，不同意發(fā)放貸款。支行四次提交申請(qǐng)，均被分行審查后否決。最后因支行堅(jiān)持認(rèn)為貸款風(fēng)險(xiǎn)可控，并強(qiáng)調(diào)綜合營(yíng)銷效果，向分行保證貸款到期歸還，分行個(gè)金部在請(qǐng)示分行領(lǐng)導(dǎo)后發(fā)放了貸款。2、分行營(yíng)業(yè)部劉某等六戶逾期個(gè)人商鋪按揭貸

17、款（165萬(wàn)）客戶劉某等六人于相同時(shí)間、相同名義（房屋裝修）向分行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)個(gè)人消費(fèi)貸款，并以各自的商鋪?zhàn)鞯盅?，合?jì)貸款165萬(wàn)元。貸款到期后均發(fā)生逾期。在檢查這六戶的信貸資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，表面上互不關(guān)聯(lián)的六個(gè)自然人存在四個(gè)相同點(diǎn)：第一，六人均系某物資公司或其關(guān)聯(lián)企業(yè)的員工；第二，貸款理由均為裝修，以商鋪?zhàn)鞯盅簱?dān)保；第三，實(shí)際貸款用途均為購(gòu)買商鋪；第四，六人均系離異婦女，普通公司員工，家庭月固定收入證明卻高達(dá)5、6千元。3、沙平壩支行李某逾期汽車消費(fèi)貸款（14萬(wàn)）客戶李某向沙平壩支行申請(qǐng)汽車消費(fèi)貸款14萬(wàn)元，期限5年，每月還款4000元。信貸資料中的收入證明顯示李某系某建筑公司董事長(zhǎng)，月固定收入達(dá)5

18、萬(wàn)元。但是從其他材料分析，李某僅為該公司的建筑工地工頭，收入證明明顯失真。因此，貸款發(fā)放不久即發(fā)生逾期。4、涪陵支行陳某等三戶個(gè)人短期抵押貸款（120萬(wàn)）2003年8月，客戶陳某、胡某等三人向涪陵支行分別借款40萬(wàn)，由陳某所有的土地使用權(quán)作抵押擔(dān)保。上述三人均為涪陵土產(chǎn)棉麻有限公司的職工，借款實(shí)際用于三人在抵押土地上開設(shè)的磚瓦廠經(jīng)營(yíng)。該戶貸款的問(wèn)題在于：收入證明均由涪陵土產(chǎn)棉麻有限公司出具，而收入證明所反映的三人收入均偏低；支行對(duì)三人所開立的磚瓦廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況未調(diào)查核實(shí)，信貸檔案所提供的場(chǎng)地實(shí)物照片顯示廠房破舊，屬簡(jiǎn)易房，無(wú)法變現(xiàn)；涪陵支行對(duì)于個(gè)人抵押貸款的發(fā)放權(quán)限為40 萬(wàn)元，為規(guī)避分行審批

19、權(quán)限而將貸款分拆為三筆。5、沙平壩支行劉某、趙某夫婦逾期個(gè)人消費(fèi)貸款（80萬(wàn)）2002年4月，沙平壩支行向客戶劉某、趙某夫婦兩人分別發(fā)放個(gè)人消費(fèi)貸款80萬(wàn)元。貸款實(shí)際用于兩人經(jīng)營(yíng)的重慶市舞蹈學(xué)校的改造。劉某的貸款由中共重慶市政法委書記吳某擔(dān)保，趙某的貸款由舞蹈學(xué)校的教師宿舍樓作抵押擔(dān)保。貸款到期后發(fā)生逾期，今年4月劉某夫婦經(jīng)營(yíng)的學(xué)校破產(chǎn)，已進(jìn)入破產(chǎn)程序。 該戶貸款由于抵押物存在瑕疵（學(xué)校用于學(xué)習(xí)和師生住宿的房產(chǎn)抵押無(wú)效）、擔(dān)保人（政法委書記）無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行，因此貸款損失的可能性很大。6、江北支行黃某等四戶個(gè)人商鋪按揭貸款（1178萬(wàn)元）2002年4月至5月，客戶黃某等四人（其中三人系兄弟）向支行

20、申請(qǐng)貸款1178萬(wàn)元，購(gòu)買重慶某商鋪，用于開設(shè)男科醫(yī)院的家庭式病房，貸款期限十年。該戶貸款存在的問(wèn)題在于：第一，貸款時(shí)商鋪仍屬于期房，違反總行商鋪按揭必須是現(xiàn)房的規(guī)定。第二，借款人購(gòu)買商鋪用于經(jīng)營(yíng)醫(yī)院，違背了總行禁止向醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款的信貸投向政策。同時(shí)，抵押物已成為家庭式病房，若貸款發(fā)生逾期，將無(wú)法處置抵押物。第三，貸款總額高達(dá)1178萬(wàn)，為規(guī)避總行審批權(quán)限，將實(shí)質(zhì)為一戶的貸款分拆為四筆。7、九龍坡支行陳某信用卡透支（5000元）2002年9月，重慶紫薇賓館總經(jīng)理陳某向支行申請(qǐng)信用卡透支額度5萬(wàn)元，由紫薇賓館提供保證擔(dān)保。支行審核后認(rèn)為對(duì)借款人及擔(dān)保人缺乏了解，只同意給予透支額度5000元。同年10月，陳某在用完5000元透支額度后即失蹤，擔(dān)保單位也已倒閉。對(duì)此起明顯屬于惡意透支的信用卡詐騙應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定向公安局經(jīng)偵部門報(bào)案。支行僅采取電話聯(lián)系的方式催收，在催收未果的情況下將貸款列為損失類，不符合總行呆帳核銷管理辦法的規(guī)定，且未向總行申報(bào)。四、信貸管理工作的整改建議針對(duì)重慶分行在個(gè)人信貸業(yè)務(wù)上存在的諸多問(wèn)題，提出如下整改建議：（一）正確把握個(gè)人信貸業(yè)