小產(chǎn)權(quán)房該不該合法化 -精品資料 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報告 工作總結(jié) 個人總結(jié) 述職報告 實習(xí)報告 單位總結(jié) 小產(chǎn)權(quán)房該不該合法化？國務(wù)院整治小產(chǎn)權(quán)房領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室官員的回答當(dāng)然是否定的，因為在他們看來，小產(chǎn)權(quán)房是 “ 三違建筑 ” ，即違法占地、違童建設(shè)、違規(guī)銷售。但真的是這樣嗎？ 何為違法占地？ 中華人民共和國土地管理法第四十三條規(guī)定： “ 任何單位和個人進(jìn)行建設(shè)，需要使 用土地的，必須依法申請使用國有土地。 ” 所謂小產(chǎn)權(quán)房恰恰是指村民在農(nóng)村集體土地上建設(shè)并向城市居民銷售的商品房。從這點來看，小產(chǎn)權(quán)房的確違反了中國的土地管理法。 但是我們首先要問，土地管理法上述規(guī)定符合中華人民共和國憲法嗎？中國憲法雖然規(guī)定城市的土地歸國家所有。農(nóng)村的土地歸農(nóng)民集體所有，但國家只有出于公共利益的需要才能依法征收或征用農(nóng)民的土地，這就意味著諸如住宅建設(shè)等非公共利益用地不必通過政府征收而轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋?，從這點來看。農(nóng)民在自己的土地上興建商品房并不違反中國憲法，倒是現(xiàn)行的土地管理法的上述 規(guī)定不符合憲法的精神而應(yīng)該修改。 當(dāng)然，無論是城市國有土地還是農(nóng)村集體土地的使用，都應(yīng)符合國家的城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃和土地用途管制，那些占用耕地建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房的確違法了國家的耕地保護(hù)法，但據(jù)有關(guān)部門介紹，占用耕地建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房只占 20%，而 80%原本就是在農(nóng)村集體建設(shè)用地上建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房似乎不存在非法占用耕地的嫌疑。問題在于，現(xiàn)行的土地管理法規(guī)定，農(nóng)村集體建設(shè)用地只能用于建設(shè)農(nóng)民自住的房子、公共設(shè)施和鄉(xiāng)鎮(zhèn)村辦企業(yè)。不得用于商品房等房地產(chǎn)開發(fā)。 這里我們要指出，土地管理法的上述規(guī)定有諸多不合理之處 。 首先，農(nóng)民個人或集體通過舊村改造、新村建設(shè)或提高容積率，可以節(jié)省出大量宅基地，如果禁止將其中至少一部分用于商品房開發(fā)，不僅不利于農(nóng)村集體建設(shè)用地的集約和節(jié)約使用，而且也堵塞了新村建設(shè)的資金來源，因為很多新村建設(shè)和農(nóng)民居住環(huán)境的改善都是以這些商品房的出租出售來彌補建設(shè)資金缺口的。 其次，國家在法律上之所以設(shè)置農(nóng)村集體建設(shè)用地，除了前述為了滿足農(nóng)民居住和公共設(shè)施的需要外，無非是想讓農(nóng)民通過發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加收入。既然農(nóng)村集體建設(shè)用地可以用來建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破產(chǎn)倒閉或兼并重組，或經(jīng)營 狀況惡化，為什么不能允許通過房地產(chǎn)（包括小產(chǎn)權(quán)房）開發(fā)使農(nóng)民增加更多的收入呢？ 至于說小產(chǎn)權(quán)房沒有經(jīng)過規(guī)劃部門批準(zhǔn)，那恰恰是因為小產(chǎn)權(quán)房是建設(shè)在農(nóng)村集體土地上的，政府有關(guān)部門是不可能批準(zhǔn)的 而一旦由政府把相關(guān)的土地征收為國有，規(guī)劃自然就會被批準(zhǔn)，當(dāng)然，小產(chǎn)權(quán)房也就變成大產(chǎn)權(quán)房了。 由此可見，現(xiàn)行的土地管理法明顯存在著對農(nóng)村集體土地所有權(quán)的歧視，相關(guān)條款必須修改。 何為違章建設(shè)？ 從調(diào)查中了解，許多小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)在容積率、綠地、樓間距、消防等方面不符合國家建筑標(biāo)準(zhǔn)，存 在著很多 “ 握手樓 ”“ 擁抱樓 ”“ 親吻樓 ” 。這固然屬于違章行為。但之所以長時間存在大量違章建筑，恐怕和政府監(jiān)管不力或根本不作為直接相關(guān)。比如，深圳 “ 國有土地 ” 上之所以近 50%的住房都是 “ 違童建筑 ” ，顯然在一定程度上是地方政府 “ 報建不批、違建不究 ” 造成的。 千百年來，農(nóng)民世世代代在自己的土地上和村落里建造住宅，絕大多數(shù)都是中規(guī)中矩的，之所以出現(xiàn)如此多的 “ 違章建造 ” ，恰恰是在他們的建設(shè)行為不被官方認(rèn)可而私搭濫建又無人追究的情況下發(fā)生的。如果法律承認(rèn)農(nóng)民擁有在集體建設(shè)用地上從事房地產(chǎn)開發(fā)（包括小產(chǎn)權(quán)房）的權(quán) 利，并將小產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)納入城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃，同時加大政府對土地用途管制的力度，上述大量的違童建筑自然就會建設(shè)。 何為違規(guī)銷售？ 所謂 “ 違規(guī)銷售 ” 是指農(nóng)民把集體土地上建設(shè)的商品房賣（或租）給了集體所有制以外的成員。從而違反了國務(wù)院三令五申禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村買房或租地建房的規(guī)定。其實，筆者理解國務(wù)院之所以做出那些規(guī)定，主要是擔(dān)心城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購房會助長非法占用耕地的行為，但保護(hù)耕地不能因噎廢食，禁止農(nóng)村集體建設(shè)用地上的小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)入市場。特別是農(nóng)民住房只允許賣給本集體土地所有制成員，禁止城鎮(zhèn)居民到 農(nóng)村買房或購買宅基地建房，這一方面限制了居民居住和遷徙的自由，另一方面也不利于城鄉(xiāng)融合與城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。 不僅如此，禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村買房，也堵塞了農(nóng)民增收的一條渠道，這不符合中共增加農(nóng)民財產(chǎn)收入的惠農(nóng)政策。 小產(chǎn)權(quán)房利大于弊、功大于過，應(yīng)該合法化 小產(chǎn)權(quán)房的買賣，既是農(nóng)民對城鄉(xiāng)二元土地產(chǎn)權(quán)的積極抵制，又是城市居民對城市住房價格居高不下的無奈選擇。 首先，建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房的村鎮(zhèn)集體和村民都可以通過小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)在房地產(chǎn)市場的發(fā)展和城市化進(jìn)程中分得一杯羹，也使得大量集體土 地進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)起來，創(chuàng)造了更大的收益。 其次，城市居民可以購買到價格相對合理的住房，在一定程度上緩解了住房難的問題。甚至許多公務(wù)員、領(lǐng)導(dǎo)干部和社會名流都購置了高檔小產(chǎn)權(quán)房（其中許多是大宅院和別墅），大大改善了住房條件。 再次，在政府保障性住房供給嚴(yán)重不足的情況下，對大量進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民以及外地務(wù)工人員來說，小產(chǎn)權(quán)房實際上發(fā)揮了保障性房的作用，這無疑有助于加快中國的城市化進(jìn)程。 當(dāng)然，小產(chǎn)權(quán)房的存在無疑會減少了地方政府土地出讓金收入，但隨著小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)入市場，城市大產(chǎn)權(quán)房的價格會趨于合 理，從而使部分中低收入居民也能買得起或租得起，這就會減輕政府提供保障性住房的壓力，從而減少政府的財政支出，同時會降低農(nóng)民工進(jìn)城落戶的住房門檻，有助于提升真實的城市化水平，從根本上緩解民工荒的壓力。 總之，小產(chǎn)權(quán)房利大于弊、功大于過，應(yīng)該使其合法化。 （文童來源于共識網(wǎng)，作者系清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任、教授） 閱讀相關(guān)文檔 :微歷史 避諱軼事 今天我們罵的 ,魯迅當(dāng)年都罵過 貪官、贓款與俄羅斯的國家安全 劉雪松 別忘了為劉鐵男 “ 辟謠 ” 的那誰 新媒體下的媒體環(huán)境巨變 不要讓 企業(yè)家都成為 “ 公知 ” 人大監(jiān)督 從認(rèn)同性思維向反思性思維的超越 兩個 “ 喬幫主 ” 同行是親家 探營外交部 國民黨將相總不和 政客與黑手黨盤踞的意大利 羅格 奧委會的 “ 清廉先生 ” 謝幕 “ 冷衙門 ” 也有大蛀蟲 三白飯與三毛飯 監(jiān)督不應(yīng)是少數(shù)人特權(quán) “ 紅頭禁令 ”, 如何出 抱團(tuán)腐敗非偶然 與群眾交流 ,不妨幽默點 THE MARKETS 全運會與 “ 錢運會 ” 的抗?fàn)?基層人大工作