-本文為網絡收集精選范文、公文、論文、和其他應用文檔，如需本文，請下載-從消費本質看消費資本化的偽科學性本文從網絡收集而來，上傳到平臺為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！消費本質是研究消費問題的出發點，而“消費資本化”理論背離了消費本質，不符合馬克思主義分配原理，會造成對消費者主權的損害和生產者行為的扭曲，甚至侵蝕市場 經濟 基礎機制，在實際中是不可能成功實施的，是一種偽 科學 理論。 關鍵詞：消費資本化；消費者主權；生產扭曲；市場機制 消費經濟是當前 中國 經濟研究的一大熱點，在現在特定的經濟環境下，如何鼓勵消費、擴大內需、推動經濟持續增長，尤其引人注目。討論如何刺激消費的觀點很多，其中關于“消費資本化”的爭論比較激烈。有人認為“消費資本化”是對經濟科學的一種突破和創新；也有學者批判其理論基礎不正確，會造成很多不良后果，敗壞社會風氣，比如成為“返利式傳銷”的依據。實際上，任何消費理論都必須從一個理論基點出發，那就是消費的本質，從這個角度上看“消費資本化”理論的科學性值得商榷。 一、消費本質屬性的分析 (一)馬克思關于消費的闡述 實際上馬克思沒有明確提到消費的本質是什么，但其著作中很多論述涉及到消費的 自然 屬性和社會屬性。馬克思指出：“人們為了能夠創造 歷史 ，必須能夠生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西，因此，第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身。”也就是說，消費是一種原始需要，而生產則是滿足消費的手段。馬克思也強調了消費的社會性，認為“我們對于需要和享受是以社會的尺度，而不是以滿足他們的物品去衡量的。因為我們的需要和享受具有社會性質”。而論述最多的則是消費與生產的關系，馬克思指出：“提出生產的消費這個規定，只是為了把與生產同一的消費跟原來意義上的消費區別開來，后面這種消費被理解為起消滅作用的與生產相對立的對立面。”并明確指出：“非生產性消費不是手段，而是目的；是通過消費得到的享受，是消費的一切活動的動機”，“生產地消費的東西總是資本，這就是生產性消費的一個值得特別注意的屬性。” (二)西方傳統經濟學家對消費的論述觀點 亞當斯密對消費主張采取節制的態度，第一次真正正確地認識到消費的作用和地位，首次提出了生產的唯一目的是為了消費。薩伊首創經濟學理論的三分法，第一次把消費正式納入 政治 經濟學理論體系中。他認為消費是“產品價值的消滅”，消費唯一的研究對象是消費行為本身所產生的滿足的程度，其目的是在于對比消費者的消費對他所引起的損失和給他所提供的滿足。著名的薩伊定理認為，生產能創造自身的需求，不會出現需求不足。法國古典政治經濟學家西斯蒙第的消費思想以消費占優先地位為基本原則，他在生產和消費的關系中突出人的需要，即消費。“積累國家的財富決不是成立政府的目的，政府的目的正是使全體公民都能享受財富所代表的物質生活所帶來的快樂。”他批判了薩伊定律，反對為生產而生產的思想，從消費決定生產的角度出發看到了資本主義財產集中到少數人手中，這樣必然會導致消費不足，并指出了經濟危機的必然性。龐巴維克以消費領域為主來研究經濟學，以邊際效用理論為基本來闡述消費。他重視消費者的需要的滿足，認為經濟理論的出發點在于人的需要和需要的滿足，一切生產的最終目的是制造用于直接消費的消費品。馬歇爾把生產與消費的均衡作為線索，重視消費需要對于生產的引導作用，指出：“一切需要的最終調節者是消費者的需要”，以消費需要為導向使社會再生產得以實現。 總體來說，傳統經濟學家著重對消費行為本體意義上的解釋，主要研究生產和消費的均衡； 發展 到后來則更注重對不確定性問題和約束條件下行為選擇的研究。 (三)消費者主權理論 消費者主權的最基本含義是帶有政治和 法律 色彩的。“主權”這一概念最早是以政治概念的形式出現的，認為是天然的、不可剝奪的、永久的最高權利。在法學上，“主權”表示著一種“權力的性質”，主權意味著最高的、絕對的，即是“法的秩序的最終歸宿點”。消費者主權強調“消費者在決定消費方式時應享有主權，保持獨立性和不受支配性。消費者的這種權力與他個人所具有的其它權力，如選舉權、財產權等沒有本質區別。” 消費者主權可以用一個比喻來說明。消費者在市場上每花一元貨幣就等于一張選票，消費者喜歡某種產品，愿意花錢去買它，就等于向該產品的生產者投了票。生產者只有使自己的產品適合消費者的需要，消費者才會愿意購買他的產品，投他的票。否則，產品就會滯銷，生產者就無利可圖。各個生產者正是通過消費者在市場上的“貨幣選票”，了解消費者的意愿和偏好，了解整個社會的消費趨勢，從而以此為依據調整和組織生產，向消費者提供數量、質量和品種上所需要的產品，以滿足消費者的需求并進而實現產品的價值轉換和利潤最大化。所以，在生產者追求價值實現的過程中，消費者在與生產者的關系中就獲得了一種支配地位，消費者對生產者的生產有著最終決定權。或者說，“市場經濟是以消費者的意志和選擇為動力的系統體系，消費者具有操縱市場的最終決定權。” (四)消費的本質屬性 一方面，人類作為自然界的一分子，消費是人類樸素的自然過程，在消費過程中完成著人在自然界的生存和周而復始的延續，這也是人類永恒的主題。可以說消費不僅是人類的一種生理需要，而且是人類社會一切經濟活動的起點和歸宿。另一方面，消費的目的是為了人。在社會主義條件下，生產的目的就是為了滿足人民日益增長的物質和文化需要，實際上是為了人的生存和發展。人們消費的內容，消費的質量以及消費的方式決定著人的價值定位和人的社會狀態。而且，“人類活動把生產和消費在時空中分離開來，這種分離體現了消費的社會性和人的主體性。”。馬克思認為：“假定我們作為人進行生產。在這種情況下，我們每個人在自己的生產過程中就雙重地肯定了自己和另一個人”，這也就是說，“在生產活動過程中，每個人不僅肯定了自己，而且其活動產品在滿足別人的消費過程中也是對別人的一種肯定。消費成為既肯定生產者，又肯定消費者，即雙重地肯定人的主體性價值的存在。”因而消費就成為人主體性的表現，也是人的社會屬性的表現，在此意義上消費也是人的本質存在的組成部分。可以說消費的本質體現了人的本質。 因此，一般來說消費具有自然屬性和社會屬性，社會屬性是消費自然屬性在特定的歷史階段、經濟狀態、文化背景等條件下的集聚表現，反映了個體、社會組織、社會系統之間的關系和影響。然而不論社會屬性如何放大，消費的起始點和終結點都是個體，消費本質應體現出以人為本的屬性。 二、“消費資本化”理論是偽科學 2006年3月出版的消費者也能成為“資本家”消費資本化理論與應用一書，標志著“消費資本化”形成了較為完整的理論框架。其主要內容“是將消費向生產領域延伸，當消費者購買 企業 的產品時，生產廠家和商業企業應把消費者對本企業產品的采購視同是對本企業的投資，并按一定的時間間隔，把企業利潤的一定比例返還給消費者。”此時，“消費者的購買行為，已不再是單純的消費，他的消費行為同時變成了一種儲蓄行為和參與企業生產的投資行為。于是消費者同時又是投資者，消費轉化為資本。”筆者認為這種“消費資本化”言論在理論是錯誤的，是違背消費本質和人的本性的，而且在實踐上是有害的。 (一)消費不是生產要素不可能參與利潤分配 馬克思指出，“分配的結構完全決定于生產的結構，分配本身就是生產的產物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。”“分配關系本質上和生產關系是同一的，它不過是生產關系的反面。”這就告訴我們，“分配關系和分配形式只是表現為生產要素的背面，不過是從另一個角度看的生產方式”。所以說參與分配的必要條件是要參與生產，并且根據對馬克思分配理論的發展，現在普遍認為參與分配的依據主要有兩個。 第一，參加分配的主體必須擁有一定生產要素的產權，通過市場交換將各要素的使用權暫時轉讓出去，使各要素能夠參與生產過程在財富創造中發揮作用，同時獲得參與收益分配的權利。第二，在具體進行收入分配時，遵循的分配原則是按各要素貢獻多少來確定分配份額，如果僅僅有產權，但要素未創造出新價值，則不參與分配，按產權分配一定要在要素貢獻這一基礎上實現。可見，分配問題首先是根據產權，參與分配的主體擁有要素的合法產權決定了其參與分配的主體資格。其次是依據價值貢獻，要素在財富的創造中做出了一定貢獻，可以按照各自的貢獻獲取一定的報酬，明確了各要素分配份額的多少。因此明晰的產權和要素的貢獻相結合，是明確各生產要素的擁有者獲取收益分配的充分條件。 那么消費能否參與分配呢?按照“消費資本化”提出了“消費價值”的說法，其理論邏輯是因為消費滿足個人需求，實現了社會需求，具有所謂“消費價值”，因此可以把消費延伸到生產領域，把消費者的購買支付看作是投資，這樣消費就可像資本一樣參與分配。 所謂消費價值的說法并不科學。價值可以有很多定義，比如均衡價值論，認為商品供求均衡決定了商品的價值；效用價值論，認為有用就是有價值； 哲學 上還有一些信仰稱為價值。這些價值定義有無科學依據、其相關理論能否成立，要以這種定義是否能反映客觀事實，以及這種理論解釋客觀現象是否科學為標準來判斷。馬克思把價值定義為社會關系的一種表現，即一般抽象勞動的凝結。人們在市場中的交換，本質上是一種勞動的交換，價值反映的是在交換過程中人與人之間的關系。消費是經濟循環中的一個環節，具有實現社會商品價值的功能，這是由社會性質和消費本質決定的。但由此而提出所謂“消費價值”的概念，只是名詞的創造，卻不具有科學內涵。 再者說，交換時消費者支付的貨幣在整個經濟系統中是資金循環的一部分，不同的流通階段資金的性質是不一樣的。即使消費者對商品的支付最后可能成為了生產者的投資，但貨幣性質已經轉變，因此把消費支出看作是對生產者的投資是不科學的。 消費不具有生產要素功能，不參與生產，也不參與價值創造。從而是不可能參與分配的。進一步說，如果消費實現了價值交換就可以把它提到生產領域，參與分配，那么按照這種邏輯，購買投資品的企業、實現政府購買的政府部門、國外進口公司，都可以因為實現了最終產品的交換而去要求分配生產者收入，這能行得通嗎? (二)“消費資本化”理論侵害消費者主權 “消費者主權實質上是從經濟方面形成一種投票解決公共需求的模式，就其本身來說并不是權利，而是市場經濟條件下所追求的價值目標。”作為一個經濟學概念，消費者主權指消費者在決定經濟體系所生產的商品種類和數量上所起的決定性作用。生產者生產什么、生產多少、如何生產最終要取決于消費者在其貨幣支付能力范圍內的意愿和偏好。 消費者主權的制度安排是決定經濟體制模式的重要因素之一。在 現代 市場經濟下，消費者的社會定位以及消費與生產的關系是經濟體制的基本構成因素。在交換經濟中，消費處于主動和主導地位，消費者行使“主權”直接反映著需求變化，生產者必須根據需求變化做出生產抉擇。因此，消費者主權反映了消費對生產的支配性，換言之，在經濟學中消費者主權回答了“在經濟秩序的形成中誰具有決定權”這一本質問題。 然而消費者主權的實現是有條件的：首先，消費者的消費行為取決于能滿足自身需要的特定偏好，這種偏好符合消費者自身的生活條件。雖然消費者偏好的形成可能會受到社會文化和消費環境等外在因素的影響，但最終是消費者個人選擇的結果，即這種偏好不是強壓的，是自由形成的。其次，消費者的消費行為是現實的，是受資源稀缺條件約束的。就是說消費者偏好不是隨心所欲的，通常要受到商品價格、收入水平、消費結構等因素的影響。這說明“一方面消費者的偏好是自由的，是決定經濟活動的終極力量；另一方面消費者的偏好是受約束的、有 規律 的和相對保持的，能夠對經濟活動產生現實的、持續的影響。” 若消費資本化理論可行，消費者購買商品后可得到一定回報，消費者在市場中的選擇行為就會扭曲。從消費本質來說消費是滿足本體需要的一個過程，是消費者選擇從商品滿足自我自然性和社會性的功能與價格出發，在自我掌握的信息條件下選擇最優商品，給消費者帶來效用最大化的一個過程。然而，當消費異化成投資可以獲得利潤時，消費者的選擇不再自由，消費者不只是從商品能滿足個體需求的功能出發，必然會考慮如何可以獲得更多的“回報”。這就意味著當消費行為摻雜著“追逐利潤”的目的時，商品的滿足個體需求的功能被侵蝕，消費者對商品的需求就會偏離對商品本性的追求，消費者選擇不是從個體消費享樂出發的選購行為，消費者用腳投票來表達消費意愿和偏好的主權機制就會被破壞。可以說，生產者以分配利潤為誘餌，妨礙了消費者選擇自由，使其可能