西方文化論文-論馬克斯韋伯的合理性理論論文關(guān)鍵詞：目的合理性價值合理性現(xiàn)代性論文摘要：馬克斯韋伯主要從社會、文化以及個人三方面闡述了西方理性主義的表現(xiàn)形式。他將合理性分為兩種類型，一種是目的合理性，另一種是價值合理性。馬克斯韋伯認(rèn)為，在資本主義社會之前，在文化、社會以及人們頭腦中價值合理性占據(jù)著主導(dǎo)地位，資本主義社會產(chǎn)生之后，價值合理性逐漸衰落，目的合理性逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。馬克思韋伯的合理性理論是西方馬克思主義者探討現(xiàn)代性的重要資源之一。馬克斯韋伯是19世紀(jì)德國著名的社會學(xué)家，是古典社會學(xué)家中第一個以合理性概念為工具分析資本主義現(xiàn)代化演進(jìn)過程及其本質(zhì)的理論家。他的合理性理論影響了盧卡奇、霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯等幾代西方馬克思主義者。哈貝馬斯曾坦言：“從理論的發(fā)展史來說，馬克斯韋伯是我理論的出發(fā)點(diǎn)。”韋伯的合理性理論主要體現(xiàn)在他的新教倫理與資本主義精神、學(xué)術(shù)與政治、經(jīng)濟(jì)與社會等著作中。在這些著作中，韋伯描述了合理性的種種表現(xiàn)，闡明了合理性的概念，以合理性概念為解剖刀，對現(xiàn)代社會做出了精神文化特征上的診斷。一、西方理性主義的表現(xiàn)形式韋伯是一位著作等身、學(xué)識淵博的思想家，他一生興趣廣泛，在宗教、社會學(xué)、哲學(xué)、文化等領(lǐng)域的研究都頗有建樹。回顧韋伯一生的學(xué)術(shù)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，他窮其心力思考的是這樣一個中心問題：為什么在歐洲之外，“科學(xué)、藝術(shù)、國家以及經(jīng)濟(jì)都沒有走上西方所特有的發(fā)展道路”。韋伯認(rèn)為，這是因?yàn)槲鞣教赜幸环N理性主義，這種理性主義在東方是沒有的。韋伯列舉了現(xiàn)代自然科學(xué)、面向市場的文學(xué)作品、科學(xué)的法律學(xué)說、現(xiàn)代國家機(jī)關(guān)、資本主義的經(jīng)濟(jì)倫理等大量現(xiàn)象，來說明西方的理性主義。他將西方理性主義的表現(xiàn)形式主要概括為社會、文化以及個人三方面。關(guān)于社會的理性化，哈貝馬斯曾指出，韋伯從理性化的角度所描述的不僅是西方文化世俗化的過程，而且更主要的是現(xiàn)代社會的發(fā)展過程。在這個發(fā)展過程中，“新的社會結(jié)構(gòu)的標(biāo)志是，圍繞著資本主義企業(yè)和官僚國家機(jī)器這樣的組織核心形成的、功能上互相結(jié)合的兩大系統(tǒng)走向了分化。韋伯把這個分化過程理解為目的理性的經(jīng)濟(jì)行為和行政行為的制度化。”這就是說，社會的理性化體現(xiàn)在新的社會結(jié)構(gòu)的兩大系統(tǒng)即經(jīng)濟(jì)和行政中。資本主義經(jīng)濟(jì)的組織核心是資本主義企業(yè)。資本主義企業(yè)的營運(yùn)，突出地體現(xiàn)了以理性為根本，這就是經(jīng)濟(jì)的合理性。資本主義企業(yè)是一種合理的組織。其特點(diǎn)表現(xiàn)為：經(jīng)營活動與家庭相分離；利用健全的會計制度精于計算；形式上有效安排自由勞動力；技術(shù)上利用科學(xué)知識，這些都離不開理性的作用，都是理性化的表現(xiàn)。在現(xiàn)代，資本主義經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代國家既相分離，在職能上又相互補(bǔ)充。國家的組織核心是合理的國家機(jī)關(guān)，其特征在于：依據(jù)一種集中的和穩(wěn)定的稅賦體系；控制一種集中領(lǐng)導(dǎo)的軍事權(quán)力；壟斷立法和法律權(quán)力；通過一種專職官員的形式組織行政管理。在國家機(jī)器的構(gòu)成部分中，官僚體制最集中地表現(xiàn)出理性化的特點(diǎn)。行政理性化的最顯著的特征是官僚統(tǒng)治完全依照純粹形式的法律制度而運(yùn)行。充分發(fā)展的官僚制把整個社會變成了一個非人格化的龐大機(jī)器，現(xiàn)代國家機(jī)制被限定為合理的管理行動。在韋伯那里，所謂文化的理性化，是指世界的祛魅，也即是宗教世界觀圖景的消除和世俗文化的產(chǎn)生形成過程，它形成了不同的文化價值領(lǐng)域。現(xiàn)代西方文化主要包括文藝復(fù)興和宗教改革后西方出現(xiàn)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、自主的藝術(shù)以及以規(guī)范和普適性原則為核心的倫理學(xué)等。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)主要表現(xiàn)為：對待自然的客觀化方法、數(shù)學(xué)的理論形態(tài)以及面對自然時的工具立場和經(jīng)驗(yàn)方法等。韋伯認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)技術(shù)知識使世界徹底祛魅。驅(qū)除巫魅只有在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)充分發(fā)展的前提下才有可能。自主的藝術(shù)也是現(xiàn)代文化的組成部分。現(xiàn)代藝術(shù)從傳統(tǒng)的倫理和宗教關(guān)系中解脫出來，不再承擔(dān)宗教、政治和道德教化功能，演變成為表達(dá)個人主觀性的文化形式。西歐音樂中的調(diào)式體系、樂隊建制和繪畫中應(yīng)用透視的技法等的創(chuàng)立與成熟，都與這種變化緊密相關(guān)。有了藝術(shù)的自主，藝術(shù)才有可能合理化。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代藝術(shù)不同于古典藝術(shù)的地方在于它正逐漸蛻變成一種操作和調(diào)控材料的專門技術(shù)。現(xiàn)代藝術(shù)只涉及實(shí)現(xiàn)價值的技術(shù)而不涉及價值本身。韋伯認(rèn)為，所謂合理化，同樣也意味著法律和道德的獨(dú)立，亦即，道德實(shí)踐觀點(diǎn)、道德文本和法律經(jīng)典以及基本原理和決定規(guī)則等擺脫了它們最初所依賴的世界觀。現(xiàn)代道德和法律脫離了傳統(tǒng)亞里士多德式德性倫理學(xué)背景，脫離了傳統(tǒng)形而上學(xué)真善美精神母體，成為專門處理規(guī)范和價值的特殊領(lǐng)域，特別是在法律領(lǐng)域，產(chǎn)生出形式主義的法學(xué)理論，通過制定嚴(yán)格的立法與司法程序，使得職業(yè)法律工作者成為法律制度的體現(xiàn)者。法律和道德的獨(dú)立，帶來了形式法以及世俗的信念倫理和責(zé)任倫理。兩者大致和現(xiàn)代自然科學(xué)同時獲得系統(tǒng)化即發(fā)展成為理性自然法和形式倫理。倫理和法律的自主化也意味著二者作為約束性規(guī)范在某種程度上變成了獨(dú)立于人類之外的實(shí)體性的東西。人民服從法律而不是服從貫徹法律的官員。所謂個人的理性化，哈貝馬斯指出，個人的理性化是與文化的合理性相適應(yīng)的，文化的合理性是個人理性化的基礎(chǔ)。文化合理性滲透到個人生活中去，它是資本主義得以形成的因素之一。韋伯研究了路德的“天職”觀，研究了新教禁欲派別的實(shí)用倫理，包括加爾文教、虔信派、衛(wèi)理公會以及從浸禮運(yùn)動中成長起來的那些教派的觀點(diǎn)，指出“現(xiàn)代資本主義精神，以及全部現(xiàn)代文化的一個根本要素，即以天職思想為基礎(chǔ)的合理行為，產(chǎn)生于基督教禁欲主義”，即世俗的生活指導(dǎo)有其宗教基礎(chǔ)。最終，這種天職觀念和為職業(yè)勞動獻(xiàn)身的精神，成為人們?nèi)粘Ｉ畹男袨闇?zhǔn)則，系統(tǒng)地滲透在一切生活領(lǐng)域。二、合理性概念韋伯是在社會行為層面把握理性概念的。他區(qū)分了四類社會行為，即目的一工具合理性行為、價值合理性行為、傳統(tǒng)行為以及情感行為。他說：“如同任何行為一樣，社會行為也可以由下列情況來決定：目的合理性的，即通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為條件或者作為手段，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的；價值合乎理性的，即通過有意識地對一個特定的舉止的一一倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就；情緒的，尤其是感情的，即由現(xiàn)時的情緒或感情狀況；傳統(tǒng)的，由約定俗成的習(xí)慣。”在這其中，前兩種社會行為是合理性的，后兩者是非理性的。由此可見，韋伯實(shí)際上將合理性分為兩種類型，一種是目的合理性，另一種是價值合理性。根據(jù)目的、手段和附帶后果來作他的行為的取向，而且同時既把手段與目的，也把目的與附帶后果，以及最后把各種可能的目的相比較，作出合乎理性的權(quán)衡，這就是目的合乎理性的行為。目的合理性又分為兩種類型：一是合理地權(quán)衡確立行為的目的即選擇合理性；二是合理地選擇實(shí)現(xiàn)目的的手段、工具，即工具合理性。韋伯認(rèn)為，行為的工具合理性是根據(jù)運(yùn)用手段達(dá)到既定目的過程中的有效性來加以衡量的，是針對既定目的有效地使用手段和工具中體現(xiàn)出的合理性。行為的選擇合理性是根據(jù)準(zhǔn)確構(gòu)想的價值、可利用的手段和限制條件等選擇目的的合理性。韋伯認(rèn)為，“誰的行為如果不考慮預(yù)見到的后果，而只堅持其關(guān)于義務(wù)、尊嚴(yán)、審美、宗教律令、虔誠或事實(shí)的正確性的信念，并且不管對他提出的是何種要求，那么，他的行為就純屬價值理性行為。價值理性行為永遠(yuǎn)都是一種行為者對自己提出的要求行為或符合要求的行為。”_2(價值合理性關(guān)注的是道德責(zé)任的履行、道德良心的召喚。受價值合理性支配的行為，不計成敗得失和功用效益，以道德命令、政治信念、人生理想為取舍標(biāo)準(zhǔn)。工具合理性和選擇合理性又被韋伯統(tǒng)稱為形式合理性，以區(qū)別于對決定偏好的基本價值系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)評價。實(shí)質(zhì)合理性即價值理性。韋伯認(rèn)為，在資本主義社會產(chǎn)生之前，在文化、社會以及人們頭腦中價值合理性占據(jù)著主導(dǎo)地位，資本主義社會產(chǎn)生之后，價值合理性逐漸衰落，目的合理性逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。三、韋伯對現(xiàn)代社會的診斷韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代化是世界解神秘化即祛魅的過程。現(xiàn)代性的命運(yùn)體現(xiàn)在兩個重要方面：意義喪失和自由喪失。所謂意義喪失指的是由于理性化，而無法對世界作整體的把握，無法提供對世界、對人生的終極意義的解釋。韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代，科學(xué)的興盛是不可避免的趨勢，所謂意義的喪失也是不可避免的。自然科學(xué)是非宗教的，對于“我們應(yīng)當(dāng)做什么?我們應(yīng)當(dāng)如何生活?”這樣的問題，科學(xué)沒有給我們答案。“因?yàn)檫@樣的假設(shè)不能用科學(xué)方法來證實(shí)。它只能訴諸終極意義進(jìn)行解釋，而對于終極意義，每個人必須根據(jù)自己對生命所持的終極態(tài)度，或是接受，或是拒絕。”(同樣的情形在藝術(shù)科學(xué)、法理學(xué)、歷史和文化科學(xué)中也都存在著。“這些學(xué)科教給我們?nèi)绾螐钠湓搭^上理解政治、藝術(shù)、文學(xué)和社會現(xiàn)象。它們既不告訴我們，這些文化現(xiàn)象過去和現(xiàn)在有無存在的價值，更不會回答一個更深入的問題：是否值得花費(fèi)功夫去了解這些現(xiàn)象。”與意義的喪失緊密相聯(lián)的是價值的多元。韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代，由于理性化，由于科學(xué)無法回答世界的意義的問題，從而價值呈現(xiàn)多樣性，世界上不同的價值體系有著相互沖突的立場。現(xiàn)代社會喪失了用具有涵蓋性、統(tǒng)攝性的規(guī)范原則去協(xié)調(diào)各種價值之間沖突，維系社會共識的價值資源。在各種獨(dú)立的價值領(lǐng)域之間出現(xiàn)了競爭，而且無法再用一種高高在上的神圣世界秩序來消除這種競爭。人們只能根據(jù)自己的情況從諸如真理、財富、權(quán)力、法律、信仰、德性等價值因素中選擇出自己遵循的價值原則，價值領(lǐng)域似乎成為個人自治領(lǐng)域。所謂“自由喪失”，指的是現(xiàn)代社會的人失去了獨(dú)立的價值。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會當(dāng)中，為了進(jìn)行管理，官僚體制是必須的。而官僚體制使社會成為一架大機(jī)器。在這個體制當(dāng)中工作的每一個人成為這個體制中的一個要素。為了服從體制的功能，個人必定要壓抑自己的個性和自由。另一方面，在資本主義社會中，目的合理性占據(jù)主導(dǎo)地位，價值合理性不斷衰落，人們將追逐物質(zhì)利益作為行動的目標(biāo)，逐漸異化為金錢和實(shí)利的奴隸，由此喪失了精神獨(dú)立和自由。對此，韋伯有一段名言：“巴克斯特認(rèn)為，對圣徒來說，身外之物只應(yīng)是披在他們肩上的一件隨時可以甩掉的輕飄飄的斗蓬。然而命運(yùn)卻注定這斗蓬將變成一座銅墻鐵壁。自從禁欲主義著手重新塑造塵世并樹立起它在塵世的理想時，物質(zhì)產(chǎn)品對人類的生存就開始獲得了一種前所未有的控制力量。這力量不斷增長，且不屈不撓完全可以，而且是不無道理的，這樣來評說這個文化發(fā)展的最后階段：專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝；這個廢物幻想著它自己已達(dá)到了前所未有的文明程度”弘韋伯的這段名言描述了在現(xiàn)代資本主義社會中，人們以追逐利益作為奮斗目標(biāo)，為贏利而贏利，失去了靈魂、良心等崇高的東西，這樣的人猶如被囚禁在鐵牢里的囚徒，聽命于金錢、利益的驅(qū)使，毫無主體性和自由可言。面對喪失意義和喪失自由的現(xiàn)代社會，韋伯對文明的前途感到悲觀失望。他說：“每當(dāng)想到世界上有一天將會充滿著這樣一些小小的齒輪一些小人物緊緊抓著職位不放并極力鉆營更高的職位就象埃及歷史的景象重現(xiàn)真使人不寒而栗。這種對官僚制的追逐真使人絕望透頂。就好像在政治中我們只需要秩序，此外別無他求；倘若一旦秩序發(fā)生動搖，我們就會感到六神無主、畏蒽不前，倘若完全脫離了秩序，就會感到孤立無援。難道世界有朝一日只有這種人而沒有別的人存在嗎?”他預(yù)言：我們面對的不是花叢錦簇的夏日，而是冰凍冷酷的冬夜。四、簡短的評價韋伯的合理性理論對其后的西方馬克思主義者產(chǎn)生了很大的影響，成為他們探討現(xiàn)代性的重要資源之一。例如，盧卡奇在他的歷史和階級意識中，對資本主義社會作為物化社會的分析，就有很深的韋伯的烙印。“法蘭克福學(xué)派理論家在40年代和50年代所提出的關(guān)于支配分析的其他方面包括他們對工具理性的批判。這種理性被認(rèn)為是當(dāng)代大公司的支配法，這一術(shù)語首先是由德國社會學(xué)家馬克斯韋伯系統(tǒng)概述的法蘭克福學(xué)派對馬克思主義的解釋在很大程度上依賴于支配和工具理性這一對孿生概念。”哈貝馬斯在他的現(xiàn)代性探討中，曾對韋伯作過深入的研究，特別是在他的交往行為理論一書中，把韋伯的思想作為他的現(xiàn)代性研究的起點(diǎn)。韋伯留下的現(xiàn)代性難題成為了大多數(shù)關(guān)注現(xiàn)代性問題的西方馬克思主義者建構(gòu)理論體系的出發(fā)點(diǎn)，“這兩大論題直到今天仍然是懷疑社會進(jìn)步的社會科學(xué)意識形態(tài)的主要依據(jù)，世界觀的合理化確立了不同符號系統(tǒng)的合理性，卻導(dǎo)致形而上學(xué)、宗教世界觀意義統(tǒng)一體的解體和價值領(lǐng)域內(nèi)不同要求的沖突”。-9由此可見，韋伯的合理性理論為西方馬克思主義者提供了對現(xiàn)代性進(jìn)行批判的概念框架、理論出發(fā)點(diǎn)和批判的維度。此后的西方馬克思主義現(xiàn)代性理論大都要通過破解韋伯難題尋找理論建構(gòu)的突破口。但是，對于馬克思韋伯合理性理論的悲觀主義結(jié)論，筆者不敢茍同。韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代社會中，價值理性日益衰退，目的理性甚囂塵上，兩種理性之間是一種此消彼長的關(guān)系，因此自由喪失和意義喪失是現(xiàn)代化發(fā)展必然導(dǎo)致的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代化或現(xiàn)代性是人類通往自由和解放必須要走的道路，要發(fā)展現(xiàn)代化，必須大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)和科技理性，二者都可以歸屬為韋伯所說的目的理性。但是，現(xiàn)代社會雖然目的理性日益發(fā)達(dá)，價值理性卻不能理解為是日益衰退的。毋寧說，價值理性衰退是西方社會在現(xiàn)代化發(fā)展的某一階段所出現(xiàn)的社會現(xiàn)象。在這一時期，人們片面地關(guān)注于發(fā)展科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力，片面地注重物質(zhì)財富的不斷