農(nóng)村研究論文-從近世到近代，華北農(nóng)村社會(huì)結(jié)合的變質(zhì)內(nèi)容提要:關(guān)于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)合問(wèn)題的討論總是直接關(guān)系著對(duì)該時(shí)代農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)等基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。本稿通過(guò)對(duì)近世以來(lái)華北農(nóng)民日常社會(huì)結(jié)合行為的探討來(lái)參與上述討論。對(duì)沙井村形成過(guò)程的個(gè)案研究表明，華北農(nóng)村的社會(huì)結(jié)合具有地域特征。對(duì)近世華北農(nóng)村的“鋤社”、“合具”等農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣與近代的“搭套”在組織規(guī)模、勞動(dòng)范圍、持續(xù)時(shí)間等方面的相互比較證明本世紀(jì)30-40年代華北農(nóng)村的社會(huì)結(jié)合已經(jīng)變質(zhì)。關(guān)鍵詞：社會(huì)結(jié)合、共同體理論、近世的與近代的、搭套(合具)。村落社會(huì)中的農(nóng)民在生產(chǎn)勞動(dòng)、自治防衛(wèi)、精神活動(dòng)、日常生活等諸多方面需要結(jié)成各種協(xié)同、合作關(guān)系，并以共同的行動(dòng)和行為表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于近代中國(guó)農(nóng)村的上述種種社會(huì)結(jié)合（出于學(xué)術(shù)上的見(jiàn)解或禁忌，有些學(xué)者稱之為“共同體關(guān)系”，有些學(xué)者則稱之為“協(xié)同關(guān)系”或“共同關(guān)系”）的性格，諸如內(nèi)聚性、封閉性、緊密程度、合作程度等等的議論在30-40年代關(guān)于舊中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)中便被提出來(lái)，并在日本學(xué)者中間發(fā)展為一場(chǎng)引人注目的村落共同體理論之爭(zhēng)。論爭(zhēng)的一方以平野義太郎為代表，注重舊中國(guó)農(nóng)村村落社會(huì)的對(duì)外封閉性、村落成員間的緊密結(jié)合與集團(tuán)性的一面，另一方的代表人物戒能通孝則強(qiáng)調(diào)舊中國(guó)農(nóng)村村落社會(huì)相對(duì)開(kāi)放、內(nèi)部成員結(jié)合松散和自私自利的一面，雙方由此形成了完全截然對(duì)立的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)認(rèn)識(shí)論。這一論爭(zhēng)經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)之后的一度偃旗息鼓之后，又不斷地以類似的形式被美、日等國(guó)學(xué)者提出來(lái)。例如，70年代初在關(guān)于東南亞農(nóng)村共同體社會(huì)性質(zhì)與農(nóng)民學(xué)理論方面曾出現(xiàn)詹姆斯斯科特（JamesC.Scott）與薩繆爾波普金(SamuelL.Popkin)之間的“道義的小農(nóng)”與“合理的小農(nóng)”的理論對(duì)立，這里便展現(xiàn)出同當(dāng)年的村落共同體理論論爭(zhēng)如出一轍的圖式；80年代初日本的中國(guó)學(xué)者中有人重拾“共同體”說(shuō)而引起質(zhì)疑，隨后中國(guó)村落中“共同關(guān)系”的側(cè)面再次得到學(xué)者的關(guān)注，這些學(xué)者的問(wèn)題意識(shí)也明顯地源自于當(dāng)年平野戒能間的論爭(zhēng)1。在中國(guó)國(guó)內(nèi)，類似的問(wèn)題并未引起真正的學(xué)術(shù)討論，不過(guò)關(guān)于中國(guó)農(nóng)民是利他的、集團(tuán)主義的，還是算計(jì)的、利己主義的一直是學(xué)者及政治家們關(guān)注的話題。在本世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊?、孫中山的中國(guó)農(nóng)民“有家族而無(wú)國(guó)族”論和“一盤散沙”論影響至深2。在一般學(xué)者中間，1940年代費(fèi)孝通提出的“自我中心主義”說(shuō)較具有代表性；在中國(guó)共產(chǎn)黨人當(dāng)中，劉少奇早在1938年對(duì)華北紅槍會(huì)等農(nóng)民組織的分析中曾尖銳地指出了農(nóng)民自私自利的一面3。但是，如果說(shuō)世人對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的“私”以及“自我中心主義”的認(rèn)識(shí)已經(jīng)固定化下來(lái)還為時(shí)尚早。50-70年代集體化、人民公社化的反反復(fù)復(fù)、階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的風(fēng)風(fēng)雨雨都反映出當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)迷失了對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)與社會(huì)結(jié)合認(rèn)識(shí)的基本立腳點(diǎn)?？梢钥闯?，有關(guān)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)合問(wèn)題的討論總是直接關(guān)系著對(duì)該時(shí)代農(nóng)村社會(huì)的性質(zhì)等基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，由此產(chǎn)生的理論對(duì)立雖然不斷地陷入膠著狀態(tài)，但還將會(huì)不斷地延續(xù)下去。在這場(chǎng)關(guān)于中國(guó)近代農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)及農(nóng)民學(xué)理論的討論中，由于對(duì)舊中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中村民間的各種社會(huì)結(jié)合的實(shí)態(tài)考證仍很不充分而留下不少空白。多數(shù)論者偏重于農(nóng)民的政治的、經(jīng)濟(jì)的行為研究，諸如宗族、祭祀、信仰、自治、防衛(wèi)、水管理等表露在外的場(chǎng)面吸引了學(xué)者們的注意力，而很少有人從小農(nóng)的日常行為的實(shí)態(tài)、指導(dǎo)原理以及在近代社會(huì)的演變等方面去說(shuō)明問(wèn)題。小稿試圖通過(guò)對(duì)近代華北農(nóng)民普通的日常的社會(huì)行為農(nóng)民在農(nóng)耕生產(chǎn)上的種種相互結(jié)合（以下簡(jiǎn)稱為農(nóng)耕結(jié)合）的探討來(lái)參與上述課題，并試圖通過(guò)順義縣沙井村500年村落形成、村落生活變遷的實(shí)例證明，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中社會(huì)結(jié)合的性質(zhì)有一個(gè)從“近世”跨向“近代”的變質(zhì)過(guò)程；對(duì)所謂“共同體”、“共同關(guān)系”等問(wèn)題的討論應(yīng)該放在一定的歷史階段的、地域的環(huán)境中去討論。一、近世華北村落的再編1沙井村外觀1994年8月和1996年3月，筆者先后兩次去順義縣沙井村從事村落的歷史與村民結(jié)合等方面的調(diào)查。順義縣隸屬于北京市，縣中心部位于北京東北30公里處，四周仍保留著純?nèi)坏霓r(nóng)村風(fēng)情。乘車驅(qū)至縣的最北端時(shí)，遠(yuǎn)處蜿蜒起伏的燕山余脈才第一次把視線遮擋住，而縣內(nèi)1000平方公里的地域中有96%是一片平原坦途，與華北大平原的任何之處都沒(méi)有什么不同。從車窗望去，一排排高大挺拔的白楊在廣袤的大地間不時(shí)地交錯(cuò)伸展，這是京郊農(nóng)村特有的風(fēng)景。在夏季里，不論你怎么驅(qū)車奔跑，映入眼簾的除了玉米地還是玉米地，自然景觀的變化很少。順義縣城的街面比華北的其他地方顯得井然有序，已很難看到往昔的殘影。不過(guò)，從市街中心向北走不遠(yuǎn)便會(huì)看到，街心的圓形臺(tái)基上一個(gè)通體由漢白玉制成的八角形柱式仿古建筑峨然佇立，在午刻的陽(yáng)光下格外耀眼奪目。這個(gè)被稱作白幢的建筑自明清時(shí)代以來(lái)一直是順義舊城的象征、并且作為“順義八景”之一而遠(yuǎn)近聞名。往昔這里還曾是極為熱鬧的短工市場(chǎng)。沙井村位于白幢西南二、三公里處的縣內(nèi)公路旁邊，雖然早在200多年前的縣志中便有了該村的記錄，但乍眼看去仍不過(guò)是個(gè)普通的北方村落。盡管如此，一個(gè)偶然的原因致使該村名聲在外，近50年來(lái)沙井這一村名不時(shí)見(jiàn)諸中外學(xué)術(shù)書(shū)籍之中。這是由于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間滿鐵調(diào)查員曾多次到該村從事調(diào)查，在調(diào)查中獲得的資料以后被整理出版4，引起中外學(xué)者的關(guān)注。近10年來(lái)去該村從事訪問(wèn)、調(diào)查的外國(guó)學(xué)者先后便有五批之多。2村的形成，傳說(shuō)與考證關(guān)于沙井村的由來(lái)，在1933年（民國(guó)22年）楊德馨編纂的順義縣志（以后簡(jiǎn)稱作楊志）卷一、疆域志井泉部中，有“沙井，在沙井村，水常溢，村名以此。”的記載，當(dāng)年滿鐵調(diào)查員從村民們那里也得到了同樣的說(shuō)明，這眼沙井的照片還收入慣行調(diào)查卷一的封頁(yè)上。在順義縣，象沙井村這樣以自然、人文景觀（井、泉、河、樹(shù)、橋、寺、廟等）取名的村莊為數(shù)不少，人們也許很容易地?fù)?jù)此推測(cè)：該村在形成當(dāng)初村落成員之間地緣的結(jié)合較為顯著，而來(lái)自宗族的血緣的結(jié)合較為薄弱。進(jìn)一步探尋沙井村乃至華北農(nóng)村形成的歷史是農(nóng)村社會(huì)研究的基本出發(fā)點(diǎn)，但由于文獻(xiàn)資料的不足，這又是一項(xiàng)困難的作業(yè)。當(dāng)年“滿鐵調(diào)查”的參加者和慣行調(diào)查的編纂者們似乎放棄了這種努力，他們斷言：“沙井村在歷史上是個(gè)無(wú)名的村落”，認(rèn)為“（在沙井村）流傳著明代初期從山西洪洞縣過(guò)來(lái)的移民開(kāi)辟此村的傳說(shuō)，而在村民所有地中存在著各種旗地，這些情況在河北省平原地帶隨處可見(jiàn)，沒(méi)有什么值得特別一提的地方”（慣行調(diào)查，卷一，河北省順義縣沙井村概況）。但是根據(jù)地方文獻(xiàn)，可以知道沙井村至少有278年的歷史?？滴?9年（1720年）黃成章編纂的順義縣志（以后簡(jiǎn)稱作黃志）卷一、疆域志鄉(xiāng)村部中，登錄了201個(gè)村莊，其中沙井村的村名與鄰村石門、網(wǎng)圈（現(xiàn)村名為望泉寺）、南法信等已被明確地列入該縣所屬“新南路”項(xiàng)下。據(jù)此再往上追溯40年，康熙13年（1674年）由韓淑文編纂的順義縣志（以后簡(jiǎn)稱作韓志，這也是現(xiàn)存最早的順義縣地方志）上、城池志村鎮(zhèn)部中，登錄了106個(gè)村莊，卻看不到沙井村的蹤影。不過(guò)稍加留意的話便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這106個(gè)村莊分布于八個(gè)方位，除了縣城東部的村莊之外，其他都距縣城5里之外。在該志村鎮(zhèn)部的篇首有這樣一段文字：“村鎮(zhèn)，共八面。（？一字削除）京衛(wèi)良牧署莊（？一字削除）村界連縣境，不隸所轄”。這說(shuō)明，確有不少毗鄰縣城的村莊未被該志登錄。再看韓志上、形勝志順義境圖，會(huì)發(fā)現(xiàn)圖中縣城西部有一處標(biāo)為“良牧署”的地方，領(lǐng)轄地域也似乎非常廣闊。這個(gè)良牧署是怎么回事？據(jù)明史職官，良牧署始建于永樂(lè)5年（1407年），隸屬于上林苑監(jiān)。其職掌是監(jiān)督、指揮領(lǐng)地（稱作“苑地”）內(nèi)的“養(yǎng)戶”，飼養(yǎng)牛、羊、豬等家畜，供宮廷祭祀、饗宴之用5。又據(jù)黃志形勝古跡及楊志建置志公廨稱，良牧署的治所在今日的衙門村（在縣城及沙井村西北3、4公里處），以衙門村為中心，管轄有舊安樂(lè)縣一帶的廣袤地域。楊志中另有記載說(shuō)，“署即皇莊，不隸京府，永樂(lè)二年移山東西民填之，有恒產(chǎn)無(wú)恒賦，但以之畜為賦”6?？滴跄觊g在順義縣西方的衙門村里保有一碑曰“良牧署碑”。關(guān)于此碑的由來(lái)和內(nèi)容，在黃志中有如下記錄：良牧署舊廨在縣西北五里許。周環(huán)繚以城垣，內(nèi)建大堂二堂各三間，有匾曰政宜忠恕，康熙辛未署丞趙贊極立。后堂五間，大門三間。堂前古碑一，系明嘉靖間翰林李蒙撰記。字半剝，難卒讀。因間即其意而隱括之。大都謂署為上林苑監(jiān)設(shè)也，其地遠(yuǎn)接居庸、近鄰京鄙，為邊警告急往來(lái)所必經(jīng)之處。往歲嘉靖庚戌虜犯邊庭，郡邑胥被其殘害，人民多所殺傷。搶掠荼毒，害有不可勝言。辛天威震疊，廟算淵長(zhǎng)，固以?shī)Z丑虜之魂而褫其魄矣。但居安思危，虜患預(yù)防又所難免。因給貲約三十余兩，復(fù)蒙都憲高公捐助七十余兩。遂命署丞董其事，始于壬子之秋，終于癸丑之夏，而堡垣乃成，爰建廳舍。庶民有倚托之藉，而官無(wú)斥堠之虞，亦可資之以為保障云。于是乎記7。綜合以上諸文獻(xiàn)及韓志、黃志中鄉(xiāng)村、人物記載可以看出，良牧署作為明清兩朝的官莊源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從明代初期至清初持續(xù)經(jīng)營(yíng)近300年；其領(lǐng)地遍及順義縣西部的廣大地域，緊鄰縣城；明代初期政府曾大量遷徙遠(yuǎn)方人民至此，構(gòu)成了該地住民的重要部分；經(jīng)長(zhǎng)期開(kāi)發(fā)，域內(nèi)人民生息繁衍，村落遍布8，又不歸地方管轄。良牧署在1553年（嘉靖32年癸丑）前后曾大興土木工程，據(jù)此可以推斷其經(jīng)營(yíng)規(guī)模于此時(shí)達(dá)于歷史上的極盛，形成后日之格局。清朝入關(guān)后仍承襲明制，良牧署至1691年（康熙30年辛未）尚保留其建置，而在1720年修撰黃志時(shí)便不復(fù)存在，其堂屋廳舍此時(shí)已被稱作“舊廨”，而歸入形勝古跡之列。根據(jù)其他幾種資料推測(cè)，良牧署屬地及人民于1699年（康熙38年）前后漸次納入順義縣地方行政，一任民間自由認(rèn)租開(kāi)墾9。那么，在良牧署的統(tǒng)轄之內(nèi)是否有沙井村呢？在黃志卷二、形勝井泉部中，筆者發(fā)現(xiàn)了這樣一段重要的記載：沙井，在良牧署。在所有關(guān)系沙井村歷史源流的文獻(xiàn)記錄中，這一段簡(jiǎn)短文字有可能將該村的形成追溯至遙遠(yuǎn)的明代。可以據(jù)此確定：“沙井”在良牧署的管轄范圍之內(nèi)；通觀黃志和楊志的相關(guān)記述，此“沙井”系指今日沙井村內(nèi)之井，并且至少在清朝初期作為名勝而遠(yuǎn)近馳名，與順義縣境內(nèi)其他著名“景致”、“古跡”、“冢墓”、“集鎮(zhèn)”載入縣志內(nèi)。以此井為中心形成的農(nóng)業(yè)聚落（是否稱作“沙井村”尚不得而知）在康熙末年由良牧署編入順義縣的行政支配并以“沙井村”之名首次載入當(dāng)?shù)乜h志以前便早已存在。僅根據(jù)歷史文獻(xiàn)，沙井村的形成至少可以追溯至300年以前；聯(lián)系到明初的良牧署創(chuàng)立時(shí)大量移民進(jìn)入該地的史實(shí)以及靠近縣城的自然條件，沙井村極有可能于15世紀(jì)初葉便已形成至今已走過(guò)近600年的滄桑歲月。1940年前后滿鐵調(diào)查員向沙井村民詢問(wèn)該村的歷史時(shí)，很多村內(nèi)識(shí)者認(rèn)為，沙井村在300年前的明代就已存在；村廟南的水井是“本村最古老之物”；該井雖然已不知年代幾何，但“極為古老，傳說(shuō)在村子出現(xiàn)時(shí)就已有了，即先有井，后有莊”10。關(guān)于村名的由來(lái)，村民們回答說(shuō)，“因?yàn)闊o(wú)論哪個(gè)井都有沙子。其他村的水井有含沙子的，也有沒(méi)沙子的”11。來(lái)自這些村民的口碑傳承與前面筆者根據(jù)文獻(xiàn)記載所做的推論是一致的。關(guān)于沙井村和華北農(nóng)村的早期歷史，還有以下幾類歷史資料值得參考：其一，元代天歷2年（1330年）順州知州梁宜在所題順州公廨記中描述到，順義縣城四周盡被“平田”包圍。在梁宜的另一篇題記順州廟學(xué)記中，有“村墅若鱗比、若櫛密”之句12。其二，據(jù)明代弘治4年（1419年）的順義縣戶口統(tǒng)計(jì)，有人丁數(shù)12960人；而清朝初期（1670年前后）由于“逃亡故絕”的原因激減至2175人，僅為歷史高峰期的六分之一13。其三，在清初，順義縣也經(jīng)歷了大規(guī)模的圈地過(guò)程，形成“屯莊遍置，旗民雜處”14的局面。由于“節(jié)年圈投去地”，清朝初期（1670年前后）順義縣實(shí)在存剩地畝1270頃余，僅為明朝末期的地畝數(shù)3180余頃的40%15。對(duì)于明至清初的官方人口與地畝統(tǒng)計(jì)應(yīng)持審慎的態(tài)度。上述各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字懸殊之大也多少讓人產(chǎn)生疑問(wèn)。不過(guò)，仍可以據(jù)此作出以下推測(cè)，在600年前的元代，沙井村及附近地區(qū)并不是不毛荒野，而是得到相當(dāng)開(kāi)發(fā)的農(nóng)業(yè)地域。而明末清初的戰(zhàn)亂給當(dāng)?shù)貛?lái)巨大的破壞。可以想定在這以后，當(dāng)?shù)赜钟瓉?lái)了一個(gè)新的入殖、開(kāi)墾期，大量外地移民在此時(shí)進(jìn)入無(wú)人管理的官地及民間荒廢土地。這一大多數(shù)華北農(nóng)村都曾經(jīng)歷過(guò)的社會(huì)變動(dòng)以及同時(shí)期皇莊、旗莊和旗民的大量涌入必然對(duì)當(dāng)?shù)卮迓涞脑倬幰约按迓鋬?nèi)部的村民構(gòu)成產(chǎn)生重大影響。沙井村的老人們?cè)o筆者講述過(guò)該村先民“窮八家”的故事。這八家的姓氏在慣行調(diào)查第二卷中也有記述，即張、孫、趙、馬（或許為孟之誤。村西有大片墓地叫孟家墳）、郭、喬、王、經(jīng)八家。這八家不知是元代還是明代從遠(yuǎn)方牽來(lái)，定住于此，成為沙井村的最早居民。現(xiàn)在，八家中只留下張、孫兩族，其他諸姓或遷移他處或死絕無(wú)后，目前村內(nèi)張和孫以外的各姓都是清代順治（1644-1661年）年間進(jìn)入該村的16。根據(jù)筆者入手的沙井村楊姓家系圖（沙井村村民楊慶忠提供），楊姓一族的初代祖先楊鳳祥為清朝東北地方的將軍，至今已傳十代。沙井村的楊姓村民常常自豪地講，他們這一族是在清朝初期移入此地，那時(shí)本村尚沒(méi)有其他居住者17。上述村民的諸種傳說(shuō)進(jìn)一步印證了前面的推測(cè)，沙井村及許多華北農(nóng)村經(jīng)歷了明和清初兩次大規(guī)模的入殖、開(kāi)墾時(shí)期。大批移民的進(jìn)入不僅促成了華北農(nóng)村村落的形成還決定了村落內(nèi)部的構(gòu)成。在沙井村，不論是先民“窮八家”還是后來(lái)的移住者都屬于多個(gè)不同的姓氏，沒(méi)有形成主體家族的村落。對(duì)沙井村歷史形成的考察并非只具有個(gè)案研究的意義，該村的歷史變遷表現(xiàn)出許多華北農(nóng)村所具有的共同性，從中多少能窺見(jiàn)華北農(nóng)村雜姓聚居村落的地域性特征。同時(shí)通過(guò)對(duì)華北農(nóng)村村落形成史的考察也將有助于對(duì)該地域村落社會(huì)結(jié)合的理解和把握。二、近世華北農(nóng)村的村落生活與農(nóng)耕結(jié)合1鋤社、慶場(chǎng)、耕獲以力相助旗田巍認(rèn)為，后世的村落變得日益不安和窮困化，與此相對(duì)照，曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)“村落生活安定的時(shí)代”18。筆者從直感上對(duì)這一說(shuō)法抱有懷疑，但手中收集到的歷史文獻(xiàn)資料卻幾乎都在支持旗田的立場(chǎng)。這些文獻(xiàn)資料所描繪的近世（這里指中世與近代之間的一段歷史時(shí)期。在中國(guó)史上從明代至清中期與之相當(dāng)）華北農(nóng)村的村落正象是所謂“共同社會(huì)”（Gemeinschsft）的典型：村落的成員相互間以情緒的理解和共同感受進(jìn)行交往和交流，他們之間存在著的是一種溫情的全人格的結(jié)合關(guān)系；同時(shí)，村民生活中那種余裕和從容不迫也為近現(xiàn)代農(nóng)村所少見(jiàn)。這一切都很容易讓人們接受上述旗田的假說(shuō)。以下是一些關(guān)于農(nóng)耕生活的粗描，從中多少可以窺出近世華北農(nóng)村村落生活的風(fēng)景片段。鋤社，是元代著名農(nóng)學(xué)者王禎的農(nóng)書(shū)中所介紹的農(nóng)耕互助組織。在農(nóng)書(shū)鋤治篇里有以下記載：其北方村落之間，多結(jié)為鋤社。以十家為率，先鋤一家之田，本家供其飲食，其余次之。旬日之間，各家田皆鋤治。自相率領(lǐng)，樂(lè)事趨功，無(wú)有偷惰。間有病患之家，共力助之。故田無(wú)荒穢，歲皆豐熟。秋成之后，豚蹄盂酒，遞相犒勞。名為鋤社，甚可效也19。對(duì)于農(nóng)書(shū)鋤治篇的這段記載，清水盛光的如下解說(shuō)值得借用。文中的北方村落具體系指何處地方并不明了，但據(jù)說(shuō)王禎是山東東平縣人，因此可以認(rèn)為鋤社出現(xiàn)的地方是山東省或者與之鄰接的河北省一帶鄉(xiāng)村。這些地方的農(nóng)民以十家為單位結(jié)成一個(gè)鋤社，依順序互相幫助耕作，接受援助的家庭負(fù)責(zé)飲食之招待。此外，在秋收之后，村民備上豚蹄和盂酒，相互犒勞20。在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史中，村落社會(huì)的農(nóng)耕結(jié)合及其有關(guān)記載可以追溯至上古時(shí)代，鋤社當(dāng)然不是最古老的農(nóng)耕結(jié)合組織。但是以上鋤社的記載為我們提供了近世發(fā)端之期有關(guān)華北農(nóng)村農(nóng)耕結(jié)合的較詳細(xì)的記錄。筆者從中得到的印象是，在600年前的華北農(nóng)村，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的相互結(jié)合極為發(fā)達(dá)，其組織程度和規(guī)模等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了近代；也似乎應(yīng)該相信那是一個(gè)“村落生活安定的時(shí)代”。從鋤社的時(shí)代至清代初期歷經(jīng)300余年的社會(huì)變遷，華北農(nóng)村的“近世的”特征沒(méi)有甚大的改變。我們從清代初期的文獻(xiàn)記錄中可以看到，當(dāng)時(shí)的村落生活仍保持著安定的狀態(tài)，村民之間感情厚篤，各地保留著前世傳習(xí)下來(lái)的農(nóng)耕互助習(xí)慣。在康熙宣化縣志里，記錄了華北北部宣化縣一帶農(nóng)村中“耕獲以力相助”、“慶場(chǎng)”的風(fēng)俗。農(nóng)家村居，情甚親昵。有無(wú)相通，老少相愛(ài)。耕獲以力相助。有上世遺風(fēng)焉。菽麥稻禾熟則作食饋親友。納稼畢，又釀酒設(shè)席待親友之來(lái)勞者。曰慶場(chǎng)21。以上數(shù)語(yǔ)描述了近世村落社會(huì)中村民生活的全景：在這個(gè)村落社會(huì)里，村民之間感情極為親密；大家不分親疏你我都相互敬愛(ài)而有禮，有不備之物必相互融通；而在耕作和收獲的農(nóng)忙季節(jié)，大家必傾力出來(lái)相助；這些良風(fēng)美俗非一朝一代所成，而是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，世代相習(xí)；一到作物收獲季節(jié)各個(gè)農(nóng)家便準(zhǔn)備食物招待前來(lái)相助的親族和友人；待糧食收入谷倉(cāng)之后又備酒設(shè)宴招待那些相助者，共享豐收之喜悅；這一作法在當(dāng)?shù)貎叭灰鸭s定俗成，名為慶場(chǎng)。這一派“太平盛世”的景象與旗田所說(shuō)的“沒(méi)有看青之必要的時(shí)代”相吻合、但不知有多少屬于夸張的成分。那時(shí)的地方志作者的確總愛(ài)以“上世遺風(fēng)”來(lái)粉飾現(xiàn)實(shí)，不過(guò)據(jù)此仍可以謹(jǐn)慎地推測(cè)：時(shí)至清初，華北的農(nóng)村社會(huì)上承前世，較為安定、富足，沒(méi)有發(fā)生劇烈的中斷和變動(dòng)；以耕種和收獲時(shí)的互助為主要內(nèi)容的村民農(nóng)耕結(jié)合盛行于鄉(xiāng)間。2合具、搭套、伴工近世華北農(nóng)村的農(nóng)耕結(jié)合并不只限于鋤社和慶場(chǎng)之類，還有其他多種形式。其中有的像鋤社和慶場(chǎng)那樣到了近代已消失得無(wú)影無(wú)蹤，但是還有很多農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣歷經(jīng)演化一直延續(xù)到近代。令人遺憾的是，昔時(shí)的地方志等文獻(xiàn)資料對(duì)村落社會(huì)的生活很少記述，這使我們很難了解近世農(nóng)耕生活與近代的關(guān)聯(lián)。作為一個(gè)例外，山東省北部登州府的歷代府志為我們留下了一些關(guān)于農(nóng)耕結(jié)合的連續(xù)記錄。在順治登州府志中，有以下記述：耕用牛四，謂之一具。窮民有至三、四家合一具者22。接著，在200年后問(wèn)世的光緒登州府志里，也有“耕用牛四，謂之一具。貧者數(shù)家合一具”這樣與前代府志類似的記述。這里不僅介紹了當(dāng)?shù)馗N時(shí)的役畜使用習(xí)慣，還描述了一種在貧窮農(nóng)民中間使用的農(nóng)耕結(jié)合方法。這說(shuō)明，在400年前的登州府一帶農(nóng)村，農(nóng)家從事耕種時(shí)一般是使用四頭牛，使之組合在一起進(jìn)行作業(yè)。此耕種方法應(yīng)是2牛在前牽引犁、耬或耠子等翻土農(nóng)具作條（有的地方叫做耠溝），1牛在后拖著“砘子”（各地稱呼不一）將撒在條內(nèi)的種子和糞壓實(shí)，并將兩旁的土填入條內(nèi)，其后又1牛拉著“蓋”和碌轆等農(nóng)具將播種后的土地進(jìn)一步摩平、壓實(shí)。這種將4頭牛組合在一起的耕種方法不僅達(dá)到了較高效率的連貫作業(yè)，更重要的是可以避免華北干旱氣候下容易出現(xiàn)的土壤結(jié)塊和水分蒸發(fā)，保證作物根部在土壤里扎實(shí)、發(fā)育，為古來(lái)華北旱作農(nóng)業(yè)的一般農(nóng)法23。在這里值得注意的有兩點(diǎn)，其一，不具備擁有4頭牛條件的貧苦農(nóng)民采取數(shù)家結(jié)合起來(lái)的辦法，解決各自的役畜不足的問(wèn)題。可以推定，在實(shí)際耕種作業(yè)時(shí)不會(huì)只是各家役畜的結(jié)合，還應(yīng)當(dāng)有農(nóng)家相互間勞動(dòng)力的提供或支援等人的結(jié)合。因此，這應(yīng)是一個(gè)不同于鋤社、且被華北農(nóng)民普遍使用的農(nóng)耕結(jié)合方法。只是，作為一種農(nóng)耕結(jié)合的習(xí)慣，其名稱尚不得而知。其二，“具”的概念在這時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)的農(nóng)民把耕種作業(yè)時(shí)最低限度必要的一組役畜稱之為“具”、“一具”。此外，數(shù)家貧苦農(nóng)民們將各自的役畜湊合在一起，結(jié)為一具，共同進(jìn)行耕種作業(yè)的農(nóng)耕結(jié)合方法被府志的編撰者稱作“合一具”。近世登州府農(nóng)村流行的上述這種農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣在近代華北農(nóng)村各地幾乎都有發(fā)現(xiàn)：在山東省西部農(nóng)村稱之為“合具”，在河北省中部、南部稱作“搭伙具”，在華北北部，例如沙井村則多稱作“搭套”或“搭具”。從其內(nèi)容和稱呼上的一致性來(lái)看，近代華北農(nóng)村各地流行的合具、搭套等等類似的農(nóng)耕習(xí)慣的本源至少可以追溯到400年以前。這樣，順治登州府志中的片段記載也許是有關(guān)合具、搭套這一農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣的最早記錄24。光緒登州府志還記述了一種叫做“伴工”的農(nóng)耕結(jié)合方式：田多人少，彼此相助，曰伴工25。根據(jù)大量地方志文獻(xiàn)中的記載，伴工與人們所熟悉的近現(xiàn)代農(nóng)村的換工基本相同，在明清兩代的數(shù)百年間，伴工作為一種農(nóng)家在農(nóng)耕生產(chǎn)時(shí)相互間交換勞動(dòng)力（或曰提供勞動(dòng)力支援）的農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣，普遍流行于從華北的山東到江南的江蘇、浙江等廣大地區(qū)。在川陜及華中、華南等其他地區(qū)，同樣流行著與伴工名稱相異、但內(nèi)容相同的習(xí)慣。伴工這一農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣顯露出如下一些特征：與古代的上百家、鋤社時(shí)代的10家為單位的大規(guī)模農(nóng)耕結(jié)合方式不同，伴工可在小范圍的農(nóng)家間進(jìn)行，在形式上簡(jiǎn)單方便，因而成為近世乃至當(dāng)代最為常見(jiàn)的、普遍采用的農(nóng)耕結(jié)合方式。同時(shí)由于伴工的對(duì)象變得固定而明確，農(nóng)家們很可能相互以對(duì)方的勞動(dòng)力支援作為參加伴工的（暗默的）前提條件，一種交換的、計(jì)算的意識(shí)很容易從中產(chǎn)生。因此，伴工包含了許多近代農(nóng)耕結(jié)合的要素。伴工一詞至遲在明代的萬(wàn)歷年間便已出現(xiàn)，在浙江的一些農(nóng)村甚至沿用至今，但在近代華北農(nóng)村已無(wú)法尋覓，似乎被與之相類似的換工、幫工等說(shuō)法取而代之26。三、近代華北農(nóng)村社會(huì)結(jié)合的變質(zhì)從元代的“鋤社”到清代初期的“耕獲以力相助”、“慶場(chǎng)”、“合具”等農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣與近代順義縣沙井村的搭套習(xí)慣相比較是極為有趣的。由于篇幅的關(guān)系，有關(guān)后者具體的形式、內(nèi)容等的討論只能讓給別稿（參見(jiàn)注24）。在此僅簡(jiǎn)要指出，前者表現(xiàn)出與近代渾然不同的“近世的”特征，而后者則明顯地顯示出農(nóng)村社會(huì)結(jié)合的變質(zhì)。首先，元代至清中期以前各種農(nóng)耕結(jié)合的組織規(guī)模較大，共同勞動(dòng)的范圍也較廣。村落成員熱中于大家共同參加的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，并且樂(lè)于相互支援，不計(jì)利害得失。對(duì)于近代的華北農(nóng)民來(lái)說(shuō)，10戶以上的農(nóng)家組織在一起共同從事包括鋤地在內(nèi)的農(nóng)耕勞動(dòng)是不可想象的；數(shù)戶農(nóng)家湊成4頭牛進(jìn)行耕種的方法也是過(guò)于奢華。近代華北農(nóng)村的搭套或合具一般是由2戶農(nóng)家組成，至多3戶，普通只能動(dòng)員兩頭役畜，勞動(dòng)范圍僅限于農(nóng)繁期的耕作和收獲。究其原因，可能是近代華北的農(nóng)民沒(méi)有象他們祖先那么多的土地，更可能是他們?cè)鐓捑肓舜笠?guī)模的共同勞動(dòng)所容易產(chǎn)生的利益不均和自身束縛。其次，近世的農(nóng)耕結(jié)合具有組織化、穩(wěn)定性和社會(huì)保障的特征?！吧纭边@一名稱本身便顯示出當(dāng)時(shí)的這種農(nóng)耕結(jié)合并非是松散的臨時(shí)的組合，此外社內(nèi)沒(méi)有勞動(dòng)能力的農(nóng)家可以得到他人的支援的保證。這說(shuō)明近世的農(nóng)耕結(jié)合不會(huì)受各個(gè)農(nóng)家家庭經(jīng)濟(jì)地位的升降變動(dòng)所左右，而能持久地存在下去。相反，近代的搭套則不同：由于各個(gè)農(nóng)家的經(jīng)濟(jì)狀況變得愈加不穩(wěn)定，一方農(nóng)家的經(jīng)濟(jì)條件一旦發(fā)生變化搭套便會(huì)終止；即便是雙方的經(jīng)濟(jì)狀況沒(méi)有變化，而來(lái)年是否繼續(xù)進(jìn)行搭套也需要重新確認(rèn)；在實(shí)際當(dāng)中搭套的持續(xù)時(shí)間一般維持在2、3年左右。最后，近世的農(nóng)耕結(jié)合表現(xiàn)出較強(qiáng)的娛樂(lè)性。村民們?cè)诠餐瑒趧?dòng)中不乏歡樂(lè)氣氛。輪到在自己家的土地上勞動(dòng)時(shí)要準(zhǔn)備飲食飯菜招待大家，收獲之后又要相互設(shè)宴犒勞，