銀行管理論文-淺談我國銀行集團資本充足率并表監管問題研究論文關鍵詞：銀行集團；資本充足率；并表監管論文摘要：我國現行銀行集團資本充足率并表監管措施中存在疏漏之處，并由此造成監管規定存在制度性缺陷。針對以上分析，文中提出了相應的對策建議。確立銀行集團主監管者的職能及權力,明確異質性銀行集團以資本充足率為核心的風險監管標準,完善監管聯席會議制度。一、指引中對銀行集團資本充足率并表監管的疏漏和制度性缺陷由于當前我國金融分業經營、分業監管的背景下，銀監會只能在其職責范圍內的銀行業務提出資本范圍要求。銀行集團其它金融業務或非金融業務的資本要求不在其法定權限內，則資本充足率并表監管必然存在疏漏。這種分業監管特點在指引中表現明顯：第一，對銀行集團的資本要求只是對銀行業務提出的。具體表現在第三章第一節第十四條規定“銀行業監督管理機構應當要求銀行集團在并表基礎上符合商業銀行資本充足率管理辦法及其他相關規定的要求”。在去年10月份征求意見稿中是要求按照商業銀行資本充足率管理辦法執行的，雖然在這次修訂中籠統說按照資本充足率有關監管規定執行，但根據銀監會權限，實質上依然是只能根據商業銀行資本充足率管理辦法執行。第二，對銀行集團中非銀行金融業務資本要求的現實效果難以預料。在第三章第一節第二十條規定對銀行集團附屬機構中非銀行金融機構的資本投資進行扣減。但對其附屬機構中非銀行金融業務的資本要求，具體措施是通過加強與其他監管機構的信息交流來解決。這種方法的現實效果卻難以預料。雖然監管三會在2004年以備忘錄的形式試圖建立“監管聯席會議機制”。但是，由于監管機構的法律地位及自身目標，使這次嘗試發揮的現實效果十分有限。第三，無法對銀行集團中非金融產業投資提出資本要求。在對銀行集團附屬機構中非金融機構的資本投資進行扣減后可保證集團層面的資本狀況處于監管范圍，但我國目前對其附屬機構非金融產業資本投資的資本要求沒有監管，也沒有法律約束，易引發系統性金融風險。我國銀行集團經營范圍大多覆蓋銀行、證券、保險、信托、基金等業務，甚至涉及非金融業務。也就是說，我國銀行控股公司業務是異質的。在對銀行集團進行資本充足率并表監管時，異質性銀行集團資本要求審慎監管標準不一致。分業監管體制下,對銀行是以資本充足率、對保險是以償付能力、對證券是以凈資本、對基金公司是以凈值為最基本的風險監管指標。并表后集團層面的資本如何評估以及資本計提采取方法,大額風險暴露、風險集中度、流動性比例等審慎監管指標的監控等,在指引中只是要求按照商業銀行資本充足率管理辦法執行，對非銀行金融業務或非金融業務的資本要求在現實背景下卻無能為力。在當前我國金融分業的背景下，銀監會只能在其職責范圍內的銀行業務提出資本范圍要求。銀行集團其它金融業務或非金融業務的資本要求不在其法定權限內，必需求助于其他監管機構的配合。但監管機構的配合缺乏制度和法律約束，建立在這種基礎上的資本充足率并表監管的效果自然很難以完善。上文曾提及三家金融監管機構于2004年聯合發布我國有關金融控股公司的監管條理，強調加強彼此之間的信息溝通、監管分工，提出信息溝通的具體形式是建立“監管聯席會議機制”。但是，由于監管機構的法律地位及自身目標，使“監管聯席會議機制”的現實效果十分有限。畢竟這種安排不是法律框架下的制度設計。二、完善我國銀行集團資本充足率并表監管制度性缺陷的對策建議1確立銀行集團主監管者的職能及權力參照國際經驗，應明確銀行集團的主要監管部門和監管協調機構是銀監會,并對主監管人的職能、權力進行規范。包括：審批銀行集團的業務范圍、跨行業子公司及銀行控股公司的設立；對銀行集團及并表范圍內的境內外附屬機構進行現場檢查和非現場監管，獲取其各類信息，并根據規定實施處罰。2明確異質性銀行集團以資本充足率為核心的風險監管標準在明確銀監會主監管職能的地位后，梳理銀行、保險、證券、信托、租賃、財務公司、基金公司等不同行業金融機構的風險監管指標,明確異質性銀行集團單個機構即異質性附屬機構和集團層面的監管標準；對跨行業資本的構成和集團資本充足率要求予以明確,并要求由所有附屬機構剩余資本構成的集團自由資本必須大于零；監測、評價銀行集團的并表管理與控制能力；以相應監管措施確保境內外機構受到母行的有力管控，尤其是資本控制。3完善監管聯席會議制度短期內，金融監管分業制度難以改變。作為一種過渡，可考慮在不觸動金融基礎制度的前提下完善監管聯席會議制度，具體建議為：由國務院以行政法規的形式規定現行“監管聯席會議機制”；金融監管聯席會議成員