銀行管理論文-巴塞爾協議的新框架與我國銀行監管1999年6月巴塞爾委員會公布了新的資本充足比率框架的征求意見稿，對1988年的巴塞爾協議作了較為徹底的修改，預計在2000年底最終定稿并付諸實施。巴塞爾協議是國際銀行監管中最具影響的國際協議之一，這次新框架的頒布預示著國際金融監管的發展方向。一、新框架出臺背景80年代拉美的債務危機對西方銀行產生了巨大沖擊，促使銀行監管理念發生了重大變化，傳統的以資產大小為實力象征的觀念受到挑戰，取而代之的是“資本是上帝”的新理念，巴塞爾協議應運而生，1988年7月由巴塞爾委員會正式頒布實施關于統一國際銀行資本衡量和資本標準的協議。它的核心內容是針對國際化程度較高的銀行提出了最低資本充足比率要求，主要包括資本的定義、風險資產的計算方法以及8的最低資本充足比率要求，該協議的制定和逐步推廣，為進行有效的銀行監管提供了依據，對防范與化解銀行業的風險，維護銀行體系的穩定發揮了積極作用。然而，銀行業的發展和創新的步伐卻從未停止，特別是90年代以來，國際銀行業的運行環境和監管環境發生了很大的變化，主要表現在以下三個方面。協議中強調的信用風險還遠未消除，而且一些風險權重的確定方法遇到了新的挑戰：市場風險、流動性風險及法律風險等的破壞力日趨顯現，在銀行資本與風險資產比率基本正常的情況下，以金融衍生商品交易為主的市場風險頻頻發生，誘發了國際銀行業中多起重大銀行倒閉和巨額虧損事件。危機的警示：亞洲金融危機的爆發和危機的蔓延所引發的金融動蕩，使得金融監管當局和國際銀行業迫切感到重新修訂現行的國際金融監管標準已刻不容緩。一方面，要盡快改進以往對資本金充足的要求，以便能更好地反映銀行的基礎風險；另一方面，需要加強金融監管的國際合作，以維護國際金融體系的穩定。技術可行性：近幾年學術界以及銀行業自身都在銀行業風險的衡量和定價方面作了大量細致的探索性工作，建立了一些較為科學而可行的數學模型。這些研究成果為巴塞爾委員會重新制定新的資本框架提供了技術上的可能。面對國際銀行業發生的這些深刻的變化，1988年的協議局限性逐漸暴露出來：其一，對銀行業面臨的風險理解顯得片面，并不能真實地反映銀行經營面臨的真實風險。雖然1995年的修訂加入了有關市場風險的條款，但是協議中突出強調的還是信用風險，對于市場風險的規定過于籠統，對于銀行帳面資產的利率風險、操作風險、流動性風險、法律風險以及名譽風險等非信用風險，或言之不詳，或缺乏可操作性，有的甚至并無提及。其二，銀行進行資本套利交易，往往不會改變根據原來協議指定方法所計算的資本充足比率，但卻是引發商業銀行資產質量下降的重要原因。因此，有必要對資本套利交易規定相應的風險權重。其三，存在某些歧視性政策。比如，在計算資本充足比率時，確認資產(包括對政府、銀行、企業的債權)風險權重的大小主要依據債務人所在國是否為經合組織成員國，成員國的主權風險為零，而非經合組織的主權風險為20。其四，忽視了商業銀行自身穩健經營的內部動力。二、新框架的主要修改新框架主要包括最小資本要求、資本充足性的監管約束和市場約束三大部分。1最小資本要求(Minimumcapitalrequirement)新框架仍將其視為保證銀行穩健經營的中心因素。新框架將銀行承受的風險系統地分為信用風險、市場風險和其他風險三類，試圖把銀行經營中所面臨的所有風險都涵蓋在內。(1)信用風險的衡量和計算其一，調整了計算風險資產的“標準方法”。在確定資產的風險權重時，原協議主要根據債務所在國是否為經合組織成員國來區分，新框架則提出三種方法：外部評級的結果通常情況下銀行可以據此來確定風險權重；內部評級的結果由于內部占有信息多，涵蓋客戶范圍廣，具有外部評級不具備的優勢，原則同意先進的銀行可以按照內部評級作為計算風險資產的基礎，其細節還需進一步商定；信用風險組合模型一新框架認為該模型可以從整體角度對信用組合進行風險評價，優于內外部的評級，所以歡迎高度發達銀行采用此法，但是同時指出，該法在資料充分性以及模型有效性等方面還具有很多的局限性。其二，新框架對于某些高風險的資產對銀行穩健經營的負作用給予了足夠的估計，甚至對高風險資產規定了高于100的風險權重。其三，注意到金融創新對銀行風險的影響。一則，在承認資產證券化在分散信用風險方面的作用的同時，為避免銀行借此蓄意抬高資產充足比率，新框架建議使用外部評級來確定風險權重；二則，新框架肯定了金融工具在降低信用風險上的作用，擴大了此類金融工具中所涉及的擔保及抵押品范圍，并且制定了更為完善的、可行的方法。(2)市場風險修改不僅保持了1996年“補充協議”中要求對交易帳戶中的利率風險、匯率風險與商品風險規定了資本要求，對于利率風險大大高于平均水平的銀行，也要求其根據銀行帳戶中的利率風險提高相應的資本數量。(3)其他風險的納入新框架首次將與銀行內部控制密切相關的操作風險、流動性風險、法律風險和名譽風險包括在內，歸入其他風險的范圍，顯示了對其重視的程度。但是如何衡量與量化還是一個尚待解決的問題。其中法律風險、信譽風險等的量化具有較大難度；而操作風險則有一些銀行正在逐步探索其初步框架的設計。巴塞爾委員會提出依據營業收入總額、手續費收入額、營業費用、資產總額等銀行業務總量指標；來確定最低資本要求的簡單模型，供各國參考。2資本充足性的監管約束(Supenisoryleviewofcapitaladequacy)這一部分是首次被納入資本的框架。新框架認為，為了促使銀行的資本狀況與總體風險相匹配，監管當局可以采用現場和非現場稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監管當局應該考慮銀行的風險化解情況、風險管理狀況、所在的市場性質以及收益的可靠性和有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達到要求；在資本水平較低時，監管當局要及時對銀行實施必要的干預。有效的監管約束應遵循四個原則：監管當局有權根據銀行的風險狀況和外部經營環境，要求銀行保持高于最低水平的資本充足率；銀行要建立嚴格的內部評估體系，使其資本水平與風險度相匹配；監管當局要及時檢查和評價銀行的內部評價程序、資本戰略以及資本充足狀況；在銀行資本下滑或有此類跡象時，監管當局有權并且有必要對其進行盡早的干預。3市場約束(MarLetdisciPline)市場約束機制也是第一次被正式引入。新框架充分肯定了市場具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風險的作用，市場獎懲機制可以促使銀行保持充足的資本水平；同時，富有成效的市場約束機制將是配合監管當局工作的有效杠桿。為了確保市場約束的有效實施，必然要求建立銀行信息披露制度。新框架規定，銀行在一年內至少披露一次財務狀況、重大業務活動及風險度以及風險管理狀況，這些指標主要包括資本結構、風險敞口、資本充足比率、對資本的內部評價機制以及風險管理戰略等，巴塞爾委員會還將在廣泛征求意見的基礎上，進一步完善現行的信息披露制度，以增強市場的約束能力。三、借鑒意義巴塞爾協議變化向我們展示了國際銀行監管發展的最新趨勢，這對于我們健全和完善市場經濟下的銀行監管可供借鑒。1充分考慮各行差別巴塞爾協議十分注重監管制度的靈活性和針對性。巴塞爾委員會充分考慮了各個銀行經營業務特點、風險管理能力以及技術水平等方面的差別，對有關風險的衡量和定量盡量避免整齊劃一的方法，而是區別對待。我國正處于轉軌時期市場化金融體系構建進程，國有銀行、政策性銀行、股份制銀行、地方銀行以及外資銀行等在資本結構、經營狀況和風險管理能力各異。這就要求我們在相關風險監管指標的制定和監管某些選擇方面，要根據各個銀行所處的具體情況，提出針對性強、靈活度大的方案，進行分類監管。2綜合考慮各種風險有關風險的范圍在協議中不斷擴充：從信用風險到市場風險，進而又涵蓋了操作風險、法律風險、流動性風險以及名譽風險等其他風險。這是監管當局對日趨復雜的國際金融環境的必要應對，是走向全面而準確監管的步伐。在逐步融入國際金融大環境的中國銀行業，面臨的風險也不再僅限于信用風險，而是要迎接市場風險、流動性風險、法律風險等來自各方的考驗。因此，在制定監管指標時應具有預見性，充分考慮到現階段及今后一段時期內銀行可能面臨的各種信用風險、市場風險以及其他風險，為未來銀行業經營環境的變化留有足夠空間，不至于使監管法規陷入被動的境地。3.建立內部風險模型外部監管與銀行內部風險管理相結合，監管者與被監管者的關系由對抗型向協作型的轉變，是銀行監管的一大趨勢。內部風險模型的建立不僅是銀行自身經營的必要，也是確保監管有效實施的重要保障。我國銀行業風險管理與國際銀行業相比十分落后，內部風險模型幾乎處于空白階段。因此，迫切需要制定有效的激勵機制引導并配合商業銀行建立自己的內部風險模型。4注重金融創新因素金融創新既可能化解并降低銀行經營中的風險，也可能使銀行暴露出巨大的風險，甚至將其推入破產的困境。對金融創新產品的風險衡量與測定已經成為國際銀行監管的重要課題。目前我國銀行業有關的金融創新業務處于初級階段，數量和品種有限，但是不應低估其業務推廣的速度。應及早著手進行相關監管法規的制定。5強化市場