企業研究論文-風險決策的范式轉變：從規范到描述摘要風險決策是現實中人們面臨的一個普遍問題。傳統上對風險決策的研究是基于數學的規范范式；現在另一種基于心理學的描述范式正在興起。本文通過實例詳細闡釋期望值理論、期望效用理論和前景理論的理論演進過程，揭示了對風險決策研究的這種范式轉變。關鍵詞風險決策期望值理論期望效用理論前景理論一、引言人們在現實中面臨著各種各樣的風險決策問題，這些問題根據其特點可分為兩類：一類是無互動的決策問題，即一般決策問題；另一類是有互動的決策問題，即博弈問題。前一類決策問題，如考慮清早出門是否要帶雨傘。出門是否帶雨傘取決于出門后的天氣狀況，而天氣狀況是不確定的，因此決策面臨著風險，這種不確定性是由客觀的自然因素變化的不確定性引起的。后一類決策問題，如考慮是否擺空城計。諸葛亮是否擺空城計取決于司馬懿的行為，而司馬懿的行為是不確定的，因此決策面臨著風險，但這種不確定性是由主觀的另一行為人決策的不確定性所引起。對風險決策問題，有兩種研究的范式。傳統的研究范式是先人為地假定決策者是一個理想的完全理性人，考慮足夠“聰明”的決策者如何為了自己的利益最大化而決策。這種范式的基礎是數學。用這種范式來分析一般的無互動決策問題，就是一般的決策分析理論；用來分析有互動的博弈問題，就是一般的規范博弈論。對風險決策問題進行研究的另一種較新的研究范式基于對傳統范式的質疑，而去描述真實的有限理性人是如何決策。這種范式的基礎是心理學。用這種范式來分析一般的無互動決策問題，形成了行為決策理論；用來分析有互動的博弈問題，形成了行為博弈論。上面的對風險決策問題的分類可概括如下表所示：本文接下來就通過實例來闡釋期望值理論、期望效用理論和前景理論的理論演進過程，進而展示對風險決策的研究是如何從傳統的規范范式轉向現代的描述范式。我們主要闡釋無互動的一般決策問題。對于有互動的博弈問題，在范式思路上與一般決策相同，只是其問題更復雜，我們將另文介紹。接下來的第二部分是期望值理論，第三部分是期望效用理論，第四部分是前景理論，最后的第五部分是全文的一個小結。二、期望值理論1.期望值理論：典型風險決策問題的解決之道我們先來看一個典型的風險決策問題：有兩項投資方案A和B；兩種市場狀況：好或壞，其概率分別為70%和30%；A方案在市場狀況好時獲利1000元，在市場狀況不好時損失500元；B方案在市場狀況好時獲利800元，在市場狀況不好時損失100元。請問，投資者會選擇哪種方案？一般來講，投資者會計算E(A)=100070%+（-500）30%=550，E(B)=80070%+（-100）30%=530。然后，投資者會比較E(A)和E(B)的大小，選擇較大的550所代表的方案A來投資。我們關心的不是這個例子的結果，而是其過程。如果我們把這個例子一般化，就是：有種環境狀況，每種狀況的概率為；有I種備選方案，方案在j狀況下的結果為xij，決策者該選擇何種決策方案？前面例子中投資者的決策過程是先計算兩種方案的期望值，然后選擇一個期望值最大的方案。這樣的的決策決策原則是最大期望值原則。按最大期望值原則進行決策分析的理論是期望值理論。其核心思想用數學式可表述為：2.期望值理論的困境：圣彼得堡悖論下面，我們來看一個游戲問題。這是一個公平的擲硬幣游戲。在這個游戲中，如果出現反面，游戲便結束。游戲結束后，你將獲得2k元，k代表出現反面之前擲硬幣的總次數。也就是說，如果擲一次硬幣就出現反面，你將會得到2元，如果擲兩次硬幣才出現反面，你將獲得4元，如果擲三次硬幣才出現反面，你將獲得8元，依此類推。請問，你最多愿意付多少錢來玩這個游戲？如果假設讓你付x元來玩這個游戲，那么上述問題就是一個風險決策問題，下面我們就用前面介紹的期望值理論來分析一下這個問題。這個問題中，有無窮多種狀況：第一次擲硬幣為反面結束游戲，概率為二分之一；第一次為正面第二次為反面結束游戲，概率為四分之一；前兩次為正面第三次為反面結束游戲，概率為八分之一；。有兩種選擇方案：花元來玩這個游戲，不玩游戲。每種方案在每種狀況下的結果為：花元玩游戲第一次結束游戲凈收益為2-,第二次結束游戲凈收益為4-，；不玩游戲，凈收益為0.如果是你最多愿意付的金錢數目，那么就意味著，這時你在付錢玩游戲與不玩游戲間是無差異的。根據最大期望值理論，這時兩者的期望值應相同。玩游戲的期望值E(玩)=（2-）(1/2)+(4-)(1/4)+(8-)(1/8)+，不玩游戲的期望值E(不玩）=0。所以有，（2-）(1/2)+(4-)(1/4)+(8-)(1/8)+=0，即=2(1/2)+4(1/4)+8(1/8)+=1+1+1+=！期望值理論告訴你應該花任意多的錢來玩這個游戲！但大量的實際測試結果表明：大多數人最多只愿意花幾元錢來玩這個游戲。人們為什么不愿意花更多的錢來玩一個期望值為無窮大的游戲？這就是著名的“圣彼得堡悖論”。“圣彼得堡悖論”使期望值理論陷入困境。三、期望效用理論1.期望效用理論：對“圣彼得堡悖論”的解釋“圣彼得堡悖論”是一個叫尼古拉斯伯諾利（NicolasBernoulli）的瑞士籍教授在1713年提出來的。25年后，他的堂弟，數學家丹尼爾伯諾利（DanielBernoulli）對此做出了一個解釋。丹尼爾伯諾利認為，金錢的價值隨其數額的增多而遞減（也許存在一個極限），人們追求的是金錢帶來的效用，而不是金錢本身。所以，圣彼得堡游戲的回報并不是無窮大。很多人并不認為丹尼爾伯諾利的效用理論能真正解釋“圣彼得堡悖論”。但他的邊際效用遞減理論卻為后來的期望效用理論奠定了基礎。期望效用理論用期望效用替代了期望值，用最大期望效用原則替換了最大期望值原則來分析決策問題。其核心思想可用數學式表述為期望效用理論有三個主要的假設原則：相消性、恒定性和可傳遞性。相消性原則認為人們將不同方案中相同部分去掉后進行決策，其結果不受影響。如，對兩臺價格一樣的筆記本電腦，消費者在選購時就可以只比較其質量、款式等，而不必考慮價格。恒定性原則認為，同一問題采用不同的表述方式不影響人們的決策，最大化收益就是最小化成本。可傳遞性原則認為如果A比B好，B比C好，那么人們就會得出A比C好。期望效用理論的三個假設原則看似非常正確。建立在這些假設原則基礎上的期望效用理論應該能正確地解釋人們的風險決策行為。但現實果真如此嗎？2.期望效用理論的困境(1)相消性原則的困境：阿萊斯悖論問題1（阿萊斯悖論）：現有方案A，100%肯定能贏100萬元；方案B，10%的概率能贏150萬元，89%的概率能贏100萬元，1%的概率沒有盈虧。人們會選擇哪個方案？實際測試結果表明，大多數人會選擇方案A。因為100萬是一大筆錢，如果選擇方案A則可穩賺這一大筆錢，如果選擇方案B，萬一落到那個沒有盈虧的1%概率上可就慘了。根據期望效用理論，人們會選擇期望效用最大化的方案，所以，人們選擇方案A就意味著A方案的期望效用要大于B方案。即根據相消性原則，有（1）問題1:現有方案A,11%的概率能贏100萬元,89%的概率沒有盈虧；方案B,10%的概率能贏150萬元,90%的概率沒有盈虧。人們會選擇哪個方案？實際測試結果表明,大多數人會選擇方案B