人力資源管理論文-鄉鎮企業和國有企業經濟效率差異的人力資本產權分析內容提要：對鄉鎮企業和國有企業的實證比較分析表明，同屬于公有制的國有企業和鄉鎮企業以及不同類型的鄉鎮企業之間之所以出現較大的經濟效率差異，原因不在于物質資本產權的性質，而在于人力資本產權界定上的差異，尤其是經營者人力資本產權界定是導致兩者經濟效率差異的主要原因。1979年以來，我國鄉鎮企業的工業總產值以年均23.9的速度增長，遠遠超過全國工業總產值平均11.4的增長率，被國外學者稱為增長之“謎”。與鄉鎮企業高速發展相對應，作為國民經濟重要支柱的國有企業卻經歷了一個速率遞減的增長過程。應該說，鄉鎮企業產生于國有企業的縫隙之中，但短短20年間，卻在中國工業經濟中由原來微不足道的補充地位，到80年代末和國有企業分庭抗禮，90年代末占據國民經濟的半壁江山。“蘇南模式”、“溫州模式”等一批鄉鎮企業的發展模式一時成為理論界研究的焦點。同時近年來，隨著“蘇南模式”由盛而衰的變化以及“溫州模式”、“橫店模式”的迅速崛起，使人們不禁思考一個問題，即同屬于公有制的國有企業和鄉鎮企業以及不同類型的鄉鎮企業之間緣何產生如此之大的經濟效率差異？經濟學者關于兩類企業經濟效率差異的分析和討論，可謂是仁者見仁，智者見智。而本文則從一個新的角度，即人力資本產權的角度，對企業經濟效率差異的原因作出解釋，以求與經濟學界同仁探討。一、企業經濟效率差異的實證分析本文分析數據均來自中國統計年鑒、中國工業統計年鑒，以及近年來的有關文獻和統計報告。這些調查統計報告和數據對分析國有企業和鄉鎮企業經濟效率的具體差異性具有相當的權威性和針對性。筆者從利潤率、資本產出率、勞動產出率三個方面對兩者作全面的分析，結果見表1.表1利潤率、資本產出率、勞動產出率、單位固定資產實現產值的比較年份利潤率()資本產出率()勞動產出率單位固定資產實現的利潤固定資產凈值凈產值固定資凈產值職工產值()年均余額本凈值年均余額人數凈產值固定資產國有企業鄉鎮企業國有企業鄉鎮企業國有企業鄉鎮企業國有企業鄉鎮企業198922.6216.11.050.950.3420.3683.613.6419909.708.540.890.820.3450.3733.143.2719918.829.100.880.830.3770.4283.153.3119925.306.920.480.500.4450.5551.692.0019936.8813.850.611.400.6671.1291.864.3619946.0610.970.581.170.7051.2551.854.5019953.818.750.480.900.7381.2291.483.6919961.868.580.391.020.7781.7121.233.7619971.758.390.380.960.8321.8231.143.6219981.6510.320.350.861.2231.6821.053.4419992.9412.750.360.891.4151.8523.613.64從表1可看出，國有企業的利潤率、資本產出率和勞動產出率均明顯低于鄉鎮企業。除了19891990年國有企業利潤率、19891991年資本產出率略高于鄉鎮企業外，其余各年的各項指標鄉鎮企業均高于國有企業。特別是在19951999年間，鄉鎮企業的利潤率大約是國有企業的45倍，資本產出率也是國有企業的23倍，這充分表明鄉鎮企業的經濟效率在國有企業之上。兩者的經濟效率差異尤其還體現在勞動產出率的差異上，從表中可知，鄉鎮企業的勞動產出率自1989年起一直領先于國有企業。另外，鄉鎮企業單位固定資產實現的產值也明顯高于國有企業，在19931999年的時段上一般是國有企業單位固定資產實現產值的23倍。通過上述比較不難看出，在既定的體制空間下，國有企業和鄉鎮企業的經濟效率在很多方面存在差異。為得到一個總體的效率差異判斷，筆者基于柯布道格拉斯生產函數，對兩類企業分別取虛擬變量（工業總產值、固定資本凈值和職工人數）進行SPSS回歸，可得下式：logY=A+logK+logL+Di其中，Y為企業的工業總產值，K為固定資本凈值，L為職工人數，Di為校正系數，回歸結果見表2.表2兩類企業柯布道格拉斯生產函數的回歸分析ModelSOETVEunstandardizedStd.ErrorunstandardizedStd.Errorcoefficients(回歸系數)(標準差)coefficients(回歸系數)(標準差)A6.8352.4922.6143.3050.4540.0290.9550.170.1220.2610.1250.316F135.63219.655R0.9860.912R20.9710.831AdjR0.9640.789注：SOE，TVE分別表示國有企業和鄉鎮企業。上述回歸結果的R和R2值分別為0.986、0.971（SOE）和0.912、0.831（TVE），而F統計量值分別為135.632（SOE）和19.655（TVE），均具有較強的顯著性，也就是說回歸結果具有較高的可信度。從回歸結果可見，國有企業的值即資本產出率（0.454）明顯低于鄉鎮企業的值（0.955）；而國有企業的值即勞動產出率（0.122）也低于鄉鎮企業的值（0.125）。之所以勞動產出率的差異性沒有象資本產出率這么明顯，筆者認為關鍵的原因是兩類企業原有員工的素質和文化水平。國有企業員工的技術水平、文化素質都顯著高于鄉鎮企業，因此，員工素質的差異性在一定程度上抵消了兩類企業職工的勞動產出率的差異性，從而造成了回歸結果中兩類企業職工間勞動產出率的非顯著差異性。由上可見，鄉鎮企業與國有企業相比，具有較高的經濟效率。二、關于企業經濟效率差異的若干解釋和理論評述國內外學者從不同角度探討了兩類企業經濟效率差異的原因。韋茨曼和許成鋼（WeizmanandXu，1994）從文化角度出發，認為鄉鎮集體企業的高效率是建立在東方式的合作文化基礎上的。我們認為，文化因素作為非正式制度，對經濟效率會產生一定的影響。但是，與正式制度相比，這種作用是非主導性的。一個社會或一個組織，如果體制安排和機制運行存在重大缺陷，單靠文化因素難以保證其高效運轉，只有在產權界定和制度規范基本合理的前提下，文化因素才會凸現出來。如果東方的合作文化有如此功效，那么中國就不需要體制改革和制度創新，只要把這種優秀文化發揚光大，豈不也同樣可以實現現代化了嗎？再說，一種文化具有明顯的區域性特征，在同一區域內，這種文化氛圍是共同的，其作用是普遍性的，為什么在同一區域內，這種文化只對鄉鎮企業發生作用，對國有企業沒有作用呢？田國強（1995）從市場資源利用角度出發，認為由于經濟的自由度和市場的不完善程度均處于中間狀態，才使得政府行政官員或經濟管理人員在對某些非市場資源的利用方面具有相對優勢，從而使集體所有制的產權安排成為最優。按筆者的理解，這種非市場資源是一種政治資源或政治權利，是在市場競爭不完善的條件下，各級地方政府利用其手中的政治資源來保護、扶持所屬的企業，從而促進企業的發展。即便如此，從非市場資源利用角度來解釋鄉鎮企業發展的高效率具有明顯的暫時性，因為在區域經濟分割比較嚴重的時期，這種政府保護和扶持作為鄉鎮企業發展的外因的確會起到一定的作用，但是隨著市場一體化的逐步形成，如果沒有內因支持，這種外因的作用很難長時間地對鄉鎮企業的發展起到如此大的作用。因此，國有企業和鄉鎮企業之間持續20年的效率差異似乎難以僅用這種暫時性的外因來解釋，這就需要我們從兩類企業的內因去重新思考。張維迎（1996）從委托代理理論出發，將國有企業的低效率歸因于委托代理鏈過長，使初始委托人的最優監督積極性和最終代理人受監督下的最優工作努力嚴格遞減，中央政府對國有企業的監督成本巨大，造成內部人控制現象嚴重。委托代理理