財政研究論文-借鑒西方財政理論建立我國公共財政基本框架內容提要:產生于市場經濟環境的“公共財政論”為我國建立與社會主義市場經濟體制相適應的財政類型提供了思路。在我國建立公共財政基本框架的過程中，應吸收、借鑒“公共財政論”的合理因素，如市場失效準則、法制化、公共產品論、社會抉擇論、成本一效益分析方法等，以充實、完善我國財政理論。關鍵詞：公共財政論：借鑒西方財政理論的代表是“公共財政論”，該理論產生于市場經濟環境，著重研究在確保市場發揮配置資源基礎性作用的前提下，政府如何通過自身的經濟活動，對市場體系存在的種種不足與缺陷，即“市場失靈”問題進行克服與矯正，以促進市場經濟的正常運轉等問題。也即西方財政理論是以市場經濟為立足點，把市場失靈作為財政存在的根本理由，把提供公共產品作為財政活動的基本任務，把滿足社會大眾的公共需要作為財政活動的目的，把公共財政作為財政運行的模式，把公共選擇作為財政決策的政治過程，從而建立起來一套關于財政理論的基本分析框架。可見，產生于資本主義市場經濟環境的“公共財政論”與市場經濟是相適應的，其理論內容為我國建立與社會主義市場經濟體制相適應的財政類型提供了思路，我國應吸收、借鑒“公共財政論”的合理因素，充實、發展我國的財政理論。具體來講，“公共財政論”中以下內容是值得我們借鑒的。一、借鑒“市場失效準則”市場經濟要求市場機制發揮配置資源的基礎性作用，但是并非在任何場合它都能有效地發揮這種作用，比如在公共產品、外溢性（外部性）、規模報酬遞增、風險與不確定、分配不公等現象存在的領域，市場機制這一“看不見的手”就失去了作用，“市場失效”便產生了。市場失效是與市場經濟相伴隨而產生和存在的，許多市場失效的領域對于市場領域的正常有效運行和社會公眾的正常生活是必不可少的，這就需要對市場失效進行彌補，通過非市場的手段，依靠公共活動，依靠政府力量的介入，才能糾正市場失效的狀態。因此在市場經濟條件下必需有公共財政的存在。公共財政之所以能夠解決上述市場失效的問題，在于它具有非市場性的本質特征。公共財政的非市場性是指：非市場價格性、非市場分配性、非市場失效性、非市場盈利性等。作為政權組織的政府與私人和企業等經濟組織不同，它可以憑借政治權力，以非市場的方式和手段進行活動，達到彌補市場失效的目的。因此，從根本上講，公共財政是以通過非市場的方式，按非市場的程序，在非市場的領域，基于非市場的目的來開展活動的。這樣，當市場本身無能為力，只能依靠非市場的方式去克服市場失效時，具有非市場性的公共財政不僅必須存在，而且能夠發揮強有力的彌補市場失效的作用。所謂“市場失效準則”，是指在市場經濟條件下，政府及公共財政只能以彌補市場失效為自己的行為準則。只有市場失效的領域才是公共財政可以介入的領域，只有市場所要求而其本身又無法有效發揮作用的活動，才是公共財政必須開展的活動，公共財政不應進入市場有效運行的領域，或者即使存在市場失效狀態，但對市場運行沒產生重大影響的市場失效活動，公共財政也不應介入。這樣，“市場失效準則”包含有兩層含義：一是市場要求公共財政為其提供必不可少的服務，二是要避免公共財政活動對市場活動的侵犯和危害，公共財政不應超越市場的要求行事。因為，公共財政直接表現為是市場的對立物和異己力量，具有對市場的直接危害作用，這決定了公共財政只能活動于市場失效的領域內，這點對處于轉軌時期的我國來講特別重要。遵循“市場失效準則”是解決財政“越位”與“缺位”問題的關鍵。“越位”是指相對于公共財政的要求來說，財政活動的范圍太大了，不該政府做的事，政府做了，不該財政介入的事，財政介入了，從而干擾了市場的正常活動。“缺位”是指相對于公共財政的要求來說，財政在一些該活動的領域沒有活動，造成公共產品的供應不足，從而影響了市場的有效運行。在計劃經濟體制下，國家直接管理經濟，政府配置全部社會資源，財政包攬了一切大小事物，國有經濟遍及各種行業，許多本該由市場機制發揮作用的領域財政也涉足了，造成國有經濟占線拉得過長，有限的國有資本無法支撐的局面。加上國有企業虧損面大，反過來又加重了財政的負擔。同時，在許多領域，如公共設施、環境保護、社會保障等，財政投入的力度還不夠，使這些領域成為經濟發展的“瓶頸”，妨礙了經濟的健康發展。要解決上述財政“越位”與“缺位”的問題，必須重新界定財政的職能范圍，明確公共財政的活動是以“市場失效”為界限，必須重新界定財政的職能范圍，明確公共財政的活動是以“市場失效”為界限，財政所要解決的是市場不能解決的問題，只有社會共同需要的事務，財政才能提供獎金支持。為此，應按照建立社會主義市場經濟體制的要求，調整和優化財政支出結構，使其充分體現政府滿足社會公共需要的特點，強化財政宏觀調控的職能，建立規范的政府公共預算管理體系，促進經濟健康、穩定地發展。二、借鑒政府及財政的法治化建設市場經濟是“法治化”的經濟，公共財政的法治化是市場經濟和財產私有化的根本要求。“市場”的一個基本內涵可理解為是一個由具有獨立地位和平等權利的社會成員自愿活動所形成的有機統一體。財產的“私有化”和經濟主體的獨立化，為市場經濟的形成提供了基本的前提，并在社會成員擁有自己獨立的個人權利的基礎上形成“公共性”的范疇。它直接要求和決定了“公共領域”的存在及其運作狀態，決定了公共財政的形成、存在。市場活動是由社會公眾進行的，而資本是歸社會公眾所有、支配和運作的，所以，社會公眾以法治方式對政府及財政的制約，也就是市場和資本對于政府及財政的制約，政府及財政的活動必須以無數的私人所構成的全社會成員的意志為轉移，必須處于社會成員的根本制約、監督和決定之下，而不能由少數人隨心所欲地主宰。正是通過法律形式，依靠法律手段，社會公眾才得以真正決定、約束、規范和監督政府及財政的活動，才確保了政府及財政的行為必須遵循市場和資本的根本要求，才確保了政府的公共活動符合私人的根本利益。雖然，我國的憲法規定國家的一切權力屬于人民，并由各級人民代表大會行使國家權力，但在現實中，這些憲法條款在很大程度上沒有得到執行和落實，各級政府及其主要領導實際上仍凌駕于法律之上，有法不依、執法不嚴的現象經常發生，忽視和蔑視法律權威的舉動仍大量存在。改革開放以來，這種情況雖然有所改變，但至今并未取得根本性進展，這是有其經濟根源的。我國的市場經濟是在計劃經濟而不是自然經濟的基礎上產生的，與西方自然經濟下自然因素無力阻礙和否定市場因素自發成長壯大相反，我國計劃經濟下的市場因素缺乏否定計劃因素而自發成長壯大的根本能力。此時缺乏在原體制機體內自發成長的基本能力，無法依靠自身的力量擴張成為社會性的制約力量。這說明了我國市場化改革反而需要依靠政府力量從外部來推動，市場因素需要政府以非市場的方式來人為扶植和培育。我國政府在市場經濟創建過程中起著主動而不是被動的作用，這是與西方政府所不同的，也是我國政府行為法治化的特殊性和根本困難所在。可喜的是，經過20年的改革已使我國的市場因素有了很大的發展，在這一背景下談論我國政府行為法制化的問題，已初步具備了所需的經濟基礎。我國既然要建立社會主義市場經濟，就必須進行法治建設，以配合并確保整個經濟體制改革的順利進行。財政行為法治化是政府行為法治化的關鍵，而政府預算法治化又是財政行為法治化的基本途徑。因為，具有法律權威的政府預算能直接規范、約束和控制政府的具體活動，把政府行為和財政行為納入法治化的軌道。我國法治化進程必須遵循這樣的思路來進行：通過政府預算法治化來促進財政行為法治化，通過財政行為的法治化來達到政府行為的法治化。所以，目前的當務之急是強化政府預算的法律權威，實現政府預算的法治化。為此