《溫室氣體審定/核查機構要求》應用準則與指南CriterionandGuida中國合格評定國家認可委員會第一部分溫室氣體聲明審定與核查的規 5 5 7 7 9 9 9 9 9 CNAS-CC41:2018 CNAS-CC41:2018 CNAS-CC41:2018僅對溫室氣體審定/核查過程、溫室氣體審定/核查組能力提出了要求，還針對相關要求的參考指南。中國合格評定國家認可委員會（CNAS）作為IAF成員，有義務貫徹執行IAF強制性文件。因此，申請CNAS-CC04（等同采用ISO因此，CNAS把ISO14064-3、ISO14066和IAFMD6的內容匯編成本文件，作為CNAS-CC41:2018GHG）濃度。這些措施和行動有賴于對GHG排放和其實施者的要求其實施者的要求核查過程CNAS-CC41:2018——涉及對排放交易及排放或清除抵消計劃進行認可和符/核查陳述的要求作了規定。第4章所規定的審定/核查要求的實施，CNAS-CC41:2018本部分規定了實施和管理GHG聲明審定/核查的原則和本部分規定了關于審定員/核查員的選擇，審定/核查的保證等級、目標、準則和陳述的編制等方面的要求。2.7GHG減排greenhousegasemissionreduction2.8GHG清除增加（或增加清除）greenhousegasremovalenhancement2.9GHG排放或清除因子greenhousegasemCNAS-CC41:20182.15GHG項目建議方greenhousegasp對GHG項目（2.12）進行全面控制并負責任的個人或組織進行注冊、計算或管理的，自愿的或強制性的國際、國家或以下層次的制度或計劃2.18全球變暖潛值globalwarmingpotential（G將單位質量的某種GHG在給定時間段內輻射強度的影響與等量二氧化碳輻射強度影響相關聯的系數2.19二氧化碳當量carbondiox注：GHG二氧化碳當量等于給定氣體的質量乘以它的全球注：基準年排放或清除的量化可以基于一個特定時期（例如一年）內的值，也可以基于若干個時期（例如若干個年份）2.21基準線情景baselinesce屬于某一地理邊界、組織單元或生產過程中的、移動的或固定的一個裝置、一組裝置或生上述單位中具有自身職能和行政管理的一部分，無論其是否具有法人資格、公營注：責任方可以是某些個人，或一個組織或項目的代表，同時他們可以是雇用審定機構（2.35）或核查機構（2.CNAS-CC41:2018注1：在設計審定計劃、核查計劃或抽樣計劃時，重要性的概念用注2：重要性的概念被用于識別下列信息：如果該信息被遺漏或錯報，將使GHG聲明對于目標用戶來說在對證據進行比較時作為參照的方針、程序2.34審定陳述validationsta與量化結果相關的、表征數值偏差的參數。上述數值偏差可合理的歸因保持獨立于所審定/核查的活動之外，不帶偏見，無利益沖突，在審定/核查活動保其發現和結論都是建立在客觀證據的基礎上。.在整個審定/核查中作到誠信、正直、保守秘真實準確地反映審定/核查的活動、發現、結論和報告。如實報告審定/核查過程礙，以及審定員或核查員、責任方和委托方之間未解決的分歧意具備與所承擔的任務和委托方及目標用戶所寄托的信任相應的職業謹慎和判斷力，具備a)表現出與其角色和職責相適應的能力和應有的職業關注；c)避免與責任方及GHG信息的目標用d)在審定/核查過程中恪守道德行e)真實準確地反映審定/核查的活動、結論和報f)滿足責任方所采用的標準或所參根據第4章要求對GHG信息進行審定/核查的過程見圖2。附錄A提供了關于第!應在審定/核查過程開始之前與委托方共同約定審定/核查的保在審定過程開始時，審定機構和委托方應共同約定審定的目在核查過程開始時，核查機構和委托方應共同約定核查的目審定/核查機構應在考慮審定/核查的目的、保證等級、準則和范圍的基礎如果責任方所提供的信息不足以對組織或項目的GHG信息進行審查，審定/核審定/核查機構應對潛在的錯誤、遺漏和失實陳述的來源和嚴重程度進行評估，a)發生重大偏差的固有風險；b)組織或GHG項目的控制不能防止或發現重大偏差的風險；c)審定/核查機構沒有發現未被組織或GHG項目的控制糾正的重大偏差的風險。在審定/核查過程中，如有必要，應對審定/核查計劃進行修訂。審定/核查機構應將審定/d)達到約定的保證等級所需的定量或定性數據的數量f)潛在的錯誤、遺漏或失實陳述的風險。如果有必要，應根據在審定/核查過程中發現的任何可能導致錯誤、遺漏和失實陳述的審定員或核查員在制定審定/核查計劃時，應將審定員或核查員應對組織或項目的GHG信息系統及其控制進行評價，以確定潛如果有必要，審定/核查機構應根據GHG信息系統及其控制的評價結果對抽樣審定員或核查員應檢查GHG數據和信息，以獲取證據來對組織或項查應基于抽樣計劃。如果有必要，審定/核查機構應根據檢查的結果對抽樣計劃審定/核查機構應評估在GHG信息系統及其控制評價、GHG數據和的評價中收集的證據是否充分，是否能夠支持GHG聲明。審定/核查機構在評估收集的證審定/核查機構應對GHG聲明是否沒有重大偏差，審定/核查活動是否提如果責任方對GHG聲明作出修改，審定/核查機構應對修改的GHG聲明進行評審定/核查完成時，審定/核查機構應向責任方出具審定/核d)說明為GHG聲明提供支持的數據和信息在性質上屬于假設、預測還是f)包含審定/核查機構對GHG聲明的結論注：某些GHG方案要求由核查機構對組織或G審定/核查機構應保持必要的記錄，以證實符合本部分的要求。與審定/核后發現了可能對審定/核查陳述產生重要影響的事實，審定/核查機構應考慮采取適本附錄對本部分的審定與核查要求提供了指南。這些GHG聲明沒有重大錯誤、遺漏或失實陳述向目標a)委托方向審定/核查機構提供充足的信息，以便后者確定是否有技術能力并能夠實施審定/d)信息的目標用戶可以是委托方、責任方、GHG方案管理者、監管部門、金融機構或其他利益相關A.2.2.1概述a)如果審定/核查的目的、范圍和準則中所包含的GHG方案對在該方c)選擇具備所需知識、技能和能力的審定/核查組的組長和成員。A.2.2.2審定員和核查員的個人素質A.2.2.3對審定/核查組的整體知識和技能要求審定/核查組的組成宜適合約定的審定/核查范圍，宜包括一名組長和以適d)產生GHG排放的過程，以及與其量化、監測和報告有關的技e)影響GHG清除的生態系統，以及與其量化、監測和報告有關的技術問題；f)組織或GHG項目使用的GHG排放或減排的量化、監測和報告方法g)適用時，組織邊界或GHG項目及其基準線的確定，以及GHG項目h)組織或GHG項目使用的GHG清除或清除增i)GHG數據和信息的審計，以及數據抽樣的j)風險評估方法學；至少一名審定/核查組成員具有以上每個方面的基于相關工作經歷─組織或GHG項目使用的GHG量化方法學；─與GHG方案特定相關的其他能力（例如京都議定書下的GHG項目所─相應領域當前的良好實踐。A.2.2.4專家的使用如果審定/核查組不具備所需的全部知識、技能和能力，可由獨立專家來提在為一項具體的審定/核查任務對專家進行評價時，審定/核查機構宜c)專家與GHG方案要求有關的客觀性和適當程度的獨立性。A.2.2.5內部同行評審對審定/核查過程及其結果進行評價。良好實踐還表明，任命一名客觀的同行評審員，從開始的與委托方進行接觸，到最終完成審定/核查過程，對審定/核查組以及組長的工作進行全程評A.2.3.1概述A.2.3.2保證等級保證等級是在對組織或項目的GHG聲明進行審定/核查的過程開始時，應客戶要求根需求確定的。保證等級決定著審定/核查機構作出結論時所需的相對信任水平。由于下列因素，不可能達到絕對保證：運用判斷、運用測試、控制的固有局限性以及某些類型的證據是定性的。審定/核查機對于合理保證，審定/核查機構對責任方的GHG聲明在所有重大方面正確提供合理水平但─在所有重大方面正確，公允反映了GHG數據和信息，并且─系按照關于GHG量化、監測和報告的相關國際有限保證與合理保證的區別在于當保證級別為有限保證時，對為GHG聲明提供支撐的信息進行測試的程度要低于合理保證。對于有限保證，重要的是審定/核查機構不能使目標用戶將─沒有在所有重大方面保持正確，沒有公允反映GHG數據和信息，而且─未按照關于GHG量化、監測和報告的相關國際注：關于在審定/核查陳述中發表保留意見的指南見A.2.3.3GHG項目審定的目的a)符合適用的審定準則，包括審定范圍內的相關標準或GHG方案的原則和要求；b)GHG項目計劃的建立、理由和文件；c)所策劃的GHG項目的各項控制。審定員宜評估所策劃的GHG項目產生責任方所聲稱的GHGA.2.3.4GHG項目核查的目的d)所報告的GHG項目和基準線的排放量、清除量、減排量和清核查機構與委托方共同商定核查目的時，宜考a)政府部門制定具體的GHG績效準則，作為全國性或區域性規制要求b)GHG方案（包括GHG排放交易方案）的合格性要求或方案準入要求f)在GHG項目或組織GHG方案實施期間需要的任何后續核查過程的頻次；g)審定報告及審定/核查陳述的時機任何對GHG信息的審定/核查，目的都是能讓審定/核查機構，對組織或GHG項目的GH制，是否在所有重要方面，都符合其內部GHG方案或其參加的任何GHG方案的意圖么是重要的，需要運用專業判斷。重要性的概念認為，如果責任方的GHG聲明想要按照內部要參加的GHG方案的要求予以公允表達，那么有些問題（單獨或集合在一起）具有重GHG聲明中的一個偏差，或者若干偏差合在一起，在GHG聲明所處的背景影響目標用戶（依靠GHG聲明作出決定，并對相關業務和GHG活動具有合理知識的人）所做的決定，雖然審定/核查機構需要根據其對目標用戶信息需求的理解來確定重要性的保證等級來確定——通常約定的保證等級越高，意味著重要性水平越為確保一致性和避免意料外的不公，一些GHG方案或內部方案通過設定重要性門檻來幫的決策過程。例如，可以將該門檻設定為組織或GHG項目GHG排放總量的5%。也可審定/核查機構的審查過程是審定/核查的策劃的基礎，是審定/核查組第一信息和GHG聲明的完整性、一致性、準確性和透明性進行評價。這一審查宜包括評估實際或潛在的錯誤、遺漏和失實陳述的來源，以及它們可能引起責任方GHG信息和GHG聲明中的重要問b)GHG項目應滿足的標準或GHG方案的原則和要求，包括任何預定的定c)GHG項目計劃或文檔；e)責任方為確保GHG信息的質量、可信性與安全而采用的運行和f)任何可能對進行有效的審定產生影響的語言、文化或社會問題。b)GHG項目應滿足的標準或GHG方案的原則和要求，包括預定的定量要c)GHG項目計劃或文檔；e)GHG項目報告和陳述，包括所提供f)以前的審定報告和陳述、審查陳述或認證；h)責任方為確保GHG信息的質量、可信性與安全而j)為GHG信息提供支持的文檔的收集和審查過程；l)任何可能對進行有效的核查產生影響的語言、文化或社會問題；為組織GHG信息核查所進行的審查宜包括下列a)組織的GHG聲明以及任何以前f)組織為確保GHG信息的質量、可信性與安全而采用的運行和控制程序；j)任何可能對進行有效的核查產生影響的語言、文化或社會問題；k)包含下列內容的報告：陳述與組織的GHG聲明相關的GHG排放或清除。d)行業領域；以及b)參考和考慮以前的任何審定/核查和（或）對類似組織或GHG項目的具有可比性的審定/核查；c)抽樣計劃，包括所采取的方式和途徑背后的理由；d)識別GHG聲明中可能發生的重g)在整個審定/核查過程中，對審定/核查計劃進行修改，以考慮與實際或潛在的錯誤、遺─控制風險；以及A.2.4.5.3審定/核查組在制定總體的審定/核查計劃時，宜考慮審a)審定員或核查員關于責任方的業務─主要控制的健壯性和成熟度；合并、分解、存儲和報告為GHG聲明提供支持─審定或審查機構積累的關于以下方面的知識：不同類型的GHG及根據責任方采取的方式來確定控制測試和實質性程序的相對重─評估固有風險、控制風險以及發生檢查風險的可能性；─重大偏差的可能性，包括過去時期的經驗；─識別復雜的GHG量化要求（例如，使用復雜的轉換因子或方法學可能造成組織或GHG項目的─確定如何獲取相關的、公認的和最新的外部排放因子以及這些因子的可用性；─審定/核查對象的數量（例如設施、GHG、制造過程、控制、計算機信息系統、子公司、分公─審定/核查組成員的數量、角色和職責；─需要特別關注的情況，例如存在第三方、合資或外包安排；─與委托方的合同條件（例如交付時間表）及關于GHG方案的職責和能力要求；之間的其他溝通的性質和時機，以及─根據內部委托方要求或監管部門、其他利益相關方或組織或GHG項目參加的GHG方案的需要用時）的有效溝通，以─向委托方說明將如何進行審定/核查；注：在核查時，經常通過召開首次會議來進行上述溝通。A.2.4.6.1通常，如果對組織或GHG項目收集的所有GHG信息都進行評價，效率太低，因此采用基于風險的方法來制定抽樣計劃，以收集充分的證據來為所期望的保證等級提供支持。圖A.2顯示b)不準確：例如，重復計算、重要數據主要靠人工傳c)不一致：例如，變更往年使用的GHG排放或清除計算的方法學，但未予記錄；）；↓↓將殘留風險區域納入審核調圖A.2采用基于風險的方法制定抽樣計劃A.2.4.6.3通常，在估算項目的GHG減排或清除增加時，不確定性的兩個主要來源為：a)基準線的不確定性：與建立基準線情景所用的假設有關的不確定性，特別是在預測不太可能發b)數據的不確定性：與GHG減排或清除增加的估算所需參在GHG減排或清除增加的估算中，基準線造成的不確定性最大，因為它所預測的情況從來不會發度不確定的基準線宜非常保守。降低不確定性使保守性也能得到相應的降A.2.4.6.4在基于風險的方法中，通常組合使用一些選擇方法來確定GHG信息的抽樣計劃。這些方法─GHG項目；以及抽樣計劃的建立宜采用一個反復的過程，因為抽樣方式或信息樣本需要根據審定/核查中發現的控制不足、GHG信息和重要性問題進行修改。修改抽樣計劃時，宜考慮通過測試方法學獲得的證據的充分性和適宜性，以及為組織或GHG項目的GHG聲明提供支持的A.2.5.1.1審定/核查機構宜審查對GHG信息系統的下列控制）：CNAS-CC41:2018c)識別報告要求的方法；i)GHG量化方法學的選擇、理由和應用；j)GHG信息收集、處理和報告過程及工具的選擇和應A.2.5.1.2審定/核查機構宜審查下列關于GHG信息系統及其完整性與）：c)管理者識別、監測和接受GHG風險的方式；h)確保GHG數據監測與測量相關設備得到j)確保對所識別的缺陷采取適當糾正措施的方法；l)確保獲取和更新當前信息的方法；A.2.5.1.3審定/核查機構宜審查下列與GHG管理所需資源有關的信息─人員能力的確定方式；審定/核查機構宜審查對GHG信息系統的下─對輸入、轉換和輸出錯誤的日常檢查；有多種檢查GHG信息的方法，可將其歸納為輸a)輸入控制是對測量值或量化值（計算值）的記錄或錄入進行檢查c)輸出控制是指圍繞GHG信息的分CNAS-CC41:2018d)不同設施或不同的GHG項目（當審定/核查范圍覆蓋多個被評價的項目時）是否采用f)來自不同的數據源或GHG量化方法學的GHG信息中的不確定性；i)任何其他可能顯著影響GHG信息的因A.2.6.2.1審定/核查活動通常按照審定/核查提供了背景信息，但其可靠性取決于面談對象的知識水平和例如，對于一個向排放交易市場或碳抵消市場出售GHG減排量或清除增加量的組織，所要求的準和可信性要高于一個只是想通過參加自愿性GHG方案來了解和報告其GHG排放和清除的組A.2.6.2.2在核查中，可采用多種方式來實施測試，例如對數據進行追溯，以找出示例：核查中進行的測試種類包括a)核對：該測試通過沿著紙質記錄/文件/材料的生成路徑反向追溯到原始數據，來發現所報的GHG信息中的錯誤。例如對所申報的用于計算二氧化碳排放量的采購燃油數量，追溯到應付賬款部門來檢查燃油供應商提供的發票。該過程可以驗證所有申報的信息都是有依據的。b)重新計算：該測試用于檢查數學計算是否正確。例如重新計算天然氣放空燃燒產生的二氧化碳和甲烷排放量（不太可能對這些排放進行測量）。c)數據追溯：該測試通過審查原始數據記錄，檢查所有的結果是否都得到了適當的報告，從而發現申報信息中的遺漏。例如可以對處于不間斷監測下的多個排放源進行審查，從而驗證所有排放源都已被納入GHG清單之中。d)確認：該測試是尋求來自客觀第三方的書面確認。該測試可以用于審定員或核查員在審定/核查中無法實際觀察到的情況，例如對流量計的校準。A.2.6.2.3GHG信息本身的準確性和可靠性水平取決于CNAS-CC41:2018表A.2提供了GHG排放量或清除量核查中所評價的信息類別的示例（按照排放或清除的對于外部輸入的蒸汽和熱力也需要具有與上述信在許多情況下，有不止一種對GHG進行量化的方法，或者有其他的原始數據來源。這些可用于對GHG的量化進行交叉檢查，從而對所申報的信息是否處于期望的偏差范公司在現場A的設施運行控制中，對煤的輸入量進行不間斷測量；b)交叉檢查2：公司在現場B也收集類似信息，并檢查現場A和現場B的排放量是否具有CNAS-CC41:2018c)交叉檢查3：該公司在國家電網內運營，國家電網運營管理當局每年公布電網內各地區的排放強d)交叉檢查4：像IPCC這樣的國際組織針對已知的技術提供典型排放強度值。這些可以用來檢查現注：上述交叉檢查本身都不能代替源數據，但有助于發現明顯的錯誤和指示出量化程序中如果項目建議方或組織采用了某項標準，或參加了某個GHG方案，如果適用，審b)將采用或已經采用了標準或GHG方案批準的或滿足其要求的GHG估算c)將達到或已經達到了GHG方案管理者規定或同意的e)充分理解標準或GHG方案的原則和要求，并有能力符合這些原g)已為組織邊界或GHG項目及其基準線情景的顯著變更（導致組織或GHG項目自上次審個核查周期以來的排放、清除、減排或清除增加發生重要變化，并影響組織或項目滿足GHG方案的原則、要求或GHG績效目標的能力）提供了理由，并記錄了這些如果組織或GHG項目尋求參加某個有特定準入要求的GHG方案，審定/核查機在以下方面的角色和職責：為組織或GHG項目在該GHG方案的注冊提供c)審定/核查中收集的客觀證據為以下方面提供的證明水平：組織或GHG項目的GHG聲明反映了實際績效，并有完整、一致、準確、透明的GHA.2.9.1.1要考慮審定/核查陳述在形式和內容上的統一性，因為這樣使讀者易于理解，并有c)開頭或引導段落，內容包括2)說明與委托方約定的審定/核查的范圍、目的和準則，包括保證CNAS-CC41:20182)經過審定/核查的GHG信息或績效（如項目計劃、基準線GHG排放或清除、G5)關于GHG聲明的結論，包括對結論的限定條件A.2.9.1.2有些合同要求報告的內容比上述的審定/核查陳述求，或責任方因目標用戶的要求而提出的需求。審定/核查機構宜與委托方商定報告的內容，但宜如果責任方對正確性滿意，那么審定/核查機構可以出具最終的審定/核查陳述本。如責草案作出重要修改，修改后的內容在發布前宜取得審定/核查組A.2.9.1.4對于GHG項目審定，有些問題直到項目投入運轉或達到日常運行狀態才能解決。這種情況宜以限定條件或保留意見（項目一旦進入運─審定/核查機構發現有必要對意見加以限定或發表保留意見。A.2.9.2.2盡管需要審定/核查機構出具保留意見的審定/核a)審定/核查機構不能取得足夠的證據來確定是否偏離GHG方案的要求。在這種情況下，查機構無法實施被認為必要測試或程序，導致沒有充分的證據來對GHG聲明是否按照─與審定/核查的時間安排有關的情況（例如在計劃外的維修期間進行核查，造成無法觀察運營/核查陳述加以何種限定或發表何種保留意見是適當的。除重要性外，審定/核查機構還宜考慮─問題對GHG聲明的有用性的損害程度；─在多大程度上可以確定問題對GHG聲明的影響；醒目標用戶注意保留意見。審定/核查陳述宜包括─所有的保留意見；CNAS-CC41:2018─清晰指出GHG聲明受到何種影響，如果能合理確定影響的程度，還宜清晰指出GHG聲明受影─如果無法合理確定引起保留意見的問題對GHG聲明的影響，宜相應說明，并解釋為何無法確─對保留意見段的引用。如果審定/核查機構認為僅發表保留意見是不適當的，可以出具否定意見的審定/無法獲取充分、適宜的證據來對GHG聲明是否按照審定員或核查員宜記錄為審定/核查陳述提供證據支持的重要事項，以及按審定/核查機構宜建立完整和詳細程度足以提供對審定/核查過程的整體理/核查機構宜考慮至少生成和記錄下列種類的文檔和審定/核查證據：─溝通和報告文檔。b)關于組織或GHG項目所處的行業、GHG報d)關于GHG源、匯、庫的識別和e)GHG排放、清除、減排或增加清除g)關于所選擇的GHG源、匯、庫的物料平衡、能量平衡和（或）其他量的h)重要的協議、合同以及適用時排放交易和碳抵b)GHG信息抽樣計劃的詳情，包括關于審定/核查中采取的方式的說明和c)經過審定/核查的所報告的GHG信息的詳情，包括為了在以后的審定/核查中驗證一致性而需要d)表明審定/核查機構對組織或GHG項目的GHG信息管理和內部控制系統具有清晰理解的證據；e)與審定/核查組人員有關的記錄，包括對審定員或核查員能力和表現的評價，審定/核g)對GHG信息中重要的比例和趨勢i)對GHG信息的輸入以及量化、合并和分解的方法學的分析；j)關于所進行活動（包括任何對專家的使用）的性質、時機和程度分析性測試、所遵循的重要審定/核查路徑及其CNAS-CC41:2018k)關于這些活動由誰完成的、什么時候進行的、對審定/核查發現與結論有什么貢獻的記錄；l)審定/核查機構關于所有需要職業判斷的重要事項的推理及理由；m)根據取得的證據對審定/核查計劃及相關聯的活動o)審定/核查機構對審定/核查的重要方面形成的結論，包括例外或非常情況（如果有）是決或處理的。如果委托方為降低或消除其GHG信息中的重大偏差風險而修改原先的b)與委托方、專家及其他利益相關方的c)與審定/核查涉及的所有各方的重要口頭溝通記錄和書面溝通的副本，包括審定/核查的條款和f)責任方上報GHG方案的GHG聲明的副本，以及（適當時）審定/核查報告和陳述的副審定/核查機構宜采用適當的程序，以使審定/核查文檔得到保密和安全保CNAS-CC41:2018提出了要求。ISO14065為GHG方案管理者許多領域都依靠獲得認可的審定/核查機構所出具審定/核查陳述，特別是受監管的市于對經過核查的排放數據的信任，以及對承擔核查工作并出具審定/核查陳述的審定/核查機構的信任。補充性的應用指南，以減少在標準解釋上的不一致。本強制性文件提供了這些應用指南，使本強制性文件對于審定/核查機構自身以及那些參考審定/核查機構的審定/核查陳述來做出決定的目標和范圍而言的可信性和準確性。在排放交易領域，審定/核查機構在出具審定/核查陳在審定/核查時，針對每個審定/核查客戶所采用的評價過程都是獨特的，而且每年都有變化。/核查也各有不同的關注點。因此，附錄C提供了與該過程有關的參考性指南。附錄C使用了來自ISO0.3.本強制性文件提供的應用指南以字母“A”進行標識。CNAS-CC41:2018A.1.2.經過審定/核查的GHG聲明可以包含對生產每單位產品的排放量失實陳述的來源和嚴重程度進行評估，以進行進一步的審定/核查。應從下列方面評估潛在的錯誤、遺a.發生重大偏差的固有風險；c.審定/核查機構沒有發現未被組織或GHG項目的控制糾正的重大偏差的風險。”程來降低風險，這使人們能夠合理預期：通過審定和（或）核查過程能夠識別出重要偏差。V/V審定/核查風險減少至一個可接受的低水平，以按照合同約定的保證等級提供適當的保證。CNAS-CC41:2018A.5.1.1.政府的V/VB依其政府地位而被視為一個法律實體。A.5.2.1.在法律上具有強制實施力的協議中應對V/VB的客戶如何宣傳G有相應的使用許可，那么應清晰明確地規定經過審定/核查的GHA.5.2.2.在法律上具有強制實施力的協議應對V/VB允許客戶使用的摘自經審定/核查的GHG注：A.5.2.1關于在產品上使用V/VB標志的A.5.3.2.V/VB應為每個它希望使用的新A.1.1確認擬采用的審定/核查安排將滿足審定/核查準則（參見A.1.1）的要求；及A.6.1.1.在確定一個“行業”時，V/VB應考慮到“行業”這一術語對于不同類型的審定/核查有著不同的含及利益相關方的期望有關。這使審定員或核查員能夠理解所實施的審定/核查活動所處的背景環境（例如適用的源匯庫、工業設備與過程、產品供應鏈過程、邊界、額外性、泄漏CNAS-CC41:2018A.6.2.1.V/VB應具備經勝任的評價人員評價過的人員。A.6.2.2.V/VB應證實其人員是如何被評價為滿足下列適用的能力要求的：CNAS-CC41:20184.3.1.保證等級4.3.3.準則4.3.4.范圍4.3.5.重要性程序應確保在任何報價或協議之前，獲得足夠的關于審定/核查的范圍、目標、準則、保證等級和重要性的信息。報價的編制應依據所獲取的信息，并考慮與GHG聲明A.8.2.3.3.V/VB應確定實施審定/核查所需的時間。V/VB應根據對上述信息的審查來證明時間分配的合理性，并記錄時間分配。每個審定/核查任務都有獨特的方面，應對審定/核查過程進行相應的定制。聲明提供輸入的單個項目進行審定/核查所需的后勤安排和策劃，及其對審定/核查時間的影響。A.8.2.3.6.如果核查機構報價涉及的GHG聲明所基于的GHG清單包括來自若干相互分CNAS-CC41:20184.4.1.概述4.4.2.審定/核查計劃4.4.3.抽樣計劃A.8.3.3.1.約定的審定/核查準則應包括A.1.1的列項之一。A.8.3.3.2.在審定/核查過程中，應遵循約定的審定/A.8.3.3.3.V/VB和審定/核查組應使用適用于約定的審定/核查準則的原則（參見A.1.1）來指導審定/A.8.3.3.9.審定/核查方式的策劃應基于約定的準則、范圍、目標、保證等級和決于報價中的審定/核查時間。在策劃過程中，應對審定/核查時間進行必要的增減。應A.8.3.3.10.V/VB應采用系統的、交互的、反復的（必要時）過程來獲取策劃過程所需的充分信息。A.8.3.3.11.V/VB應根據在審定/核查過程中收集的證據和信息來復查策劃過程的輸出結果，并相應地修改所做的策劃。A.8.3.3.12.來自策略分析的輸出應作為對風險評估、抽樣計劃以及審定/核查計劃的輸入。A.8.3.3.13.V/VB應確保所策劃的人天數能夠滿足根據策略分析和風險評估制定的抽樣計劃和審定/核A.8.3.3.14.V/VB應確保解決報價人天數與根據策略分析和風險評估結果實施審定/核查所需的人天數CNAS-CC41:2018A.8.3.3.16.所要抽樣的具體數據和信息應在對審定/核查進行策劃時確定，而不是在對資料和信息進行審定/核查時憑一時沖動來抽樣。應在開始對數據和信息審定/核查之前制定詳細的抽樣計劃件，并應在審定/核查中進行必要的修改。在制定抽樣計劃時應確定按照約定的范圍、準則、目標、保證等級和重要性實施審定/核查所需的信息、證據和數據的A.8.3.3.17.在批準審定/核查計劃時，審定/核查組組長應確保計劃完整，且計劃的各部分能提供一個A.8.3.3.19.審定/核查組應確保審定/核查計劃與合同約定的目標、范圍、準則、保證等級及重要性一致。審定/核查文檔中應明確標識出任何經過批準的對合同協4.8.對GHG聲明的評估證明沒有錯誤，并考慮利益相關方或市場的關注以及適用的審定/核查準則及關聯的原A.8.4.2.核查機構應審查自上一次核查后GHG項目或組織的結構、GHG項目計劃或GHG清單的任何A.8.4.3.與對組織的GHG聲明的核查相比，對項目的GHG聲明的核查還包括：-對GHG項目計劃的任何變化的核查-對適用于基準線情景的GHG源、匯、庫的選擇和量-對A.8.3.7和A.8.3.8提到的準則和程序的選取或確定理由的任何變化進行核查，并對根據這些理由A.8.4.4.審定/核查抽樣的細節和程度應考慮GHG信A.8.4.5.如果審定/核查準則（參見A.1.1）規定了與GHG信息系統或控制措施有關的要求，則應審定/A.8.4.6.如果在GHG數據和信息中發現了錯誤、遺漏或失實陳述，審定/核查組應要求客戶予以糾正，并增加抽樣。當非重大的錯誤、遺漏或失實陳述不能被糾正時，V/VB應在審定見。如果不能僅發表保留意見，例如未滿足重要性要求或方案的其他要求，則V/VB應出具CNAS-CC41:2018注–關于在審定/核查陳述中發表保留意見，可參見ISOA.8.4.7.對GHG數據和信息的評價包括確認用于處理或生成GHG數據和信息的軟件和硬件的可操作A.8.4.8.在確定GHG聲明是否符合審定/核查準則時，V/VB應考慮約定的審定/核查準則（參見A.1.1）A.8.4.9.對GHG聲明進行評估時的輸入應包括：-關于范圍、準則、目標、保證等級、重要性的合同要求，以及任何與審定/核查準則（參見A.1.1）-來自GHG信息系統和控制措施評價A.8.4.10.在評估與GHG聲明相關的重大偏差的風險時，V/VB應考慮：-來自所有GHG源、匯、庫的各種GHG排放的相關性和相對-適用于GHG項目或組織的監測過程；以及A.8.4.11對GHG聲明的評估的輸出應確認以下-所收集的證據足以按照合同約定的范圍、準則、目標、重要性和保證等級來審定/核查GHG聲明；-所實施的審定/核查過程已經提供了約定的保-基于審定/核查過程中的證據和發現以及約定的范圍、目標、準則、重要性和保證等級，GH或注2–不宜將保留意見或否定意見的審定/核查陳述同有限保證A.8.4.12.審定/核查組應向V/VB提交為其關于GHG聲明的推薦意見（所建議的審定證實和支持的證據和發現。證據和發現應與商定的審定/核查計劃以及抽樣計劃相聯系，并A.8.4.13.審定/核查組應確保向客戶報告所有重大偏差，包括解釋其對審定/核查陳述的4.9審定/核查陳述A.8.5.1.獨立的復核人員在作出結論時（參見ISO14065的8.5應考慮下述幾方面的證據：-在保證等級、重要性、準則、目標和范圍等方面，審定/核查計劃、抽樣計劃、審定/CNAS-CC41:2018-對GHG數據和信息得出的結論；以及A.8.5.3.獨立復核人員應確定審定/核查陳述是否滿足審定/核查準則（參見A.1.1）對審定/核查陳述的要求。如果在審定/核查準則中對審定/核查陳述沒有要求，審定/核查陳述A.8.5.4.如果GHG聲明中未包括關于組織或GHG項目的量化的GHG排放數據，那么僅應在滿足以下-審定/核查陳述清晰說明已對什么進行了審定/核查-與V/VB復核的結果一致；以及-在審定/核查意見和結論中反映在審定/核查結束后仍存在A.8.5.6.對于未受監管的市場，在一次審定/核查中可能包含不同的保證等級，即一些數據或信息被保證到合理保證等級，而另一些數據和信息被保證到有限保證等級。在這種情況下，審定/核查陳述識每條結論的保證等級，以及每條結論如何影響最終A.12.1.管理體系宜充分地形成文件，以確保在應用這些標準以及相關操作要求時的一致性。CNAS-CC41:2018能注：來自ISO14064-3。所需要的回答的提問方式的能CNAS-CC41:2018j)項目建議方使用的ISO）：），）；g)理解與審定有關的各方簽訂的合），以管理在項目邊界問題上，或在可能引起涉及所有權的重復計算/權CNAS-CC41:2018·GHG項目活動相對于基準線情先要評價信息、假設和陳述的相透明性和保守性。明相矛盾的信息、陳述和事實；j)對不同數據流對GHG聲明重要注：對于核查，傾向以數據為關注重點；但是需要評價數據和信息的透明性和保守性。）；及）；j)收集適當的證據和信息以支持決定；以及注：對于核查，傾向以數據為關注重點；但是需要評價數據和信息的透明性和保守性。）；及）；j)收集適當的證據和信息以支持決定；以及CNAS-CC41:2018聲明所必需的數據，并系統地采取聲明所必需的數據，并系統地采取法CNAS-CC41:2018CNAS-CC41:2018組合項目或組織GHG清單包含多個設施時的G少設施，是在審定/核查策劃階段，在完成了戰略分析和風險評估，并約定了范圍、準則、目標、組合項目的GHG聲明審定/核查在確定對哪些項目抽樣（在上述情況中）時，組合項目包含的各個項目的復雜性，它們之間的差異以及它們的測量項目審定/核查的基準線情景，包括適用于基準線情景的組織GHG清單覆蓋多個設施時的GHG聲在確定對哪些設施抽樣（在上述情況中）時，GHG清單中的設施的復雜性，GHG信息系統和控制措施在設施層次上的差異，以及適用于GHG清單中各個設施的GHG源、匯、庫的選擇和量化過程CNAS-CC41:2018對如何審定與“準則和程序的選擇或建立”相關的問題的理解（參見A.8.3.3.7和-未正確執行準則和程序的選擇或建立-審定員未能發現項目關于準則和程序的選擇或建立的理由不充分，且不滿足適用的審定準則CNAS-CC41:2018確定審定計劃時，考慮下列方面的相互關系注1-保證等級通常決定了樣本/測試的深度，重要性通常決定了數據和信息抽樣的規模/詳細程度。●根據審定發現和證據對抽樣計劃和審定計劃進行修改的理CNAS-CC41:2018●根據審定發現和證據對抽樣計劃和審定計劃進行修改的理●關于是否遵循了審定準則（參見A.1.1）所述原則的證據和決定；以及●審定準則包含一個特定的GHG方案時，關于項目或組織GHG聲明是否有資格參加該方案的證據和非關鍵性問題不影響審定陳述中的結論和意見，從而不會影-A.8.3.3.6和A.8.3.3.7所述準則和程序的選擇確定核查計劃時，考慮下列方面的相互關系CNAS-CC41:2018 項目地點、邊界、監測過程和報告等影響核查的詳細程度和需要的時間。對組織而錯誤、遺漏或失實陳述的期望或要求越高，就要注1-保證等級通常決定了樣本/測試的深度，重要性通常決定了的意圖得到了公允的表述。重要性評價是一個需要專業判斷的問題。重要性概念認為，如果責任方的GHG聲明要按照約定的核查準則（參考A.1.1）得到恰當地表述,為總體）是重要的。對重要性的評估包括定性的和定量的考慮。綜合這些考慮后，數量較小的偏差對GHG信息系統和控制措施的初步審查為風險評估提供了輸入，從而也為核查計關于是否遵循了核查準則（參見A.1.1）所述原則的證CNAS-CC41:2018核查組向核查機構獨立復核過程提供的輸入包括向核查機構提出的關于GHG聲明的核查機構用“致管理者意見書”與客戶就非關鍵性問題進行溝通CNAS-CC41:2018本部分規定了審定/核查組的能力要求，以便為溫室氣體（GHG）方案管理者、審定/核查組能力的各項原則。為這些原則提供支撐的基本要求是基于審定/核查組需能夠實施目標用戶的要求目標用戶的要求保證等級核查過程CNAS-CC41:2018注明日期的引用，所引用文件的最新版本（包括任何修改單）ISO14064-3溫室氣體——第3部分：溫室氣體聲明審定與核查規范ISO14065溫室氣體——用于認可或其它承認形式的溫室氣體審定與核查機構要求3.1.3職業懷疑professiona觀察到的行為；它還涉及采取下列職業方式：即重視對公眾的責任以及在職業實踐、公共領域、企業領域和3.2.1溫室氣體greenhou3.2.2溫室氣體聲明greenhouseCNAS-CC41:20183.2.3GHG信息系統greenhousegasinformat改變基準線情景中的狀況，實現GHG減排或清上述單位中具有自身職能和行政管理的一部分，無論其是否具有法人資格、公營注：責任方可以是某些個人，或一個組織或項目的代表，同時他們可以是雇用審定機構或在GHG項目策劃的審定后，向目標用戶出具的、為責任方GHG聲明中的陳述提供保證的3.4.4核查陳述verificatiCNAS-CC41:2018注1：在設計審定/核查計劃及抽樣計劃時，重要性的概念用于確定采用何種類型的實質性程序，注2：重要性的概念被用于鑒別下列信息：如果該信息被遺漏或錯報，將使GHG聲明對于目標用戶來說嚴重失實，從而影響目標用戶的結論。可接受的重要性水平是由審定組、核查組或GHG方案在約定的保證等級的對原則的應用是評價組員實施審定/核查的能力的基礎。原則是本部分中的要求的基礎，并將指導——對正在被審定/核查的活動保持公正，沒有偏見和利益沖突；——在整個審定/核查中保持客觀以確保發現和結論將基于在審定/核查中收集的客觀證據。誠信的原則包括在整個審定/核查中通過信任、誠實、勤勉盡責的工作、遵守法律、保守秘密以及在法律和職業要求的范圍內進行披露等表現出合宜的行——誠實而準確地反映審定/核查活動、發現、結論和報告；CNAS-CC41:2018——報告在審定/核查過程中遇到的重要障礙，以及組員、責任方和客戶之間——具備實施審定/核查的必要的能力。——能夠得出有意義的和準確的結論，根據觀察、知識、證據是可驗證的。證據基于對信息的抽樣。抽樣的適當使用與能夠寄予審定/核查結論的信心密切b)技術知識（見本部分第6章及ISO14065c)數據與信息審計知識（見ISO14065:20076.3.4及f)需報告的GHG排放的范圍（審定/核查范圍見ISO14064-35.2.2.2組織層面核查所需要的附加的GHG方案知識核查組應具備為進行組織層面核查所需的額外GHG方案知識，適用時，包括符合資格要求的過程5.2.2.3項目審定/核查所需要的附加的GHG方案知識每個項目的審定/核查組應集體具備項目審定/核查所需的額外的GHG方案知識，包a)已建立的項目邊界和項目類型，包括行業領域和技術c)符合資格要求的排放減少或清除增加a)GHGs、全球變暖潛值、活動數據和c)量化和報告原則的應用（例如：完整性、一致性、準確性、透明性和相關性）CNAS-CC41:2018d)相關的行業（3.1.1）溫室氣體源、匯和庫a)組織邊界，和-評估額外性（通過基準比對以及財務、技術以及政策障礙提供例證），以及5.2.3.4其他溫室氣體聲明的核查所需要的附加的技術知識b)環境聲明和標簽（參見ISO140），c)數據和信息抽樣技巧，組長應具備充分的審定/核查知識（適用于審定），a)審定/核查的范圍、準則、目標、實質性和保f)在審定/核查過程中，把握關注細節CNAS-CC41:2018g)對細節進行管理，尤其是在確保實施所要求的檢查（例如，在GHG項目計劃和GHG項目報告之間，以及在GHG清單和它的相應報告之間）這i)在預期的和未預期的情形下應用審定/核查方法，j)溝通審定/核查過程及結果。注：附錄B列出了可用來評價審定組成員和核查組成員的技能e)識別有可能影響GHG聲明實質性的情形，包括典型和非典型的運行f)證實基準線情景和GHG項目在活動、貨物或服務的類型與級別上的等同性，和g)在項目和基準線情景評估中應用行業注2：附錄B列舉了可以用來評價審定組成員和核查組成員的行業能力對溫室氣體審定/核查陳述進行復核的人員應有能力實施ISO14065:2007第8章所述的職能或活動。注：只要進行復核的人員未在組長的指導下參與審定/核查活動，就不認為他們是審定/核查組的成員（即便他們觀察過為了取得初始資格或補充資格，以對特定行業實施審定