ICS01.040.11C00/09團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)T/CACM1049－2017Standardondevelopingexpertconsensusincl2017-11-14發(fā)布2017-11-14實(shí)施T/CACM1049－2017 Ⅲ 4共識(shí)專家組的組成 2 2 2 3 3 3 4 4 5 6 7 T/CACM1049－2017本《規(guī)范》按照GB/T1.1-2009《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則第1部分：標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)和編寫(xiě)》規(guī)定的本規(guī)范的研制由中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院“中醫(yī)藥單用/聯(lián)合抗生素治療七項(xiàng)感染性疾病的循證臨床實(shí)踐指南”課題資助（項(xiàng)目編號(hào)：ZZ10-018-02；Z0T/CACM1049－2017T/CACM1049－20171中醫(yī)臨床實(shí)踐指南制修訂中專家共識(shí)技術(shù)規(guī)范本規(guī)范適用于中醫(yī)臨床實(shí)踐指南制修訂過(guò)程中形成專家共識(shí)的環(huán)節(jié)以及其他需要達(dá)成專家共識(shí)的疾病領(lǐng)域?qū)＜以谌鎻?fù)習(xí)現(xiàn)有知識(shí)或證據(jù)的臨床實(shí)踐指南clinicalprac利益沖突conflictsofinterestPICO問(wèn)題（population/problem,intervention/exposure,compar指南項(xiàng)目組clinicalpracticeguidelinedevelopingpGRADE系統(tǒng)gradingofrecommendationsassessment,developmentandevaluation證據(jù)質(zhì)量與推薦強(qiáng)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，即推薦分級(jí)的評(píng)價(jià)、制訂與評(píng)T/CACM1049－201724共識(shí)專家組的組成證醫(yī)學(xué)研究者、文獻(xiàn)研究者；此外還需納入護(hù)士、藥劑4.3其他人員要求人，需要其對(duì)指南制修訂背景、討論主題及參會(huì)人5利益沖突聲明6.1.2指南主題的選擇需明確指南的類型、制訂目的、范圍和查新檢索6.1.3指南主題選定后，需將指南撰寫(xiě)申報(bào)書(shū)呈報(bào)給中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)辦公室，審定后再開(kāi)展后續(xù)等，當(dāng)中醫(yī)干預(yù)措施較為復(fù)雜時(shí)，考慮最關(guān)注的部分及清晰的描T/CACM1049－20173對(duì)照：明確干預(yù)方案，如安慰劑、不干預(yù)、標(biāo)準(zhǔn)治療方成結(jié)局指標(biāo)清單，仔細(xì)遴選可能的療效、安全性、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)6.2.3對(duì)原始問(wèn)題清單中的結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行評(píng)基于原始問(wèn)題清單，對(duì)病證相關(guān)結(jié)局指標(biāo)列出清單，指南項(xiàng)目組對(duì)結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)和修訂。6.2.4對(duì)原始問(wèn)題清單中的結(jié)局指標(biāo)分為重要，7～9分為至關(guān)重要進(jìn)行評(píng)判。根據(jù)兩輪問(wèn)卷評(píng)分結(jié)果，統(tǒng)一進(jìn)行偏好于價(jià)值觀；列出共識(shí)形成過(guò)程中參與者制訂推薦意見(jiàn)的具體細(xì)節(jié)述三個(gè)共識(shí)環(huán)節(jié)，第六項(xiàng)只針對(duì)于“形成推薦內(nèi)容和強(qiáng)度”正式共識(shí)形成方法主要有4種：德?tīng)柗品?Delphimethod)T/CACM1049－2017421012定“0”某一側(cè)兩格總票數(shù)超過(guò)70%，亦視為達(dá)成共識(shí)，可確定推薦方向，推薦強(qiáng)度定為“弱”；其余情況均視為未達(dá)成共識(shí)，進(jìn)入下一輪推薦意見(jiàn)投票。為了更好地展示共識(shí)形成的過(guò)程，凸顯過(guò)程的透明化，應(yīng)該將具體的實(shí)施過(guò)程進(jìn)行展示，見(jiàn)圖1。T/CACM1049－20175上述流程圖，需要在實(shí)際操作過(guò)程中根據(jù)實(shí)際有所調(diào)），T/CACM1049－20176量量數(shù)不一性相對(duì)效應(yīng)結(jié)局指標(biāo)，樣本量和研據(jù)質(zhì)量以及T/CACM1049－20177是否可以個(gè)人獨(dú)立決策過(guò)程是否臨時(shí)的小組建議或決定是否反饋是否允許面對(duì)面討論是否為結(jié)構(gòu)化的互動(dòng)討論整合成員觀點(diǎn)的方法√√√×√法×√√√√×××√×√√√√√該方法通過(guò)多次反復(fù)的結(jié)構(gòu)化的方式收集參與者意見(jiàn)。針對(duì)參與人較多的情況下采用通信/郵首先確定需要調(diào)研的問(wèn)題，可以通過(guò)前期文獻(xiàn)調(diào)研整理出問(wèn)題/主題，并將相關(guān)材料發(fā)送給參與者，用于確認(rèn)當(dāng)事人郵箱/收信地址是否正確。在進(jìn)行第一輪德?tīng)柗普{(diào)研前，組織者們可以對(duì)相T/CACM1049－20178B.3名義組法（nominalgrouptechniqu簡(jiǎn)稱為：“RAM”法，又被稱為“改良德?tīng)柗品ā?，?lián)合應(yīng)用了德?tīng)柗品ê兔x組法。“RAND”第二輪，由一名經(jīng)驗(yàn)豐富的主持人/協(xié)調(diào)員來(lái)組織一次面對(duì)面會(huì)議。會(huì)上，所有參與專家都會(huì)之后，這些結(jié)果會(huì)被進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。當(dāng)有≥1/3的專家對(duì)某一臨床問(wèn)題的干預(yù)措施的評(píng)分為低分，而另外≥1/3的專家對(duì)同一臨床問(wèn)題的干預(yù)措施的評(píng)分為高分時(shí)，則視為有分歧，沒(méi)有T/CACM1049－20179段（7～9分）時(shí)，視為“合適”，如果評(píng)分在4～6分，無(wú)論是否有與會(huì)專家進(jìn)行提問(wèn)。會(huì)議主持人/協(xié)調(diào)員對(duì)全程進(jìn)行掌控，并協(xié)助達(dá)成共識(shí)。在權(quán)衡各種證據(jù)和信T/CACM1049－2017C.1德?tīng)柗品ǎ╰heDelphDalkeyNC,HelmerO.AnexperimentalapplicationoftheDelphimethodtotheuseofexperts.MaC.2名義組法（nominalgrouptechniqueDelbecqA,VandeVenA.Agroupprocessmodelforproblemidentificationandprogramplanning.JournalofT/CACM1049－2017C.3RNAD/UCLA合適度檢測(cè)方法（RAND/UCLAAppropriTheRAND/UCLAAppropriatenessMethodUser’s網(wǎng)址：/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/2011/MR1269.pdfT/CACM1049－2017C.4共識(shí)形成會(huì)議法（ConsensusdevelopmentconfassinM,BrookRH.Consensusmethods:characteristicsandguidelifT/CACM1049－2017D.5每次共識(shí)實(shí)施存檔記錄，如錄音、合影T/CACM1049－2017[1]GrahamR,MancherM,MillerWolmanD,etal.ClinicalpracticeDC:NationalAcademiesPress(US);2[2]ImprovingConsensusDevelopmentforHealthTechnologyAssessment:AnInternationalPerspecti[EB/OL].2017-3-24.clinicalguidelinedevelopment[J].Healthtechnologyassessment(Winchester,England),1998,2(3):1[4]ClinicalPracticeGuidelines:DirectionsforaNewProgram[EB/OL].2017-3-24./catalog/1626.ht[5]GuidelinesforClinicalPractice:FromDev/catalog/1863.htguidelines.A.Aretherecommendationsvalid?TheEvidenhttp://sign.ac.uk/methodology/index.ht[8]2013(Revised)CriteriaforInclusionofC/help-and-about/summaries/inclusion-criteri[9]ClinicalPracticeGuidelinesWeCanTrust——StandardsforDevelopinPracticeGuidelines(CP/hmd/~/media/Files/Report%20Files/2011/Clinical-Practice-Guidelines-We-Can-Trust/Clinical%20Practice%20Guidelines%202011%20Insert.pdf.[10]SubjectiveGlobalAssessment-AHIGHLYRTOOL[EB/OL].2017-3-24./.[11]NcD,OH.AnexperimentalapplicationoftheDelphimethodtotheuseofexpFutures,1963(9):458-46[12]AD,VandeVenA.AgroupprocessmodelfoApplBehavSci,1971(7):467-49[13]BrookRH,ChassinMR,FinkA,etal.Amethodforthedetofmedicaltechnologies[J].IntJTechnolAssessHealthCare,1986(2):53-63.[14]廖星，謝雁鳴.共識(shí)法在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐指南制定過(guò)程中的應(yīng)用探討[J].中西醫(yī)結(jié)合學(xué)[15]廖星，胡晶，謝雁鳴，等.中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南中“共識(shí)”形成的