五、波普爾的證偽主義科學哲學

——從邏輯實證主義向歷史主義過渡的科學哲學卡爾·波普爾（KarlPopper，1902－1994）

1945《開放社會及其敵人》

1957《歷史決定論的貧困》

1959《科學發現的邏輯》

1963《猜想與反駁：科學知識的增長》

1972《客觀知識：一個進化論的研究》

1976《無盡的探索——思想自傳》

1982《開放的宇宙》

1992《二十世紀的教訓》卡爾·波普爾（KarlPopper，1902－1994）原籍奧地利，后移居新西蘭、英國，1945年入英國籍。波普爾自己把他所主張的哲學定名為“批判理性主義”，它包括“證偽主義”和“社會改良主義”（一）反歸納法的經驗證偽原則

1、波普爾對歸納原則的反駁

質疑“過去能夠推論出未來”。質疑“或然真理”2、與反歸納法相適應的證偽原則

（1）反歸納法——

反對邏輯實證主義的經驗證實原則。（2）科學理論不能用經驗“證實”，而只能用經驗“證偽”。

（二）科學與非科學的劃界標準

劃界問題（theproblemofdemarcation）1、邏輯實證主義以經驗證實原則為劃界標準2、波普爾以經驗證偽原則為劃界標準

“一個命題只要他是可檢驗的，或可證偽的，就是科學的；反之，就屬于非科學的、形而上學的。”

“可證偽性”(

falsiability

)，是邏輯上的可證偽，而非事實上的（可）證偽。

由于單稱結論為真，并不能傳遞到全稱的前提上，因此，全稱的科學命題或理論不可能為經驗證實。但可以被經驗證偽，其邏輯根據是全稱陳述與單稱陳述的邏輯不對稱性。證偽的邏輯學基礎：否證后件推理前提1PQ

前提2Q

結論P

“凡天鵝皆白”（P），則“天鵝t亦白”（Q）；“天鵝t非白”（

Q

），所以“凡天鵝皆白”為假（

P

）可否證性指在邏輯上可以用經驗來證明為假。“明天這里下雨”雖然今天實際經驗無法證明它為假，但在邏輯上是可以否證的。而“明天這里下雨或不下雨”是不可否證的。不可否證的有兩種：重言式：“凡獨身漢沒有妻子”模棱兩可：“明天下雨或不下雨”。波普爾標準的應用數學、邏輯學以及哲學、方法論不可否證，不屬于經驗科學。占星術、理性宗教（試圖用事實、經驗，甚至自然科學來論證宗教教義）等是假科學，它們的結論都是不可否證的。弗洛伊德心理分析和阿德勒個性心理學都是假科學。可否證性標準的局限可否證性標準太寬泛，隨便提出個假說都可混入科學之列例如，日心說、燃素說波普爾認為非科學的命題或理論有：

（1）邏輯上已列盡可能的命題

（2）重言式命題：

（3）數學命題

（4）形而上學命題

（5）偽科學命題

（6）宗教神話

3、科學與形而上學的分界是相對的、可變的。

4、形而上學命題并非毫無意義，意義在于指導、啟發、先驅作用。5、波普爾關于“實在論”的論述

唯物主義與唯心主義

（三）科學理論是大膽的猜測

1、理論先于觀察

首先，科學的觀察不是盲目的觀察，它有一定的目的性和選擇性。其次，科學觀察并非是絕對中立的。

格式塔心理學的鴨免圖實驗

“觀察滲透理論”——漢森THE心理學實驗會場“是理論決定我們能夠觀察到的東西”，“只有理論，即只有關于自然規律的知識，才能使我們從感覺印象推論出現象。”——《愛因斯坦文集》

許良英等編譯，第一卷，p.211

“我們見到的是我們想知道的”。——歌德

2、

科學知識或理論的來源

——既然不來源于觀察，那么來源于何處呢？波普爾認為，科學理論來自靈感對問題的猜測。

科學研究中非理性因素的作用。靈感頓悟（四）科學知識增長的理論

1、“可證偽性”的度量——

“可證偽度”如何來判定可證偽度的高低？

（1）所有天體的運行軌道是封閉圈的；

（2）所有行星的運行軌道是封閉圈的。

（3）所有天體的運行軌道是橢園的。（4）所有行星的運行軌道是橢圓的。首先，理論的內容越普遍，它的可證偽度就越高。（1）>（2），（3）>（4）其次，理論的內容愈精確，它的可證偽度就越高。（3）>（1），（4）>（2）（3）>（2）一個科學命題的內容的普遍度和精確度，是與它的可證偽度相一致的。一個理論的普遍度或精確度高，它的可證偽度就高，反之就低。（五）證偽主義的真理觀

1、真理就是“與事實相符合”

2、波普爾肯定客觀真理的存在，他認為，真理是客觀的，是不以人的意志和愿望而轉移的。3、波普爾否定科學能認識客觀真理，認為只能探索真理。

“真理……我們也許永遠不能得到它，也許即使得到了它，也不知道。”因為“它是在我們可及的范圍以外的。”“它隱藏得很深，我們不能探入其深處”。波普爾認為科學雖不能認識真理，卻能夠“探索真理”。

4、“逼真度”的理論。

科學的發展過程就是理論的逼真度不斷提高的過程。

Popper認為科學理論只是猜測世界，而不是反映世界（反對反映論），因而它不可能是真的，它總有一天是要被經驗證偽的。但是，他認為，科學與真理還是相關聯的，因為科學能通過不斷的猜測而逼近真理。猜測、證偽、再猜測、再證偽……這就是科學接近真理的道路。Popper：“我們的目標是通過批判以找到愈來愈接近真理的理論”，“我們雖然不知道距離真理有多遠，但要我們能愈來愈逼近真理。”（六）試錯法與科學發展模式1、試錯法

“所有的理論都是嘗試性的假設。人們把它們拿來試試，看看它們的結果如何。而所有實驗對它們的驗證都僅僅是一種批判精神指導下的暫時結果。它在努力尋找理論中的錯誤。”

“嘗試與清除錯誤的方法”，即“試錯法”。

“試錯法”與“進化論”波普爾爾有時稱試錯法為“進化論的認識論”。

他認為，凡是生物都有適應環境的本能，這種本能就是“試錯法”。生物對外界刺激作出的各種嘗試性的變異，并通過生存競爭，自然選擇，篩選出最能適應環境的新物種，以實現生物的進化。

“科學的歷史，正如所有人類的觀念的歷史一樣，是一部不可靠的猜想的歷史，是一部錯誤的歷史。”

——《猜想與反駁》第216頁

“我們的錯誤能為認識的昏暗提供光亮，從而幫助我們探索走出黑暗洞穴的道路。”

——《猜想與反駁》第28頁

《猜測與反駁》一書的序言這樣開頭：“本書的全部文章和講稿是從各方面來說明一個很簡單的論點，那就是我們能夠從錯誤中學習。”

“我們的全部問題就在于盡可能快地犯錯誤。”

——J.A.Wheeler“從錯誤中學習”從上述試錯法的理論出發，Popper提倡三種科學精神。（1）提倡敢于犯錯誤的精神。

真理與錯誤是不可分地聯系的，科學只能在不斷清除錯誤中前進。“從錯誤中學習”。“任何一門科學都是試驗性的事業,錯誤是在所難免的”。

最好把真理比作燧石，——它受敲打越厲害，發射出的光輝就越燦爛。——馬克思如果你對一切錯誤都關上了門，那么真理也將被你關在門外。——泰戈爾對謬誤的恐懼本身就是一個謬誤；深入分析之下，這其實是對真理的恐懼。——黑格爾（2）提倡批判精神。

科學是在競爭中發展的，只有批判，才能前進。他說：“科學的方法就是批判的方法”，“批判……是任何理智發展的主要動力。”“這些人（科學家）有大膽的觀念，卻對本身觀念的批判不遺余力；他們設法要了解自己的觀念是否正確，使用的方法是先了解它們是否可能無誤。他們大膽推論，然后極力嘗試推翻本身的推測。”——KarlPopper（3）提倡“否定”或“革命”精神。

否定舊理論是產生和發展新理論的前提，科學家們應有敢于否定別人的理論的精神，也應有勇于否定自己的理論的精神。2、科學發展模式

P1——TS——EE——P2……（1）科學從問題(problem1)開始，問題促使科學家思考；（2）科學家提出假說或理論對問題進行嘗試性解決（tentativesolution）；（3）各種假說或理論之間激烈競爭，并通過證偽消除其中的錯誤（errorelimination），其結果是形成逼真度較高的新理論；

（4）新理論被科學技術的進一步發展所證偽，即又出現新的問題（problem2）。四個環節循環往復，科學發展無止境。

從上述四段式中可以看出：科學的根本性質是“猜想與反駁”，科學的根本方法是“試錯法”，即“嘗試與清除錯誤的方法”。他認為科學的試錯法應當做到：（1）提出充分多的不同類型的理論。（2）各種理論提出足夠豐富的猜測性內容。（3）經受足夠嚴格的經驗檢驗。證偽主義的合理因素（1）動態分析，強調科學發展是一個不斷革命的過程；（2）把“問題”看成是科學發展的動力，“科學知識的增長永遠始于問題，終于問題”。

什么是問題？指矛盾或不一致（新觀察與舊理論間、理論與理論間、同一理論內部矛盾）。（3）主張發揮思維的能動作用，要求大膽猜測，反對狹隘的經驗主義；（4）強調任何科學理論都可能包含錯誤，科學可錯論。證偽主義模式的局限（1）太強調否定，無視科學知識的繼承的積累，否認量變漸進；（2）太強調猜想、靈感在科學假說中的作用，忽視邏輯思維在假說中的作用；（3）反歸納主義，推崇演繹法時，卻片面否定歸納法的作用；（4）在證偽與證實的關系上，以證偽為絕對，忽視在實踐檢驗中兩者的對稱性與復雜性。（七）波普爾的其他思想反對歷史決定論，主張“零星的社會工程”（fragmentarysocialengineering）。

“零星的社會工程”即社會進行零星的、逐步的、切實可行的改造。“它是試錯法在社會科學中的應用，就象在自然科學中一樣，它是行之有效的。”“烏托邦的社會工程”

（

Utopiansocialengineering

）

“零星社會工程”是一種謹慎的改良主義方法，是一種在不斷嘗試中修正錯誤的演進模式。

“我們必須對未知、不確定和不保險的事情不斷進行探索，使我們所能具有的理性盡可能好地安全和自由而制定計劃。”——KarlPo